Приговор № 1-102/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-102/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«22» февраля 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Волгодонска Кубаревой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Костыгова Ю.А.,

потерпевшего Ш.,

при секретаре Солодкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 08 декабря 2016 года, примерно в 17:00 часов, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине "Скупка", принадлежащем ИП Ч., расположенном по адресу: <адрес>, заранее не намереваясь исполнять свое обязательство, под предлогом покупки мобильного телефона "Sony Xperia Z", который по договору комиссии № 5989 от 18.11.2016 г. на реализацию был предоставлен Ш., предложил товароведу М. в качестве залога за данный телефон документы на свое имя, а стоимость телефона в сумме <***> руб. пообещал оплатить в течение одного часа. М., не зная и не предполагая о преступных намерениях ФИО1, передал ему вышеуказанный мобильный телефон. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя обманным путем, взял у М. принадлежащий Ш. мобильный телефон стоимостью <***> руб. и, обратив его в свою собственность, похитил. С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинил своими преступными действиями Ш. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется положительно, является трудоспособным гражданином.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 12), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний ФИО1 на месте (т. 1 л.д. 117-122).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Кроме того, определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, а также мнение потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой документы на имя ФИО1, возвращенные ему по сохранной расписке, возвращенную Ш. по сохранной расписке коробку из-под телефона "Sony Xperia Z", а также возвращенные П. два журнала приема и продаж товаров магазина "Элефант", следует считать возвращенными по принадлежности; хранящиеся в уголовном деле светокопии журналов приема и продаж магазина "Элефант", договора комиссии № 5989 от 18.11.2016 г., подлежат оставлению в уголовном деле.

Потерпевшим Ш. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы имущественного ущерба в размере <***> рублей. Подсудимый с иском согласен. Суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- светокопии журналов приема и продаж магазина "Элефант", договора комиссии № 5989 от 18.11.2016 г., хранящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 87-95, 111), хранить там же;

- возвращенные по сохранным распискам: документы на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 105), коробку из-под телефона "Sony Xperia Z" (т. 1 л.д. 60), два журнала приема и продаж товаров магазина "Элефант" (т. 1 л.д. 97) - считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск Ш. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу Ш. <***> (семь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья