Приговор № 1-102/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-102/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Лаврушиной М.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Свитенко А.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Редькиной Ю.Э., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО3 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью материального обогащения, в период времени примерно с ... по 16 часов 30 минут ... правомерно находясь в ...» по ... в ..., тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие ФИО3 №1, а именно: толстую золотую цепочку, весом 14,29 грамм, стоимостью 38 368 рублей 00 копеек; тонкую золотую (деформированную) цепочку, весом 4 грамма, стоимостью 10 740 рублей 00 копеек; золотую подвеску в виде буквы «М», весом 4,27 грамм, стоимостью 11 464 рублей 00 копеек; золотое кольцо с розовым камнем, весом 4,24 грамма, стоимостью 11 384 рубля 00 копеек; золотое кольцо с розовым камнем, весом 4,24 грамма, стоимостью 11 384 рубля 00 копеек; золотую брошь в виде саламандры, весом 4 грамма, стоимостью 10 740 рублей 00 копеек; тонкое золотое обручальное кольцо с фианитом, весом 3 грамма, стоимостью 8 055 рублей 00 копеек; тонкое золотое кольцо с цирконием, весом 3 грамма, стоимостью 8 055 рублей 00 копеек; золотое кольцо с вставкой в виде красного камня, весом 5,49 грамм, стоимостью 14 740 рублей 00 копеек; золотую подвеску - крестик, весом 3 грамма, стоимостью 8 055 рублей 00 копеек; золотой перстень с рубином, весом 7 грамм, стоимостью 18 795 рублей 00 копеек; золотые серьги на пусетах с подвесками, весом 6,37 грамм, стоимостью 17 103 рубля 00 копеек; золотую цепочку, весом 3,59 грамм, стоимостью 9 639 рублей 00 копеек; 1 золотую серьгу, весом 3,57 грамм, стоимостью 9 585 рублей 00 копеек, а всего ФИО1 тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие ФИО3 №1, на общую сумму 188 107 рублей 00 копеек, которыми впоследствии при возникновении в его личной жизни материальных проблем, связанных с задолженностями денежных средств, с целью своего материального обогащения, распоряжался по своему усмотрению - закладывал в ЗАО «Донской ломбард», расположенный по адресу: ..., и путем получения денежных средств ФИО1 решал свои материальные проблемы. Кроме того, ФИО1 знал о том, что в собственности у ФИО3 №1 имеется автомобиль марки FORD FIESTA, VIN: №, 2008 года выпуска, регистрационный знак № регион, припаркованный на «стихийной» парковке, расположенной в районе ... «В» по ... в ..., а также зная о месте хранения документов от указанного автомобиля, а именно: паспорта технического средства №, свидетельства о регистрации транспортного средства № ... на имя ФИО3 №1 и 1 комплекта ключей от него, в коробке, находящихся в ... «В» по ... в ..., которыми он может распорядиться с целью своего материального обогащения, в случае возникновения в его личной жизни материальных проблем. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени примерно с 16 часов 30 минут ... по 09 часов 00 минут ..., правомерно находясь в ... «В» по ... в ..., с целью создания условий для тайного хищения автомобиля марки FORD FIESTA, VIN: №, 2008 года выпуска, регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО3 №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящиеся в коробке в указанной квартире документы на данный автомобиль, а именно: паспорт технического средства №, не имеющий материальной ценности, свидетельство о регистрации транспортного средства № ... на имя ФИО3 №1, не имеющее материальной ценности, а также 1 комплект ключей от названного автомобиля с брелком сигнализации, не имеющие материальной ценности. После чего, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 09 часов 00 минут ... по 11 часов 00 минут ... пришел на «стихийную» парковку, расположенную в районе ... «В» по ... в ..., откуда тайно похитил принадлежащий ФИО3 №1 автомобиль марки FORD FIESTA, VIN: №, 2008 года выпуска, регистрационный знак № регион, стоимостью 307 000 рублей. Затем, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, которым в последствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 495 107 рублей, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что на сайте знакомств познакомился с ФИО3 №1, впоследствии с декабря 2015 года по май 2016 года они проживали вместе и вели совместное хозяйство. У ФИО3 №1 был в собственности автомобиль «Форд Фиеста», он имел доступ к машине и периодически ездил на ней. В марте 2016 года ФИО3 №1 уехала в Москву, он решил ей сделать сюрприз и продать машину, чтобы купить новую. ... он продал автомобиль перекупщикам на авторынке в ... за 180 000 рублей, о том, что он собирался продавать автомобиль потерпевшей было известно, поскольку они хотели купить другую машину. Впоследствии вырученные деньги они потратили на собственные нужды. Золотые изделия в марте 2016 года он также закладывал в ломбард с разрешения ФИО3 №1, деньги с продажи золотых изделий были потрачены на личные нужды.

Проверив и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3 №1, которая будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что в октябре 2015 года на сайте знакомств познакомилась с ФИО1, они стали совместно проживать с января 2016 года. У нее в собственности находился автомобиль «Форд Фиеста», который стоял на стоянке, она им мало пользовалась, поскольку плохо водила машину. ФИО1 в страховку для управления автомобилем она не вносила и управлять автомобилем ему не разрешала, ФИО2 с ее разрешения ее несколько раз отвозил на работу, возвращался и ставил машину на стоянке, ФИО1 говорил, что работает закупщиком зерна в «Юг Руси» и она ему верила, только в милиции узнала, что он там не работает. ... обнаружила пропажу золотых изделий, которые хранились у нее дома на общую сумму 188 107 рублей 00 копеек, ... ей на сотовый телефон позвонил мужчина по имени Свидетель №3, пояснил, что ранее он приобрел, принадлежащий ей автомобиль. Она поговорила с ФИО1, который признался, что пока она была в командировке в Москве, он продал ее машину, так как ему были нужны деньги, а ранее он забрал принадлежащие ей золотые изделия, сдав их в ломбард, получил за них деньги, которые также потратил на личные нужды. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 459 209 рублей 00 копеек, в ходе предварительного следствия автомобиль ей вернули, в связи с чем просит взыскать сумму похищенных ювелирных изделий в размере 188 107 рублей 00 копеек;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что он работает сторожем на автостоянке у ... автостоянке оставляла свой автомобиль «Форд Фиеста» ФИО3 №1, которая периодически приходила на стоянку вместе с ФИО1 Иногда ФИО1 приходил за автомобилем сам, никаких подозрений не вызывал.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию сторон, что ... с Свидетель №2 на сайте увидели объявление о продаже автомобиля «Форд Фиеста» 2008 года выпуска, в кузове синего цвета, в .... На данном сайте был указан номер мобильного телефона №. Договорился о встрече на ... ... «Камышовая бзоста» в районе ТЦ «Апельсин». Приехав на указанное место, к ним подошел мужчина, который представился Свидетель №4, подвел к автомобилю «Форд Фиеста» 2008 года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный знак №, с ними в тот момент были Г.К.П. и К.И.Ю. Он осмотрел автомобиль, стал оговаривать условия купли - продажи автомобиля. Свидетель №4 пояснил ему, что он является посредником, производит перегон автомобилей в Р. Крым, и продает их. Свидетель №4 показал ему документы на автомобиль 2008 года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный знак №: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, диагностическую карту автомобиля, страховку на автомобиль на 2016 год, страховку на автомобиль на 2015 год, ксерокопию паспорта гражданина РФ на имя ФИО3 №1 с пропиской. В указанных документах на автомобиль были указан данные владельца, ФИО3 №1, После осмотра он провел проверку автомобиля на сайте ГИБДД, после чего они договорился о продаже автомобиля на следующий день. ... передал Свидетель №4 денежные средства в размере 305 000 рублей, а он передал ему автомобиль «Форд Фиеста» гос. номер № регион, в кузове синего цвета. После чего, им на интернет сайте www/kubanjob/ru был найден предыдущий хозяин указанного автомобиля ФИО3 №1 с номер мобильного телефона. В ходе телефонного разговора с ФИО3 №1, последняя пояснила, что действительно является ФИО3 №1 и у нее имеется автомобиль «Форд Фиеста» гос. номер № регион, в кузове синего цвета, который она никому не продавала и никакого договора купли - продажи на продажу автомобиля не подписывала. После чего им был осуществлен звонок Свидетель №4 с целью установления истины, на что ему Свидетель №4 пояснил, чтобы он не переживал так как у супруга ФИО3 №1 имеются недопонимая и что с документами на автомобиль все хорошо. (т. 1 л.д. 109-111)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию сторон, аналогичные показаниям Свидетель №3 (т. 1 л.д. 104-105)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию сторон, о том что, в начале апреля 2016 года поехал в ... для приобретения автомобиля. Приехав на авторынок он увидел автомобиль «Форд Фиеста» государственный регистрационный знак № регион, в кузове синего цвета. Владелец авторынка, данные которого ему не известны сказал, что продаст ему автомобиль за 260 000 рублей, на что он согласился. Далее автомобиль был проверен по базам и учетам, все было в порядке. Он передал мужчине денежные средства в сумме 260 000 рублей, а мужчина достал два экземпляра договора купли - продажи, подписи в договорах уже были, от кого именно, он не помнит. Также ему передали пустой договор купли - продажи автомобиля с подписью. На следующий день он пригнал автомобиль в ..., где примерно через неделю решил продать автомобиль «Форд Фиеста» государственный регистрационный знак № регион, в кузове синего цвета, разместил объявление о продаже автомобиля с указанием своего номера телефона, после чего уехал в .... Примерно ... ему позвонил мужчина, как установлено в ходе предварительного следствия Свидетель №3, который сообщил, что хочет купить указанный автомобиль. В ..., точный адрес не помнит, он встретились с Свидетель №3, который осмотрев автомобиль и сказал, что хочет купить его жене, как установлено в ходе предварительного следствия Свидетель №2 После чего, на следующий день оформили договор купли - продажи. ФИО3 №1 при продаже автомобиля не было. О том, что автомобиль был похищен, он не знал и не подозревал. (т. 1 л.д. 143-144)

- протоколом предъявления для опознания по фотографиям от ..., свидетель Свидетель №5 опознал ФИО1 как мужчину, который приходил как один так и совместно с ФИО3 №1 на автомобильную стоянку, откуда забирал автомобиль «Форд Фиеста» г/н № регион. (т. 1 л.д. 123-127)

- протоколом выемки от ..., у свидетеля Свидетель №2 по адресу: ..., был изъят автомобиль «Форд Фиеста», VIN: №, 2008 года выпуска, регистрационный знак № регион, документы на него, а именно: паспорт транспортного средства № ..., свидетельство о регистрации транспортного средства №, договор купли продажи от ... Севастополь, 1 комплект ключей с брелком сигнализации и билеты на паром на имя Свидетель №4 (т. 1 л.д. 39-42)

- протоколом выемки от ..., согласно которому в служебном кабинете № ГСУ ГУ МВД России по ... по адресу: ... у потерпевшей ФИО3 №1 был изъят паспорт транспортного средства № .... (т. 1 л.д. 211-213)

- протоколом осмотра предметов от ..., был осмотрен паспорт транспортного средства ... на автомобиль «Форд Фиеста», VIN: №, 2008 года выпуска, регистрационный знак № регион и договор купли продажи. (т. 2 л.д. 100-102)

- вещественным доказательство: паспорт транспортного средства ... на автомобиль «Форд Фиеста», №, 2008 года выпуска, регистрационный знак № регион, договор купли продажи от ... Севастополь.(т. 2 л.д. 108-109)

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому было осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства 92 26 № на имя Свидетель №3 (т. 2 л.д. 69-70)

- вещественным доказательством: свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя Свидетель №3, (т. 2 л.д. 72-73)

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому были осмотрены билеты на паром №-№ и № порт «Кавказ» - порт «Крым» от ... о перевозке свидетеля Свидетель №4 автомобиля «Форд Фиеста», VIN:№, № года выпуска, регистрационный знак № регион. (т. 2 л.д. 64-65)

- вещественным доказательством: билеты на паром №-№ и № порт «Кавказ» - порт «Крым» от ... о перевозке свидетелем Свидетель №4 автомобиля «Форд Фиеста», VIN: №, 2008 года выпуска, регистрационный знак № регион, изъятый в ходе выемки от ... у свидетеля Свидетель №3, (т. 2 л.д. 67-68)

- протоколом осмотра предметов от ..., осмотрен диск CD-R с информацией о соединениях между абонентами номера № за период времени с ... по ... полученные в Кавказском филиале ПАО «Мегафон» по информации которых абонентский номер №, ... находился на территории ..., а именно: ... в 10 часов 15 минут .... ... в 10 часов 18 минут .... ... в 10 часов 31 минут .... (т. 2 л.д. 110-112)

- вещественным доказательством: диск CD-R с информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера № за период времени с ... по ... полученные в Кавказском филиале ПАО «Мегафон» по информации которых ... находился на территории ..., 10 часов 15 минут .... ... в 10 часов 18 минут .... ... в 10 часов 31 минут .... (т. 2 л.д. 114-115)

- протоколом выемки от ..., в ЗАО «Донской ломбард», по адресу: ... были изъяты залоговые билеты: № РД от ..., № РД от ..., № РД от ..., № РД от ..., № РД от ..., № РД от ..., № РД от ..., № от ..., № от ... заемщиком по которым является ФИО1, а также оригинал справки ЗАО «Донской ломбард» о реализованном имуществе от .... (т. 1 л.д. 136-139)

- протоколом осмотра предметов от ..., осмотрены залоговые билеты: № РД от ..., № РД от ..., № РД от ..., № РД от ..., № РД от ..., № РД от ..., № РД от ..., № от ..., № от ... заемщиком по которым является ФИО1 и оригинал справки ЗАО «Донской ломбард» о реализованном имуществе от .... (т. 2 л.д. 132-138)

- вещественным доказательством: залоговые билеты: № РД от ..., № РД от ..., № РД от ..., № РД от ..., № РД от 27.04 2016, № от ..., № РД от ..., № от ..., № от ... заемщиком по которым является ФИО1 оригинал справки ЗАО «Донской ломбард» о реализованном имуществе от ..., изъятые в ходе протокола выемки от ... в ЗАО «Донской ломбард». (т. 2 л.д. 149-150)

- протоколом выемки от ..., согласно которому в служебном кабинете № ГСУ ГУ МВД России по ... по адресу: ... был изъят мобильный телефон «Самсунг Гэлекси А5» imei: №. (т. 2 л.д. 163-165)

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Самсунг Гэлекси А5» imei: № с содержимой его памятью. (т. 2 л.д. 168-169)

- вещественным доказательством: мобильный телефон «Самсунг Гэлекси А5», imei: № с содержимой его памятью, изъятые в ходе протокола выемки от ... (т. 2 л.д. 173-174)

- протоколом выемки от ..., у потерпевшей ФИО3 №1 по адресу: ..., ... был изъят автомобиль «Форд Фиеста», VIN: №, 2008 года выпуска, регистрационный знак № регион, 1 комплект ключей с брелком сигнализации. (т. 2 л.д. 188-192)

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому был осмотрен автомобиль «Форд Фиеста», VIN: №, 2008 года выпуска, регистрационный знак № регион, 1 комплект ключей с брелком сигнализации.

(т. 2 л.д. 193-196)

- вещественным доказательством: автомобиль «Форд Фиеста», VIN: №, 2008 года выпуска, регистрационный знак № регион, 1 комплект ключей с брелком сигнализации, (т. 2 л.д. 197)

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 №1 и обвиняемым ФИО1, согласно которой каждый остался при своих показаниях, данных ими в ходе предварительного следствия. (т. 2 л.д. 234-243)

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ... ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России, согласно которому средняя рыночная стоимость автомобиля марки «FORD FIESTA», VIN; №, 2008 года выпуска, с учетом его технического износа и корректировки на уторговывание, по состоянию на март-апрель 2016 года составляла 307 000 рублей. (т. 1 л.д. 155-158)

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля был допрошен Ш.Р.Ю., который пояснил, что по факту хищения золотых изделий и автомобиля, принадлежащего ФИО3 №1 ему ничего не известно, знаком с ФИО1, который брал у него в аренду автомобиль для работы в такси.

Суд, проверив и оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности друг с другом, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает установленной виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, давали четкие и последовательные, согласующиеся между собой показания, которые в совокупности с исследованными в суде письменными доказательствами, убеждают суд в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. К показаниям подсудимого о том, что он ничего не крал, золото сдавал в ломбард с согласия и ведома потерпевшей ФИО3 №1, что он и ФИО3 №1 планировали приобрести новую машину, и он продал ее перекупщикам в ... и хотел приобрести новую машину ФИО3 №1 и сделать ей подарок и у него ничего не получилось, что он сообщал ФИО3 №1, что машину продал, суд относится критически, считает, что давая такие показания, подсудимый пытается ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности за содеянное, его показания опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3 №1 и у суда нет оснований им не доверять. Суд не принимает во внимание показания свидетеля Ш.Р.Ю., поскольку по обстоятельствам предъявленного ФИО1 обвинения, ему ничего не известно.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Л.Р.М., суд исходит из установленных приведенными выше доказательств, обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. в УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, характеристики, условия жизни его семьи, роль назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, исходя из принципа гуманизма и справедливости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. в УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему уголовному делу исчислять с ..., зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ... по ... включительно.

Вещественные доказательства: залоговые билеты, справку ЗАО «Донской ломбард», билеты на паром, диск СD-R, договор купли-продажи, хранить при уголовном деле; свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО3 №1; 1 комплект ключей с брелком сигнализации, автомобиль «Форд Фиеста», считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО3 №1

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения материального ущерба 188 107 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: