Приговор № 1-102/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-102/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 16 августа 2017 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А.,

при секретаре - Варнавской Д.С.,

с участием - гос. обвинителя - прокурора г. Батайска - Джиоева А.А.,

подсудимого - ФИО3,

адвоката - Шикуля Ю.И. предоставившей ордер № 96521,

а так же потерпевшей - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Городинского ФИО26, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Городинский ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, в ходе конфликта с ФИО29., возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство ФИО30 то есть умышленное причинение ему смерти, осознанно и целенаправленно нанес последнему не менее 19 ударов ногами и руками в область головы, туловища и конечностей, не менее 1 удара совковой лопатой в область головы, а также взял нож, которым нанес не менее 4 ударов в область живота и туловища, в результате чего причинил ФИО28. телесные повреждения: кровоподтеки на веках правого глаза (1), на веках левого глаза (1), в проекции левого угла нижней челюсти (1), на тыльной поверхности левой кисти (3), расцениваются (как по отдельности, так и в совокупности) как не причинившие вред здоровью; ссадины на передней поверхности в нижней трети шеи по центру (1), на передней брюшной стенке справа (1), в проекции правого локтевого сустава по задней поверхности (1), на тыльной поверхности правой кисти (1), в проекции левого локтевого сустава по задней поверхности (1), расцениваются (как по отдельности, так и в совокупности) как не причинившие вред здоровью; ушибленные раны в лобной области слева (раны №1, №2, №3), в проекции внутреннего конца правой брови (рана №4), в левой височно-скуловой области (рана №5), в правой скуловой области (рана №6), квалифицируются (как по отдельности, так и в совокупности) как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно); резаные раны на левой щеке (рана №7) и на ладонной поверхности левой кисти (рана №8), квалифицируются (как по отдельности, так и в совокупности) как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно); колотая рана (рана №9) на задней поверхности в средней трети левого плеча, квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно); закрытые переломы 2-6, 9, 10 левых ребер, квалифицируются (как по отдельности, так и в совокупности) как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья; слепые проникающие колото-резаные ранения груди (рана №) и живота (рана №) с повреждением средней и нижней долей правого легкого, брыжеек тощей и нисходящей ободочной кишки, стенки тощей кишки, квалифицируются (как по отдельности, так и в совокупности) как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО33 наступила на месте происшествия в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ, в результате слепых проникающих колото-резаных ранений груди и живота с повреждением средней и нижней долей правого легкого, брыжеек тощей и нисходящей ободочной кишки, стенки тощей кишки, осложнившихся развитием массивной кровопотери, приведшей к острой сердечно-сосудистой недостаточности, явившейся непосредственной причиной смерти.

Он же, Городинский ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, сразу после совершения убийства ФИО32., находясь во дворе <адрес>, имея и реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, преследуя корыстный мотив и цель материального обогащения, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в жилой <адрес>, где проживал ФИО5, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО34 телевизор ERISSON PAMATL012068, серийный номер: № после чего покинул дом и с места преступления скрылся. Присвоив похищенное имущество, ФИО3, распорядился им по своему усмотрению. Действиями ФИО3, наследнице ФИО5 - Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3.053 рубля.

Он же, ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы - ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике по отбытию срока наказания, и достоверно зная о решении Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него в соответствии с Федеральным законом № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора сроком на 6 лет (со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства) и определенных административных ограничениях: обязанности три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по месту регистрации для контрольной встречи с сотрудником, осуществляющим административный надзор, запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, с 22 час. до 06 час., запрещении выезжать за пределы субъекта РФ, где будет проживать или пребывать, имея умысел на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью уклонения от административного надзора, будучи уведомленным о графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию, без уважительных причин с 13.12.2016 до 25.01.2017 перестал прибывать на регистрацию в ОМВД России по г. Батайску, расположенный по адресу: <...>, и не позднее 29.11.2016 покинул без уведомления специализированного органа - инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по г.Батайску капитана полиции ФИО6, определенное ему место жительства, расположенное по адресу: <...>, целенаправленно скрываясь от административного надзора в неустановленном дознанием месте, в последствии чего, ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в оперативный розыск как лицо, уклоняющееся от административного надзора.

Таким образом, ФИО3, целенаправленно скрываясь от административного надзора, в период с 13.12.2016 до 25.01.2017 не прибывал на регистрацию к инспектору по осуществлению административного надзора ОМВД России по г. Батайску капитану полиции ФИО6 и не позднее 29.11.2016 покинул без уведомления специализированного органа место жительства, до того момента как, 25.01.2017 был обнаружен сотрудниками полиции ОМВД России по г. Батайску возле дома 36 в Авиагородке г. Батайска Ростовской области и доставлен в ОМВД России по г. Батайску.

Подсудимый ФИО3 допрошенный в судебном заседании виновным себя признал полностью, однако от дачи показаний отказался, желая воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов, находясь во дворе <адрес>, в ходе конфликта с ФИО2, нанес ему удары руками и лопатой по голове туловищу и конечностям, а в последующем, выхватив из рук ФИО2 нож, которым тот ему угрожал, и нанес последнему несколько ударов в живот и туловище.

После того, как нанес ФИО2 смертельные ножевые ранения, он зашел в дом, где в одной из комнат, он снял со шкафа телевизор, отключил его от розетки и вынес из дома. Данный телевизор он продал ранее неизвестному работнику автомойки за 300 рублей, вырученные деньги потратил на приобретение алкоголя.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 6 лет, согласно которого, ему было запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22-00 до 06-00; запрет на выезд за пределы населенного пункта, по месту жительства или пребывания; обязательная явка три раза в месяц в ОВД, по месту жительства. Однако, в нарушение указанного запрета, он иногда после 22 часов 00 минут, находился вне дома, по адресу: <адрес>, так как жил либо дома у сестры по адресу: <адрес>, Авиагородок, <адрес>, либо ходил пьяный по улицам. Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не прибывал к инспектору Свидетель №4 для отметки согласно установленного графика, с которым он был ознакомлен под роспись. Почему он совершал подобные нарушения установленных административных запретов, пояснить не может, так как ему это самому не понятно, каких-либо уважительных причин на это у него не было. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. /т. 3 л.д. 141-142, л.д. 150-151/.

Кроме признания подсудимым ФИО3 своей вины в убийстве ФИО5 то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ею в судебном заседании из которых следует, что погибший ФИО2 является её родным братом, который проживал по адресу: <адрес>. После инсульта он получил инвалидность, и с 2015 года не работал, постоянно находился дома, практически никуда не выходил. ДД.ММ.ГГГГ она была у него в гостях, всё было хорошо. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 часов она приехала к ФИО2 домой со своим знакомым, Свидетель №1, и увидела, что калитка в домовладении и дверь в дом открыты. Когда она зашла в дом, на пороге кухни на полу она увидела тело брата, который лежал на спине, лицо было избито, весь в крови. После этого она вызвала сотрудников полиции.

- показаниями свидетеля ФИО8 данными им в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в час дня, он совместно с Потерпевший №1 приехали к брату последней, ФИО2, по адресу: <адрес>. Когда они подъехали к дому, то Потерпевший №1 обратила внимание, что калитка во двор открыта. Они зашли во двор, Потерпевший №1 пошла в дом, после чего выбежала оттуда со словами «Толика убили». Он зашел в дом, в коридоре на полу лежал ФИО2 без признаков жизни. На животе у него были ножевые ранения, голова была разбита.

- показаниями свидетеля Свидетель №8 оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве вместе с фельдшером Свидетель №9 В 13 часов 41 минуту в ОСМП поступил вызов о необходимости прибытия по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи мужчине. В 13 часов 51 минуту они прибыли по указанному адресу. При входе в дом на пороге был обнаружен труп мужчины - ФИО2. В ходе осмотра были обнаружены следы насильственной смерти - в виде ушибленной раны в области лба, в области живота - похожая на резаную. /т. 1 л.д. 181-182/.

- показаниями свидетеля Свидетель №9 оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве вместе с врачом Свидетель №8 В 13 часов 41 минуту в ОСМП поступил вызов о необходимости прибытия по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи мужчине. В 13 часов 51 минуту они прибыли по указанному адресу. При входе в дом на пороге был обнаружен труп мужчины - ФИО2 В ходе осмотра были обнаружены следы насильственной смерти - в виде ушибленной раны в области лба, в области живота - похожая на резаную. /т. 1 л.д. 183-184/.

- показаниями свидетеля Свидетель №10 оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №11 участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте, в ходе которого ФИО3 находясь по адресу: <адрес>, пояснил, что когда он проходил мимо данного дома, его окликнул пожилой мужчина - потерпевший, и пригласил к себе в гости. Зайдя во двор, мужчины начали распивать спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков между ними завязался бытовой конфликт, переросший в драку. В последующем, ФИО3, выхватив из рук потерпевшего нож, которым несколько раз ударил в живот потерпевшему. /т. 1 л.д. 209-210/.

- показаниями свидетеля Свидетель №11 оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №11 участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте, в ходе которого ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, пояснил, что когда он проходил мимо данного дома, его окликнул пожилой мужчина - потерпевший, и пригласил к себе в гости. Зайдя во двор, мужчины начали распивать спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков между ними завязался бытовой конфликт, переросший в драку. В последующем, ФИО3, выхватив из рук потерпевшего нож, которым несколько раз ударил в живот потерпевшему. /т. 1 л.д. 212-213/.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании из которых следует, что по соседству с ней по адресу: <адрес>, проживал длительное время ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, она проходила мимо дома ФИО2, и в этот момент, калитка в его двор была закрыта, во дворе было спокойно, и никого во дворе не видела. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, она шла к остановке, проходя мимо дома ФИО2, она обратила внимание, что ворота-калитка во двор была открыта настежь. С вечера ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ночью, она каких-либо криков, в том числе о помощи, шумов драки или потасовки, не слышала, все было спокойно. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, ей стало известно, что ФИО2 обнаружен мертвым у себя дома. /т. 1 л.д. 185-186/.

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела по городу Батайск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту обнаружения ФИО5 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти, в виде колото-резаных ран на теле, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. /т. 1 л.д. 4/.

- протоколом установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, врач ОСМП МБУЗ ЦГБ <адрес> Свидетель №8 в 13 часов 55 минут, установила факт смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /т. 1 л.д. 180/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которого, в доме по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти в виде колото-резаных ран на теле. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: марлевый тампон с сухим смывом вещества бурого цвета, произведенного с оконного стекла; марлевый тампон с сухим смывом вещества бурого цвета, произведенного с металлической совковой лопаты; марлевый тампон с сухим смывом вещества бурого цвета, произведенного с металлического ведра; нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, клинок которого обпачкан веществом бурого цвета, обнаруженный и изъятый на задней части домовладения; марлевый тампон с сухим смывом вещества бурого цвета произведенного с внутренней стороны входной двери в предбанник; рубашка шерстяная черного цвета с трупа ФИО5; тельняшка бело-черного цветов с трупа ФИО5; спортивные штаны темно-синего цвета с трупа ФИО5; трусы и носки с трупа ФИО5; 14 следов рук; фрагмент туалетной бумаги оттенка желтого цвета, обпачканная веществом бурого цвета; фрагмент следа обуви, перенесенный на черную дактилоскопическую пленку. /т. 1 л.д. 6-55/.

- протоколом задержания подозреваемого ФИО3, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, от 26.01.2017, согласно которого, по поводу задержания ФИО3 заявил, что он с задержанием согласен, так как он убил человека, однако, от следствия он скрываться не намерен. /т. 1 л.д. 124-126/.

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от 27.01.2017, с приложением фототаблицы, согласно которым, ФИО3, прибыв на место преступления по адресу: <...>, детально описал и продемонстрировал события 24.01.2017, когда он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО2, нанес последнему ножевые ранения в область живота. /т. 1 л.д. 148-159/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у обвиняемого ФИО3 изъята одежда, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент убийства ФИО2: светло-желтая куртка в продольную полоску с искусственным мехом; майка с коротким рукавом синего и белого тонов; кофта серого и синего тонов; куртка-плащевка черного цвета с металлической змейкой; брюки черные; калоши черные. /т. 1 л.д. 162-163/.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу: волосы с осколка пластмассового ведра, смыв со стекла, смыв с лопаты, лопата, смыв с ведра, смыв с внутренней поверхности первой входной двери, нож, изъятый в огороде, 14 отрезков липкой ленты со следами рук, рубашка шерстяная, тельняшка, штаны спортивные синего цвета, трусы темного цвета, носки темного цвета, нож, изъятый в доме, срезы свободных пластин с левой и правой рук трупа ФИО2, смывы с правого и левого запястьев трупа ФИО2, смывы с шейно-скуловой области трупа ФИО2, смыв с брюшной стенки трупа ФИО2, фрагмент туалетной бумаги, отрезок темной дактилоскопической пленки со следом обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>; куртка из ткани светло-желтого цвета, куртка из ткани черного цвета, джинсы черного цвета, футболка, джемпер, калоши, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО1; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1, полученных в ходе проведения медицинской судебной экспертизы. /т. 1 л.д. 220-228, 232/.

- заключением эксперта (экспертиза трупа) №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: смерть ФИО2 наступила ориентировочно за 1-2 суток до исследования, то есть примерно между ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ; в результате слепых проникающих колото-резаных ранений груди и живота с повреждением средней и нижней долей правого легкого, брыжеек тощей и нисходящей ободочной кишки, стенки тощей кишки, осложнившихся развитием массивной кровопотери, приведшей к острой сердечно-сосудистой недостаточности, явившейся непосредственной причиной смерти;

При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО2 обнаружены следующие повреждения:

1. Слепые проникающие колото-резаные ранения груди (рана №10) и живота (рана №11) с повреждением средней и нижней долей правого легкого, брыжеек тощей и нисходящей ободочной кишки, стенки тощей кишки. Данные повреждения образовались прижизненно, давностью в пределах от нескольких секунд до нескольких минут до момента наступления смерти, в результате колюще-режущего действия острого предмета (предметов) клинкового типа, квалифицируются (как по отдельности, так и в совокупности) как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. №522 и согласно п.6.1.9 (п.6.1.15) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г.), между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

2. Закрытые переломы 2-6, 9, 10 левых ребер. Данные повреждения образовались прижизненно, давностью в пределах до нескольких часов до момента наступления смерти, в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) или ударе о таковой (таковые), индивидуальные признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились, квалифицируются (как по отдельности, так и в совокупности) как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня), (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. №522 и согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г.), между ними и наступлением смерти прямой причинной связи нет.

3. Колотая рана (рана №9) на задней поверхности в средней трети левого плеча. Данное повреждение образовалось прижизненно, давностью в пределах до 12 часов до момента наступления смерти, в результате колющего действия острого предмета, квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. №522, и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.), между ним и наступлением смерти прямой причинной связи нет.

4.Резаные раны на левой щеке (рана №7) и на ладонной поверхности левой кисти (рана №8). Данные повреждения образовались прижизненно, давностью в пределах до 12 часов до момента наступления смерти, в результате режущего действия предмета (предметов) с острой режущей кромкой, квалифицируются (как по отдельности, так и в совокупности) как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. №522, и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.), между ними и наступлением смерти прямой причинной связи нет.

5.Ушибленные раны в лобной области слева (раны №1, №2, №3), в проекции внутреннего конца правой брови (рана №4), в левой височно-скуловой области (рана №5), в правой скуловой области (рана №6). Данные повреждения образовались прижизненно, давностью в пределах до 12 часов до момента наступления смерти, в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) или ударе о таковой (таковые), индивидуальные признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились, квалифицируются (как по отдельности, так и в совокупности) как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. №522, и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.), между ними и наступлением смерти прямой причинной связи нет.

6. Ссадины на передней поверхности в нижней трети шеи по центру (1), на передней брюшной стенке справа (1), в проекции правого локтевого сустава по задней поверхности (1), на тыльной поверхности правой кисти (1), в проекции левого локтевого сустава по задней поверхности (1). Данные повреждения - результат трения контактирующей поверхности твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились, образовались прижизненно, давностью в пределах до 1 суток до момента наступления смерти, расцениваются (как по отдельности, так и в совокупности) как не причинившие вред здоровью (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522, и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.), между ними и наступлением смерти прямой причинной связи нет.

7. Кровоподтеки на веках правого глаза (1), на веках левого глаза (1), в проекции левого угла нижней челюсти (1), на тыльной поверхности левой кисти (3). Данные повреждения образовались прижизненно, давностью в пределах до 3 суток до момента наступления смерти, в результате воздействия (удара, сдавления) контактирующей поверхности твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились, расцениваются (как по отдельности, так и в совокупности) как не причинившие вред здоровью (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522, и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.), между ними и наступлением смерти прямой причинной связи нет.

Все повреждения, обнаруженные на трупе гр-на ФИО2 имеют признаки прижизненного образования;

После причинения гр-ну ФИО2 смертельных колото-резаных ранений груди и живота, он мог совершать самостоятельные действия в промежуток времени от нескольких секунд до нескольких минут, после чего наступила смерть.

Раневой канал от раны №9 (колотая рана на задней поверхности в средней трети левого плеча) идет сзади наперед, сверху вниз и слева направо; длина канала около 7 см. Раневой канал от раны №10 (слепое проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением средней и нижней долей правого легкого) идет сверху вниз, справа налево и спереди назад; длина канала около 12 см. Раневой канал от раны №11 (слепое проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением брыжеек тощей и нисходящей ободочной кишки, стенки тощей кишки) идет спереди назад, сверху вниз и справа налево; длина канала около 13 см. По направлению раневых каналов можно судить о направлении нанесения повреждений.

Слепые проникающие колото-резаные ранения груди (рана №10) и живота (рана №11) с повреждением средней и нижней долей правого легкого, брыжеек тощей и нисходящей ободочной кишки, стенки тощей кишки, которые явились причиной смерти ФИО2, могли быть причинены ножом, представленным на экспертизу и соответственно имеющим следующие характеристики: нож кухонного типа, фабричного производства, однолезвенный, общей длинной 312 мм, клинок длиной 191 мм, обушок клинка прямолинейный, в сечении П-образный с четко обозначенными ребрами, толщиной около 1 мм, ширина клинка у основания 24 мм, в средней трети 21 мм, в 1 см от острия - 8 мм, заточка лезвия двусторонняя;

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации менее 0,15‰. Данная концентрация алкоголя в крови обычно у живых лиц не оказывает влияния на организм. /т. 2 л.д. 7-17/.

- заключением эксперта № 6/94 от 21.02.2017, согласно которого, на фрагменте туалетной бумаги обнаружена кровь ФИО2 /т. 2 л.д. 56-64/.

- заключением эксперта № 6/93 от 20.02.2017, согласно которого, на клинке ножа (обнаруженного в огороде домовладения, по адресу: <адрес>), обнаружена кровь ФИО2 На рукоятке ножа обнаружен след, содержащий кровь и пот, который произошел от ФИО2 /т. 2 л.д. 71-80/.

- заключением эксперта № 6/99 от 21.02.2017, согласно которого, на смывах с ведра, лопаты и со стекла (обнаруженных по адресу: <адрес>) обнаружена кровь ФИО2 /т. 2 л.д. 87-97/.

- заключением эксперта № 6/109 от 21.02.2017, согласно которого, на поверхности правой калоши, на поверхности джинсов и на поверхности футболки (принадлежащих ФИО1) обнаружена кровь человека. На куртке светло-желтого цвета (принадлежащей ФИО3) в области левого кармана обнаружена кровь ФИО3, на левой полочке куртки между четвертой и пятой петлями обнаружена кровь ФИО2 На куртке (принадлежащей ФИО3) из ткани черного цвета обнаружены смешанные следы содержащие кровь, которые произошли в результате смешения генетического материала ФИО2 и ФИО3 На правой манжете джемпера серого и синего цветов (принадлежащей ФИО3) обнаружен смешанный след содержащий кровь, который произошел в результате смешения генетического материала ФИО2 и ФИО3 /т. 2 л.д. 105-120/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на представленных для исследования спортивных брюках, тельняшке, трусах, рубашке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь ФИО2 /т. 2 л.д. 150-155/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след пальца руки, максимальными размерами 13х17мм, зафиксированный на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 79х48мм, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, оставлен отпечатком безымянного пальца правой руки ФИО3; след пальца руки, максимальными размерами 12х31мм, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 77х48мм, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, оставлен отпечатком безымянного пальца левой руки ФИО3. /т. 2 л.д. 165-175/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след обуви размерами 124х262 мм (обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту убийства ФИО2), зафиксированный на отрезке темной дактилоскопической пленки максимальными размерами сторон 235х297мм, образован калошами «S.MISTER», изъятыми у ФИО3 /т. 2 л.д. 194-198/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в результате проведенного исследования установлено, что предоставленный по материалам уголовного дела №, нож (обнаруженный и изъятый на огороде домовладения, по адресу: <адрес>), изготовлен с использованием заводского оборудования по типу хозяйственно-бытовых ножей и к холодному оружию не относится. /т. 2 л.д. 204-206/.

Кроме признания подсудимым ФИО3 своей вины в <данные изъяты> хищении имущества ФИО5 то есть в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ею в судебном заседании из которых следует, что погибший ФИО2 является её родным братом, который проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 часов она приехала к ФИО2 домой со своим знакомым, Свидетель №1, и увидела, что калитка в домовладении и дверь в дом открыты. Когда она зашла в дом, на пороге кухни на полу она увидела тело брата, который лежал на спине, лицо было избито, весь в крови. После этого она вызвала сотрудников полиции. В доме был нарушен порядок вещей, всё было разбросано, и она обнаружила отсутствие телевизора, который в 2013 году она покупала брату за 8000 рублей. С экспертизой о его стоимости 3.053 рубля, согласна. В последующем, сотрудниками полиции, похищенный телевизор ей был возвращен.

- показаниями свидетеля ФИО8 данными им в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в час дня, он совместно с Потерпевший №1 приехали к брату последней, ФИО2, по адресу: <адрес>. Когда они подъехали к дому, то Потерпевший №1 обратила внимание, что калитка во двор открыта. Они зашли во двор, Потерпевший №1 пошла в дом, после чего выбежала оттуда со словами «Толика убили». Он зашел в дом, в коридоре на полу лежал ФИО2 без признаков жизни. На животе у него были ножевые ранения, голова была разбита. В доме был нарушен порядок вещей, был сдвинут стол, побита посуда. Из дома пропал телевизор, который ФИО2покупала Потерпевший №1. После чего они вызвали скорую помощь и полицию.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании из которых следует, что он работает мойщиком на автомойке, расположенной по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно между 18 часов и 20 часов, на автомойку зашел ранее неизвестный мужчина, (как установлено ФИО3), в руках у которого находился ЖК-телевизор «ERISSON», в корпусе черного цвета, и предложил ему его купить его за 300 рублей. Как пояснил ФИО3, телевизор принадлежит ему и он не ворованный. Проверив телевизор и убедившись, что он работает, он передал ему 300 рублей, после чего ФИО3 ушел. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, к помещению автомойки, подъехал автомобиль «Дежурной части полиции», из которого вышли сотрудники полиции и ФИО3. На тот момент мужчина в присутствии сотрудников полиции сообщал о том, как он, прибыл на данную мойку и продал похищенный ранее телевизор. /т. 1 л.д. 191-192/.

- показаниями свидетеля Свидетель №10 оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №11 участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте, в ходе которого ФИО3 находясь по адресу: <адрес>, пояснил, что когда он проходил мимо данного дома, его окликнул пожилой мужчина - потерпевший, и пригласил к себе в гости. Зайдя во двор, мужчины начали распивать спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков между ними завязался бытовой конфликт, переросший в драку. В последующем, ФИО3, выхватив из рук потерпевшего нож, которым несколько раз ударил в живот потерпевшему. После того, как потерпевший находился в бессознательном состоянии, ФИО3 проник в жилище потерпевшего, откуда похитил телевизор, после чего, покинул место преступления. С места преступления ФИО3 направился на автомойку, расположенную в районе <адрес>, где продал похищенный телевизор работнику мойки за 300 рублей. /т. 1 л.д. 209-210/.

- показаниями свидетеля Свидетель №11 оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №11 участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте, в ходе которого ФИО3 находясь по адресу: <адрес>, пояснил, что когда он проходил мимо данного дома, его окликнул пожилой мужчина - потерпевший, и пригласил к себе в гости. Зайдя во двор, мужчины начали распивать спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков между ними завязался бытовой конфликт, переросший в драку. В последующем, ФИО3, выхватив из рук потерпевшего нож, которым несколько раз ударил в живот потерпевшему. После того, как потерпевший находился в бессознательном состоянии, ФИО3 проник в жилище потерпевшего, откуда похитил телевизор, после чего, покинул место преступления. С места преступления ФИО3 направился на автомойку, расположенную в районе <адрес>, где продал похищенный телевизор работнику мойки за 300 рублей. /т. 1 л.д. 212-213/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которого, в доме по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти в виде колото-резаных ран на теле. Установлено отсутствие телевизора. /т. 1 л.д. 6-55/.

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которым, ФИО3, прибыв на место преступления по адресу: <адрес>, детально описал и продемонстрировал события ДД.ММ.ГГГГ, когда он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО2, нанес последнему ножевые ранения в область живота, а после, незаконно проникнув в жилище потерпевшего, по адресу: <адрес>, похитил телевизор. /т. 1 л.д. 148-159/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у свидетеля Свидетель №3 произведена выемка телевизора «ERISSON», который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 за 300 рублей. /т. 1 л.д. 196/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у потерпевшей Потерпевший №1, изъяты документы на телевизор «ERISSON», принадлежащий ФИО2 /т. 1 л.д. 117/.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу: телевизор ERISSON, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3, и документы от телевизора ERISSON, изъятых в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, установлено, что серийные номера телевизора и документов одни и те же - телевизор ERISSON PAMATL012068, серийный номер: PAMATL012068, что свидетельствует о том, что телевизор, который ФИО3 24.01.2017 продал Свидетель №3, принадлежал и был похищен именно у ФИО2 из его жилища по адресу: <адрес>. /т. 1 л.д. 215-216/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след пальца руки, максимальными размерами 13х17мм, зафиксированный на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 79х48мм, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, оставлен отпечатком безымянного пальца правой руки ФИО3; след пальца руки, максимальными размерами 12х31мм, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 77х48мм, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, оставлен отпечатком безымянного пальца левой руки ФИО3. /т. 2 л.д. 165-175/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след обуви размерами 124х262 мм (обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту убийства ФИО2), зафиксированный на отрезке темной дактилоскопической пленки максимальными размерами сторон 235х297мм, образован калошами «S.MISTER», изъятыми у ФИО3 /т. 2 л.д. 194-198/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость ЖК-телевизора Erisson 22LEB1, находящегося в исправном техническом состоянии на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом б/у, составляется 3 053 рубля. /т. 2 л.д. 214-230/.

Кроме признания подсудимым ФИО3 своей вины в уклонении от административного надзора, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в судебном заседании из которых следует, что он работает в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН ОМВД РФ по <адрес>.

На основании решения Индустриального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений. Поднадзорный ФИО3 встал на учет ДД.ММ.ГГГГ и проживал по адресу: <адрес> совместно со своей сестрой, по договору найма. В последующем договор найма был расторгнут, ФИО3 обратился с заявлением о смене места пребывания и убыл проживать по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не пребывал на регистрацию в полицию. Участковые полиции выезжали по адресу: <адрес>, однако по данному адресу ФИО3 отсутствовал. В последующем от сестры ФИО3 стало известно, что они вновь сменили место жительства и проживают по адресу: <адрес>, Авиагородок, 36, <адрес>, однако сам ФИО3 об изменении места жительства не сообщил. Так же сестра ФИО3 сообщила, что тот неоднократно появлялся в состоянии алкогольного опьянения, и она перестала его пускать в квартиру. Где находился ФИО3 установлено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, тот был объявлен в розыск.

В последующем, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступила заявка по факту конфликтной ситуации. Выехав по адресу: <адрес>, Авиагородок, 36, <адрес> участковые Свидетель №7 и ФИО7 обнаружили ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, открыто нарушал общественный порядок, при нем не было документов, в связи с чем был доставлен в отдел полиции.

- показаниями свидетеля Свидетель №6 данными им в судебном заседании из которых следует, что он работает в должности участкового полиции ОМВД России по <адрес>. На основании решения Индустриального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений. В последнее время ФИО3 проживал по адресу: <адрес>, но тот ни разу не являлся на регистрацию в ОМВД России по <адрес>. Он неоднократно проверял ФИО3 по месту жительства, но тот дома отсутствовал и на стук в дверь никто не реагировал. В связи уклонением от административного надзора ФИО3 был объявлен в розыск.

- показаниями свидетеля ФИО10 данными им в судебном заседании из которых следует, что он работает в должности участкового полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка по факту конфликтной ситуации, после чего он совместно с участковым Свидетель №7 выехали по адресу: <адрес>, Авиагородок, 36, <адрес>. Прибыв на место, рядом с домом находился ФИО3, вел себя неадекватно, нарушал общественный порядок, при нем не было документов, в связи с чем был доставлен в отдел полиции, где выяснилось, что он находится в розыске, в связи с тем, что уклонился от административного надзора.

- показаниями свидетеля Свидетель №7 данными им в судебном заседании из которых следует, что он работает в должности участкового полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, поступила заявка по факту семейно-бытового конфликта, после чего он совместно с ФИО7 выехали по адресу: <адрес>, Авиагородок, 36, <адрес>, установили заявителя, которым была сестра ФИО3, сам ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, речь была несвязная, документов при нем не было, в связи с чем данный гражданин был доставлен в отдел полиции. Когда была установлена его личность, дежурный сообщил, что ФИО3 числится в розыске, в связи с тем, что уклонился от административного надзора.

- административным делом на ФИО3, которое было осмотрено и признано вещественным доказательством по делу, в котором содержатся документы подтверждающие уклонение осужденного ФИО3 от административного надзора, а именно:

- решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 29.12.2015, согласно которого, в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, применив следующие административные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по месту регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания по месту регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет выезда за пределы субъекта РФ, где будет проживать иди пребывать поднадзорный. /т. 3 л.д. 31-32/.

- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Батайску капитана полиции ФИО6 от 18.01.2017, согласно которого, в действиях поднадзорного ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. /т. 3 л.д. 16-18/.

- заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 08.06.2016, согласно которого, ФИО3 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор. /т. 3 л.д. 25/.

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 08.06.2016, согласно которого, ФИО3 лично под роспись уведомлен об обязанности три раза в месяц, то есть каждый второй, третий и четвертый вторник каждого месяца с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут являться на регистрацию в ОМВД РФ по г. Батайску. /т. 3 л.д. 26/.

- предупреждение от 08.06.2016, согласно которого, ФИО3 лично под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, и административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, в случае уклонения от административного надзора. /т. 3 л.д. 27/.

- регистрационный листом поднадзорного лица, согласно которого, ФИО3 не прибыл на регистрацию 08.11.2016, 13.12.2016, 20.12.2016, 27.12.2016, 10.01.2017, 17.01.2017, 24.01.2017. /т. 3 л.д. 28/.

- заявление ФИО3 от 14.10.2016, согласно которого, он просит разрешить изменить место жительства и постоянно проживать по адресу: <адрес>. /т. 3 л.д. 30/.

- рапорт УУП ОУУПиПДН ОМВД РФ по г. Батайску капитана полиции ФИО12 от 29.11.2016, согласно которого, в ходе проверки ФИО3, по месту жительства, по адресу: <...>, находящегося под административным надзором и имеющего ограничения на пребывания вне дома в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установлено, что 29.11.2016 в 23 часа 15 минут ФИО3 дома отсутствовал, его местонахождение родственникам неизвестно. /т. 3 л.д. 35/.

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 29.11.2016, согласно которого установлено, что 29.11.2016 в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 25 минут, ФИО3 по месту жительства по адресу: <...>, отсутствует, его местонахождение неизвестно. /т. 3 л.д. 36/.

- рапорт УУП ОУУПиПДН ОМВД РФ по г. Батайску капитана полиции ФИО12 от 15.12.2016, согласно которого, в ходе проверки ФИО3, по месту жительства, по адресу: <...>, находящегося под административным надзором и имеющего ограничения на пребывания вне дома в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установлено, что 29.11.2016 в 23 часа 15 минут ФИО3 дома отсутствовал, его местонахождение родственникам неизвестно. /т. 3 л.д. 35/.

- протокол 61 № 10011 об административном правонарушении от 25.01.2017, согласно которого, ФИО3, в отношении которого установлен административный надзор на срок 6 лет, с применением административных ограничений, в том числе связанных с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания по месту регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, 29.11.2016 после 23 часов 15 минут находился за пределами места проживания. /т. 3 л.д. 72/.

- постановление по делу об административном правонарушении ОМВД РФ по г. Батайску от 25.01.2017, согласно которого, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП. /т. 3 л.д. 73/.

- рапорт УУП ОУУПиПДН ОМВД РФ по г. Батайску капитана полиции ФИО12 от 30.12.2016, согласно которого, в ходе проверки ФИО3, по месту жительства, по адресу: <...>, находящегося под административным надзором и имеющего ограничения на пребывания вне дома в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установлено, что 29.12.2016 в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут ФИО3 дома отсутствовал, так как двери квартиры на стук никто не открывал, посторонние шумы из квартиры не доносились. /т. 3 л.д. 38/.

- протокол 61 № 10008 об административном правонарушении от 25.01.2017, согласно которого, ФИО3, в отношении которого установлен административный надзор на срок 6 лет, с применением административных ограничений, в том числе связанных обязательной явкой раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по месту регистрации, 29.12.2016 согласно графику прибытия и выданного регистрационного листа, не явился на регистрацию. /т. 3 л.д. 66/.

- постановление по делу об административном правонарушении ОМВД РФ по г. Батайску от 25.01.2017, согласно которого, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП. /т. 3 л.д. 67/.

- рапорт УУП ОУУПиПДН ОМВД РФ по <адрес> капитана полиции Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе проверки ФИО3, по месту жительства, по адресу: <адрес>, находящегося под административным надзором и имеющего ограничения на пребывания вне дома в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут ФИО3 дома отсутствовал, так как двери квартиры на стук никто не открывал. /т. 3 л.д. 39/.

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут, ФИО3 по месту жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал. /т. 3 л.д. 40/.

- рапорт УУП ОУУПиПДН ОМВД РФ по <адрес> капитана полиции Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе проверки ФИО3, по месту жительства, по адресу: <адрес>, находящегося под административным надзором и имеющего ограничения на пребывания вне дома в период времени с 22 часов 25 минут до 06 часов 00 минут, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 35 минут ФИО3 дома отсутствовал, так как двери квартиры на стук никто не открывал. /т. 3 л.д. 41/.

- рапорт УУП ОУУПиПДН ОМВД РФ по <адрес> капитана полиции Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе проверки ФИО3, по месту жительства, по адресу: <адрес>, находящегося под административным надзором и имеющего ограничения на пребывания вне дома в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 35 минут ФИО3 дома отсутствовал, так как двери квартиры на стук никто не открывал. /т. 3 л.д. 42/.

- рапорт УУП ОУУПиПДН ОМВД РФ по <адрес> капитана полиции Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе проверки ФИО3, по месту жительства, по адресу: <адрес>, находящегося под административным надзором и имеющего ограничения на пребывания вне дома в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 20 минут ФИО3 дома отсутствовал, так как двери квартиры на стук никто не открывал. /т. 3 л.д. 43/.

- постановление по делу об административном правонарушении ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП. /т. 3 л.д. 79/.

- протокол 61 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО3, в отношении которого установлен административный надзор на срок 6 лет, с применением административных ограничений, в том числе связанных с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания по месту регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут находился за пределами места проживания. /т. 3 л.д. 78/.

- рапорт инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> капитана полиции Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в отношение ФИО3 течение срока административного надзора приостановлено, в виду объявления поднадзорного в оперативный розыск. /т. 3 л.д. 44/.

- рапорт инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> капитана полиции Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО3 объявлен в оперативный розыск в виду самовольного оставления избранного им места жительства с целью уклонения от осуществления административного надзора. /т. 3 л.д. 45/.

- рапорт УУП ОУУПиПДН ОМВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по подозрению в совершении административного правонарушения задержан ФИО3, находящийся в оперативном розыске, как лицо, скрывшееся от административного надзора. /т. 3 л.д. 54/.

- рапорт инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> капитана полиции Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, доставленный в ДЧ ОМВД РФ по <адрес> ФИО3, самовольно покинул здание ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, местонахождение ФИО3 было установлено рядом с домом № Авиагородка <адрес>. На момент задержания ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. /т. 3 л.д. 57/.

- протокол 61 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО3, в отношении которого установлен административный надзор на срок 6 лет, с применением административных ограничений, в том числе связанных обязательной явкой раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по месту регистрации, ДД.ММ.ГГГГ согласно графику прибытия и выданного регистрационного листа, не явился на регистрацию. /т. 3 л.д. 60/.

- постановление по делу об административном правонарушении ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП. /т. 3 л.д. 61/.

- протокол 61 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО3, в отношении которого установлен административный надзор на срок 6 лет, с применением административных ограничений, в том числе связанных обязательной явкой раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по месту регистрации, ДД.ММ.ГГГГ согласно графику прибытия и выданного регистрационного листа, не явился на регистрацию. /т. 3 л.д. 62/.

- постановление по делу об административном правонарушении ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП. /т. 3 л.д. 63/.

- протокол 61 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО3, в отношении которого установлен административный надзор на срок 6 лет, с применением административных ограничений, в том числе связанных обязательной явкой раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по месту регистрации, ДД.ММ.ГГГГ согласно графику прибытия и выданного регистрационного листа, не явился на регистрацию. /т. 3 л.д. 64/.

- постановление по делу об административном правонарушении ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП. /т. 3 л.д. 65/.

- протокол 61 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО3, в отношении которого установлен административный надзор на срок 6 лет, с применением административных ограничений, в том числе связанных обязательной явкой раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по месту регистрации, ДД.ММ.ГГГГ согласно графику прибытия и выданного регистрационного листа, не явился на регистрацию. /т. 3 л.д. 68/.

- постановление по делу об административном правонарушении ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП. /т. 3 л.д. 69/.

- протокол 61 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО3, в отношении которого установлен административный надзор на срок 6 лет, с применением административных ограничений, в том числе связанных обязательной явкой раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по месту регистрации, ДД.ММ.ГГГГ согласно графику прибытия и выданного регистрационного листа, не явился на регистрацию. /т. 3 л.д. 70/.

- постановление по делу об административном правонарушении ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП. /т. 3 л.д. 71/.

- протокол 61 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО3, в отношении которого установлен административный надзор на срок 6 лет, с применением административных ограничений, в том числе связанных с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания по месту регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ после 02 часов 00 минут находился за пределами места проживания. /т. 3 л.д. 74/.

- постановление по делу об административном правонарушении ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП. /т. 3 л.д. 75/.

- протокол 61 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО3, в отношении которого установлен административный надзор на срок 6 лет, с применением административных ограничений, в том числе связанных с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания по месту регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов 00 минут находился за пределами места проживания. /т. 3 л.д. 76/.

- постановление по делу об административном правонарушении ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП. /т. 3 л.д. 77/.

- протокол 61 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО3, в отношении которого установлен административный надзор на срок 6 лет, с применением административных ограничений, в том числе связанных с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания по месту регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ после 01 часа 00 минут находился за пределами места проживания. /т. 3 л.д. 78/.

- постановление по делу об административном правонарушении ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП. /т. 3 л.д. 79/.

В судебном заседании так же было исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 439 от 13.02.2017, согласно которого, экспертная комиссия пришла к заключению, что ФИО3 страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «Диссоциальное расстройство личности» (F60.2 по МКБ-10), которое не может быть отнесено ни к одной принятой в судебной психиатрии категории болезненных состояний в связи с отсутствием «юридического» критерия. Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями о формировании аномальной личности ФИО3, начиная с детско-юношеского возраста (отсутствие желания учиться, склонность к асоциальному поведению, употребление алкогольных и наркотических веществ), и закрепления ее в условиях многолетнего пребывания в пенитенциарных учреждениях с формированием специфического стереотипа межличностных взаимоотношений с пренебрежительным отношением к социальным нормам. Характерологические особенности подэкспертного находят свое подтверждение и при настоящем обследовании, при котором у ФИО3 выявлены личностные особенности, характеризующие его как социопатическую личность истеро-возбудимого типа (демонстративность в поведении, эмоциональная лабильность, эгоцентричность и т.д.) со склонностью к совершению повторных противоправных действий, при сохранности у него процессов восприятия, мышления. По своему интеллектуальному уровню подэкспертный способен адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У него нет психических расстройств, болезненных нарушений в эмоционально-волевой сфере, сохранены критические способности. Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего клинического обследования позволяет сделать вывод, что в период инкриминируемого ему деяния у ФИО3 не отмечалось временного психического расстройства (в том числе и декомпенсации психопатических черт характера), а непосредственно в период времени относящиеся к совершению инкриминируемого ему деяния он совершал целенаправленные и упорядоченные действия, которые были развернуты в течение длительного периода времени, у него сохранялась способность изменять свое поведение в зависимости от меняющихся условий окружения. По представленной экспертам документации следует, что в его поведении и высказываниях не отмечалось признаков бреда, галлюцинаций нарушенного сознания, иной психотической симптоматики. По своему психическому состоянию ФИО3 как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. /т. 2 л.д. 242-244/.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и исследованные в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ФИО3, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, желая воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания ФИО3, своей вины в убийстве ФИО2, хищении его имущества и уклонении от административного надзора, его вина подтверждается последовательными показаниями потерпевшей и свидетелей как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенных в порядке предусмотренном ст. 281 УПК РФ, изложенными в приговоре.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных указывающих на наличие у них мотива для оговора подсудимого.

Все собранные по делу доказательства, полученные органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно процессуального кодекса, которые были исследованные в судебном заседании, признаны судом допустимыми и относительными.

На основании показаний потерпевшей, свидетелей, а так же исследованных в судебном заседании доказательств, суд с уверенностью приходит к выводу о том, что ФИО3 нанося удары ножом в жизненно важные органы ФИО2, имел умысел именно на убийство последнего, а проникнув в домовладение и похищая имущество ФИО11 действовал из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения.

Вместе с тем, органом предварительного следствия, ФИО3 предъявлено обвинение в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в жилой <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО5 телевизор ERISSON PAMATL012068 стоимостью 3.053 рубля, чем причинил наследнице ФИО5 - Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Действия ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, согласно примечаниям к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 323 от 03.07.2016 года), значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5.000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 похитил имущество потерпевшего на сумму 3.053 рубля, который значительным являться не может, в связи с чем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения.

Кроме того, органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Однако, как следует из фабулы обвинения, и установленных в судебном заседании обстоятельств дела, ФИО3 в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил свое место жительства, в связи с чем, квалифицирующий признак, оставление поднадзорным лицом «места пребывания», подлежит исключению из обвинения.

На основании вышеизложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 514-ФЗ) - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО3 преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, холост, характеризуется с удовлетворительной стороны.

После задержания ФИО3 по подозрению в совершении административного правонарушения, последний в ходе принятия объяснения /том 1 л.д. 110/, рассказал сотрудникам полиции об убийстве ФИО2 и хищении его имущества, что в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд расценивает как явку с повинной, и учитывает при назначении наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства.

Кроме того, суд так же учитывает, что ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности за тяжкие преступления, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленные преступления относящиеся к категории особо тяжкого, тяжкого и небольшой тяжести, в связи с чем в действиях ФИО3 усматривается опасный рецидив преступлений, предусмотренный ч. 2 ст. 18 УК РФ и Постановлением пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определя вид исправительной колоннии для отбывания наказания ФИО3 в соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в колонии строгого режима.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Городинского ФИО35 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 9 /девяти/ лет лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 /двух/ лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 514-ФЗ) в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 10 /десяти/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбытия ФИО3 наказания исчислять с 16.08.2017 года. Зачесть ФИО3 в общий срок отбытия наказания срок нахождения под стражей с момента фактического задержания то есть с 26.01.2017 года до 16.08.2017 года.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя, /том 1 л.д. 217-218, 229-231/, а именно:

- телевизор ERISSON PAMATL012068; документы на телевизор, лопата, рубашка шерстяная, тельняшка, штаны спортивные синего цвета, трусы темного цвета, носки темного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, находится на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - считать возвращенными по принадлежности.

- смыв со стекла, смыв с лопаты, смыв с ведра, смыв с внутренней поверхности первой входной двери, нож, изъятый в огороде, 2 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, фрагмент туалетной бумаги, отрезок темной дактилоскопической пленки со следом обуви, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Батайску СУ СК РФ по <адрес> - уничтожить.

- куртку из ткани светло-желтого цвета, куртка из ткани черного цвета, джинсы черного цвета, футболка, джемпер, калоши, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Батайску СУ СК РФ по <адрес> - возвратить по принадлежности осужденному ФИО3

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя, /том 3 л.д. 103/, а именно:

- административное дело на ФИО3, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, переданное на ответственное хранение инспектору направления по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №4 - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Харьковский