Приговор № 1-102/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-102/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 27 июня 2017 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Донцов А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Багаевского района Ворониной Э.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов: Лиманского В.Н., представившего удостоверение № ордер №, ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей: Потерпевший №1,

при секретаре: Матяж Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданин РФ, с основным общим образованием, женат, судим: 30.11.2005 г. Октябрьским районным судом Ростовской области по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 162 ч.3, ст. 158 ч.3, ст. 69 ч.3 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет. 14.02.2006 г. осужден мировым судом судебного участка №3 Октябрьского сельского района Ростовской области по ст. 156 УК РФ, на основании ст. 69 ч.5 присоединен приговор от 30.11.2005 г. и назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы, 09.06.2011 г. Батайским городским судом изменен срок, к отбытию 7 лет 11 месяцев, 09.08.2012 г. Батайским городским судом изменен срок, к отбытию 7 лет 08 месяцев со штрафом 20000 рублей, 29.05.2013 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданин РФ, холост, не работает, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 05 мая 2017 года, примерно в 14 часов 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, проезжая на мотоцикле «ИЖ» без регистрационного знака под управлением ФИО2 мимо личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение металлической двери ангара и металлических ворот склада, принадлежащих Потерпевший №1, вступил в преступный сговор с ФИО2

С целью реализации преступного умысла, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных между собой ролей, он совместно с ФИО2, направились к ангару, расположенному на территории личного подсобного хозяйства, подойдя к которому с участка, прилегаемого к ангару, тайно похитили принадлежащую ФИО4 металлическую дверь размерами 215х100 сантиметров, стоимостью 5000 рублей и, погрузив на принадлежащий ФИО5 мотоцикл «ИЖ» без регистрационного знака, скрылись с места преступления.

Продолжая преследовать свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, желая наступления своей корыстной цели, ФИО1 на мотоцикле «ИЖ» без регистрационного знака, под управлением ФИО5 приехали к личному подсобному хозяйству, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли, тайно похитили две створки навесных металлических ворот от помещения склада, общей стоимостью 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, погрузив одну створку ворот в люльку мотоцикла, а вторую спрятав, чтоб было не видно, в траве на территории поля в 150 метрах от помещения склада для дальнейшей транспортировки.

Преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, который является для нее значительным, учитывая её имущественное положение.

Подсудимые подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания и согласились с предъявленным им обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое ими заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против ходатайства подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, а именно, обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного каждому из них обвинения, соглашаются с ним в полном объёме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – объяснения ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12,18,19).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, все данные о личности подсудимых в их совокупности, что подсудимые свою вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, на учёте у врача психиатра, врача – нарколога не состоят (т.1 л.д.л.д.151,179), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т. 1 л.д. л.д. 149,175),отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей.

Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни.

Учитывая все обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1 в совокупности, который, освободившись из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение ряда корыстных преступлений, в т.ч. и особо тяжкого преступления, направленных против собственности, имея неснятую и непогашенную судимость, находясь на свободе непродолжительное время, вновь совершил умышленное преступление, которое направлено против собственности, что, по мнению суда, свидетельствует о недостаточном влиянии назначенного ранее наказания, поэтому суд считает, что ему должно быть назначено наказание с соблюдением требований ст. 68 ч.2 УК РФ, так как в его действиях усматривается рецидив преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 18 УК РФ, поэтому приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению его целей, в связи с чем не может согласиться с позицией защиты и подсудимого о назначении ему наказания без изоляции подсудимого от общества.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, в содеянном раскаялся, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и применить к нему ст. ст. 62, 73 УК РФ, считая, что при таких обстоятельствах, назначенное им наказание будет соответствовать его целям.

Суд, анализируя все данные о личности подсудимых в их совокупности, категорию совершенного преступления, оснований для применения к подсудимым требований ст. ст. 15, 64 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде 1 (года) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 - отменить, избрать заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 27 июня 2017 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде 1 (года) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (год) год 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: Мотоцикл «ИЖ Планета» регистрационный знак отсутствует, переданный на ответственное хранение ФИО2; одна металлическая створка от ворот, металлическая дверь, одна металлическая створка от ворот в распиленном виде переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д.133, 109, 145)- считать возвращёнными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: А.А. Донцов