Приговор № 1-102/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело №1-102/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Зерноград 6 сентября 2017 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Зерноградского района Ростовской области Карандашева П.Ю., ФИО1, ФИО2,

потерпевшей ФИО3, представителя потерпевшей – адвоката Аветова Г.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №131641 от 27.06.2017 года,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Гличенко Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №154445 от 21.06.2017 года,

при секретаре Кочневой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 виновен в совершении 25 марта 2016 года из хулиганских побуждений умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО5 №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

25 марта 2016 года примерно в 22.00 часа ФИО4, находясь в подъезде №2 дома №46 по ул.им.Ленина г.Зернограда Ростовской области, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение вреда здоровью из хулиганских побуждений, умышленно нанес не менее трех ударов руками по телу и шее ранее не знакомой ему ФИО5 №1, после чего сдавливал руки последней, причиняя ей своими действиями физическую боль и страдания. Затем ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, схватив ФИО5 №1 за обе руки, рывком сбросил её со ступенек, в результате чего она упала на бетонный пол, чем умышленно причинил ФИО5 №1 телесные повреждения в виде <данные изъяты> который согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 10.11.2016 является результатом контактного действия твердого тупого предмета, мог образоваться в срок 25.03.2016 г. при падении с ускорением с опорой на правую верхнюю конечность, и квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя признал частично, а именно, признал, что он удерживал потерпевшую, но не бил и не толкал её, и показал, что 25.03.2016 года он и Свидетель №2 сидели на лавочке возле дома №46 по ул.Ленина и пили пиво, а Свидетель №1 сделал им замечание нецензурными словами. После этого Свидетель №1 стал заходить в подъезд, а Свидетель №2 пошел следом. Он услышал сильный звук и то же зашел в подъезд, где увидел драку между Свидетель №2 и Свидетель №1, но он участия в драке не принимал. Затем появилась ФИО5 №1, которая стала лезть в драку, и он её одной рукой удерживал, чтобы та не пострадала в драке. Он потерпевшей удары не наносил, не толкал её и не видел, как она упала.

Несмотря частичное признание вины подсудимым ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается, а доводы о его непричастности к содеянному опровергаются показаниями потерпевшей ФИО5 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №2 и письменными доказательствами, а именно:

- Показаниями потерпевшей ФИО5 №1, которая в судебном заседании пояснила, что 25.03.2016 года после 22 часов она спустилась на первый этаж <адрес>, так её муж Свидетель №1 вышел на улицу и долго не возвращался. Там она увидела, что Свидетель №2 избивал её мужа, а ФИО4 снимал это на телефон. Ранее ни она, ни её муж с ФИО4 и Свидетель №2 знакомы не были. Она спустилась к ФИО4, который стоял на лестничной площадке на 1 ступеньку ниже неё, она находилась на 4 ступеньке и попыталась выбить из рук ФИО4 телефон, чтобы тот не снимал избиение её мужа. ФИО4 стал её нецензурно обзывать, затем два раза ударил кулаком в правую часть плеча, потом в грудь и по шее, также с силой хватал её за руки, от чего она испытала боль. После этого ФИО4 взял её за предплечья, приподнял и с разворота бросил вниз под лестницу, где она правой стороной упала на бетонный пол и сразу потеряла сознание. Когда она очнулась, то увидела, что Свидетель №1 лежит без сознания, а ФИО4 и Свидетель №2 не было. Она поднялась в свою квартиру, взяла мобильный телефон и вызвала полицию. В результате падения у нее сильно болело плечо и вся правая сторона, поэтому утром она обратилась в больницу, где врачи ей диагностировали <данные изъяты>. Около шести месяцев она проходила лечение в г.Зернограде, месяц в областной больнице, ей делали операции, лечение продолжается и на сегодняшний день ей ещё предстоит операция.

- Протоколом проверки показаний потерпевшей ФИО5 №1 на месте от 02.11.2016 года с фототаблицей (т.1 л.д.70-78), согласно которому потерпевшая указала на место в подъезде дома №46 по ул.им.Ленина г.Зернограда Ростовской области, и пояснила при этом, что 25.03.2016 примерно в 22 часа именно здесь она увидела избиение своего гражданского мужа Свидетель №1, которого бил ногами по голове и телу Свидетель №2, а ФИО4 снимал избиение на свой мобильный телефон. Она сделала им замечание, на что ФИО4 2 раза рукой ударил её в грудь, затем по шее с правой стороны. Потом ФИО4 хватал её за руки и сдавливал их, в итоге, схватив ее за руки – за предплечья, сбросил со ступенек под лестницу на бетонную поверхность. Она показала место, где она стояла, потом показала на место, куда ее бросил ФИО4

- Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО5 №1 и подозреваемым ФИО4 от 14.12.2016 года (т.1 л.д.189-192), согласно которому ФИО5 №1 настояла на данных ею показаниях в полном объеме.

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что 25.03.2016 года вечером он вышел на улицу, где на спинке лавочки находились два ранее не знакомых ему парня, которые, скорее всего, были в состоянии алкогольного опьянения. Так как они сидели не на самой лавочке, а на спинке, он им сделал замечание на это. ФИО4 стал в ответ возмущаться, затем взял мобильный телефон и начал его снимать, при этом сказав, что он будет звездой ютуба. Он пытался избежать скандала и зашел в подъезд, но они зашли следом и сбили его с ног ударом в спину. Свидетель №2 стал его бить, а ФИО4 снимал все это на мобильный телефон. Наверно, все это услышала его жена ФИО5 №1 и спустилась вниз, стала делать им замечания, что бы они выключили камеру и перестали его бить. Он видел, что ФИО5 №1 пыталась забрать телефон у ФИО4, тот стал ругаться в её адрес нецензурной бранью и были угрозы. Он видел, что ФИО4 держал ФИО5 №1 за куртку в районе груди, затем он потерял сознание и сам момент, когда ФИО4 сбросил ФИО5 №1 под лестницу, он не видел. Об этом ему стало известно со слов ФИО5 №1 Утром они поехали в больницу, где установили, что у жены <данные изъяты>. ФИО5 №1 делали <данные изъяты>, лечение еще не окончено и ей предстоит еще операция.

- Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия на допросе от 02.11.2016 года (т.1 л.д.79-82), согласно которым у нее есть дочь ФИО5 №1, проживающая вместе со своим гражданским мужем Свидетель №1 25 марта 2016 года вечером они все были в квартире. Потом Свидетель №1 вышел на улицу, и, так как его долго не было, ФИО5 №1 вышла за ним. ФИО5 №1 тоже долго не было, затем вернулась в квартиру взяла телефон и вышла снова. В квартире было открыто окно, и она услышала разговор между двумя парнями. Один из них сказал, обращаясь к другому, что все будет нормально. Потом она услышала, что приехали сотрудники полиции. Примерно через час дочь поднялась в квартиру, она была избита и жаловалась на боль в руке, у Свидетель №1 было опухшее лицо. На следующий день от своей дочери она узнала о том, что один из неизвестных ей парней избил ее и сбросил с лестницы. У дочери была <данные изъяты>, все лето она ездила по больницам.

- Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия на допросе от 02.11.2016 года (т.1 л.д.83-86), согласно которым он проживает вместе со своей бабушкой Свидетель №3, матерью ФИО5 №1 и сожителем мамы - Свидетель №1 25.03.2016 года где-то около 23 часов он пришел домой и увидел, что у матери <данные изъяты>, у Свидетель №1 все лицо было в крови. Со слов матери он узнал, что один из лиц, избивавших их, был Свидетель №2, которого он знает. Второго парня никто не знал.

- Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая в судебном заседании пояснила, что она начинала расследовать уголовное дело в отношении ФИО4 В ходе расследования потерпевшая ФИО5 №1 давала согласованные, непротиворечивые показания. Со слов потерпевшей, ФИО4 схватил её за предплечья и бросил вниз под лестницу.

- Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия на допросе от 28.07.2016 года (т.1 л.д.35-39), согласно которым 25 марта 2016 года в вечернее время на ул.им.Ленина он встретил парня по имени А., фамилию которого не знает. Они приобрели несколько бутылок пива, которые стали распивать на лавочке около <адрес>. Из подъезда вышел какой-то не известный им мужчина, который стал говорить, что бы они себя тише вели. В результате чего между ними и этим мужчиной произошла ссора, в ходе которой А. нанес мужчине несколько ударов сначала руками по телу, а потом ногами. В подъезде этого дома находилась какая-то женщина, которая стала кричать на них. А. пошел в подъезд дома и скинул женщину с лестницы, после чего они убежали. Эта женщина работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», он ее неоднократно там видел. От сотрудников полиции он узнал, что фамилия этой женщины ФИО5 №1, а её муж это - Свидетель №1

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО5 №1 от 28.03.2016 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который 25.03.2016 года в подъезде дома ударил её и причинил телесные повреждения (т.1 л.д.3);

- протоколом предъявления лица для опознания от 20.09.2016 года с фототаблицей, согласно которому Свидетель №1 опознал ФИО4 как человека, который 25.03.2016 года причинил телесные повреждения ФИО5 №1 (т.1 л.д.45-49);

- протоколом предъявления лица для опознания от 20.09.2016 года с фототаблицей, согласно которому ФИО5 №1 опознала ФИО4 как человека, который 25.03.2016 года причинил ей телесные повреждения (т.1 л.д.50-54);

- заключением эксперта № от 10.11.2016 года, согласно которому у ФИО5 №1 имел место <данные изъяты>). Данное повреждение - результат контактного действия твердого тупого предмета, могло образоваться в срок 25.03.2016 года, при падении с ускорением с опорой на правую верхнюю конечность, которое квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (в соответствии с п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, и согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н). Медицинских данных о количестве нанесенных ударов гр-ке ФИО5 №1 не имеется. Для падения с высоты собственного роста на плоскость данное повреждение не характерно (т.1 л.д.97-100). Выводы эксперта суд считает правильными, а доводы обоснованными.

По инициативе государственного обвинителя судом были исследованы показаниями свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия на допросе от 13.12.2016 года (т.1 л.д.180-182), однако ссылаться на её показания в качестве доказательства по делу суд считает нецелесообразным, так как свидетель показала, что по поводу событий 25.03.2016 года ей ничего не известно.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, доводы подсудимого и защитника о невиновности ФИО4, суд приходит к следующему.

Анализируя показания подсудимого, суд расценивает их как способ защиты и относится к ним критически.

Доводы подсудимого и защитника о невиновности ФИО4 опровергаются совокупностью доказательств обвинения, а именно, показаниями потерпевшей и свидетелей, которые не противоречивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, в том числе по доводам, изложенным подсудимым, у суда не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, либо об их заинтересованности в исходе дела, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

Предъявление потерпевшей гражданского иска о компенсации причиненного ей морального вреда свидетельствует о реализации прав, предусмотренных ст.42 УПК РФ, что подтверждает правомерность её действий в рамках уголовно-процессуального законодательства и не свидетельствует о порочности её показаний.

Вопреки доводам защиты показания потерпевшей ФИО5 №1 о причинении ей средней тяжести вреда здоровью в результате умышленных действий ФИО4, подтверждаются заключением эксперта № от 10.11.2016 года, согласно которому <данные изъяты>. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что падение ФИО5 №1 произошло именно в результате умышленных действий ФИО4, который схватил её за обе руки и рывком сбросил со ступенек на бетонный пол.

Доводы защиты об отсутствии хулиганских побуждений также опровергаются доказательствами обвинения и обстоятельствами, при которых ФИО4 было совершено умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В ходе судебного следствия доводы подсудимого и его защитника не нашли своего подтверждения, допустимые, достоверные и достаточные доказательства в подтверждение доводов о невиновности ФИО4 в материалах дела отсутствуют и опровергнуты доказательствами обвинения.

При изложенных обстоятельствах оснований подвергать сомнению доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, достоверны и достаточны для правильного разрешения дела, полностью опровергают доводы защитника и подсудимого. Виновность ФИО4 в совершении данного преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств обвинения, которые являются убедительными и позволяют суду признать ФИО4 виновным и постановить обвинительный приговор.

Суд, учитывая изложенное, считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ФИО4 по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, не судим, под наблюдением врача-психиатра не находится, на учете врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, срок которого определить в соответствии с санкцией, вмененной ему статьи УК РФ. При этом суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, и возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания, с назначением ему условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Разрешая предъявленный потерпевшей ФИО5 №1 гражданский иск о взыскании с ФИО4 в её пользу компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, суд учитывает, что потерпевшей в результате умышленных противоправных действий подсудимого был причинен вред здоровью средней тяжести, а также физические и нравственные страдания, поэтому в силу ст.ст.151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО О.В. имеет право на возмещение причиненного ей вреда, и суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО4 компенсации морального вреда в пользу потерпевшей с учетом характера и объема причиненных ей нравственных и физических страданий. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, так как требование истицы о взыскании с виновного 150 000 рублей является завышенным, а достаточной денежной компенсацией морального вреда суд определяет сумму в размере 50 000 рублей, которая соразмерна объему и характеру причиненных ФИО5 №1 физических и нравственных страданий.

Помимо изложенного, потерпевшей ФИО5 №1 подано заявление о взыскании с ФИО4 30000 рублей в возмещение расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю – адвокату Аветову Г.Н.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования и в суде принимал участие представитель потерпевшей – адвокат Аветов Г.Н., на оплату вознаграждения которому потерпевшей понесены расходы в размере 30000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от 02.12.2016 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.12.2016 года (т.2 л.д.205, 206).

Суд приходит к выводу, что потерпевшей понесены необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю, которые подтверждены соответствующими документами, поэтому в соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО5 №1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 30000 рублей в возмещение расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО4 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не покидать место своего жительства в ночное время (в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; в течение испытательного срока загладить вред, причиненный преступлением, в виде компенсации потерпевшей ФИО5 №1 морального вреда в установленном судом размере.

Контроль за поведением ФИО4 в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО5 №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 №1 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 №1 процессуальные издержки в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в возмещение расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю – адвокату Аветову Г.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которыми заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко