Приговор № 1-92/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело № 1-92/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – помощника

Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.

подсудимого Б.В.В.

защитника Байрачного И.Н.

предъявившего удостоверение № 2034 и ордер № 298709 от 08.05.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б.В.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, разведенного, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (...) корпус 2 (...), проживающего по адресу: (...), ранее судимого 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № (...) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, 00.00.0000 на основании постановления мирового суда судебного участка № (...) о замене наказания водворен в колонию-поселение на срок 3 месяца 26 дней, наказание отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.В.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, в начале февраля 2019 года, имея преступный умысел не незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, находясь возле нежилого заброшенного здания, расположенного в 60 метрах от (...)А по (...) в (...) города-курорта Анапа, обнаружил куст дикорастущего растения, которое по внешним признакам определил как наркотикосодержащее растение конопли, высушенные листья которого являются наркотическим средством марихуана, которое он решил незаконно приобрести и хранить для личного употребления без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства, заведомо зная, что указанное растение является наркотикосодержащим, оборвал листья обнаруженного им растения, которые унес к себе домой по адресу: (...), где измельчил марихуану и поместил ее в белый бумажный сверток, который положил в правый боковой наружный карман своей куртки бежевого цвета с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта. 00.00.0000 в 11 часов 50 минут возле (...)Б по (...) в (...) города-курорта Анапа, он был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, после чего доставлен в здание ОП 000 ОМВД России по (...), расположенного по адресу: (...), ул. садовая (...), где в служебном кабинете 000 в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут 00.00.0000 был проведен его личный досмотр, в ходе которого, в боковом наружном кармане куртки бежевого цвета одетой на нем был обнаружен и принудительно изъят один бумажный сверток, внутри которого находилось измельченное вещество растительного происхождения массой 11,44 грамма, которое согласно заключении. Эксперта 000э от 00.00.0000 является наркотическим средством каннабис (марихуана). Согласно Постановлению Правительства РФ от 00.00.0000 000 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество 11,44 грамма наркотического средства каннабис (марихуана), является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый Б.В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого Байрачный И.Н. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314,315 УПК соблюдены.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного.

Совершенное Б.В.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе дознания, то что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим.

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, поскольку преступление указанное в приговоре мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 отнесено к категории небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитывается.

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым Б.В.В., ни его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характеризующие данные, тяжесть совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде обязательных работ исходя из правил, предусмотренных ст. 49 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Б.В.В. до вступления приговора в законную силу – не изменять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять Б.В.В. до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- прозрачный полимерный пакет (файл), горловина которого обвязана нитью черного цвета концы которой опечатаны бумажной биркой с пояснительным текстом следующего содержания: «В файле находится сверток бумаги, в которой находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятого у Б.В.В. в ходе протокола личного досмотра от 00.00.0000. Концы нити опечатаны печать «Для пакетов 000» 1. (подпись), 2 (подпись), (подпись) УУП (подпись). С обратной стороны бумажной бирки на концах нити имеется печать «Для пакетов 000 ОМВД России по (...)». Также с обратной стороны бумажной бирки имеются наклеенные квадратные бирки с пояснительным текстом: «К заключению эксперта 000э от 00.00.0000 в отношении Б.В.В. КУСП, КоАП РФ 1170. Эксперт (подпись) Б.В.В.»; «К заключению эксперта 000э от 00.00.0000 в отношении Б.В.В. Эксперт (подпись) Б.В.В.». Внутри пакета просматривается один белый бумажный сверток, внутри которого на ощупь находится измельченная растительная масса. Также в полимерном пакете просматривается один прозрачный полимерный пакет с замком – фиксатором, внутри которого находятся семена. Согласно заключении. Эксперта 000э от 00.00.0000 вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета из бумажного свертка, обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции 00.00.0000 в ходе личного досмотра гр. Б.В.В. и представленное на экспертизы по материалам уголовного дела, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), определенная после высушивания до постоянной массы при температуре +115 С, составляет 11,35 (...) копии заключения эксперта 000э от 00.00.0000 первоначальная масса наркотического средства каннабис (марихуана), обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра Б.В.В. составила 11,44 г (определенная после высушивания до постоянной массы при температуре + 115 С). (Остаточная масса наркотического средства составила 11,25 грамма). Семена растений массой 17,13 г. из полимерного пакета с полимерным замком и надписью «переупаковано», обнаруженные и изъятые 00.00.0000 в ходе личного досмотра Б.В.В. и представленные на экспертизы по материалам уголовного дела, являются семенами растений рода Конопля (растения рода Canabis), которые наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим и ядовитым веществами не являются. Доступа к содержимому после проведенной экспертизы не было. Упаковка нарушений не имеет.

- прозрачный полимерный пакет )файл), горловина которого обвзяна нитью черного цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с пояснительным текстом следующего содержания: « В файле находится тампон смыва левой ладони гр. Б.В.В., который был изъят протоколом личного досмотра от 00.00.0000. Концы нити опечатаны печатью «Для пакетов 000» 1) (подпись), 2 (подпись), (подпись). УУП (подпись). С обратной стороны бумажной бирки имеются наклеенные квадратные бирки с оттисками печати «Для пакетов 000 ОМВД России по (...)», а также с пояснительным текстом «К заключению эксперта 000э от 00.00.0000 в отношении Б.В.В.. Эксперт (подпись) Б.В.В.». Внутри пакета просматривается один ватный тампон. Согласно заключению эксперта 000э от 00.00.0000 на поверхностях двух ватных тампонов которыми произведены смывы с рук гр. Б.В.В., изъятых 00.00.0000 в ходе личного досмотра и представленных на экспертизу по материалам уголовного дела, обнаружены частицы веществ растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Массы наркотического средства каннабис (марихуана) определенные после высушивания до постоянных масс при температуре + 115 С, составляет 0,0001 и 0,0004 (...) к содержимому после проведения экспертизы не было. Упаковка нарушений не имеет.

- прозрачный полимерный пакет (файл), горловина которого обвязана нитью черного цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с пояснительным текстом следующего содержания « В файле находится тампон смыва правой ладони гр. Б.В.В., который был изъят протоколом личного досмотра от 00.00.0000, Концы нити опечатаны печатью «Для пакетов 000» 1) (подпись), 2 (подпись), (подпись). УУП (подпись). С обратной стороны бумажной бирки имеются наклеенные квадратные бирки с оттисками печати «Для Пакетов 000 ОМВД России по г. анапа», а также с пояснительным текстом «К заключении. Эксперта 000э от 00.00.0000 в отношении Б.В.В.. Эксперт (подпись) Б.В.В.». Внутри пакета просматривается один ватный тампон. Согласно заключению эксперта 000э от 00.00.0000 на поверхностях двух ватных тампонов, которыми произведены смывы с рук гр. Б.В.В., изъятых 00.00.0000 в ходе личного досмотра и представленных на экспертизу по материалам уголовного дела, обнаружены частицы веществ растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Массы наркотического средства каннабис (марихуана) определенные после высушивания до постоянных масс при температуре +115 С, составляют 0,0001 и 0,0004 (...) к содержимому после проведенной экспертизы не было. Упаковка нарушений не имеет.

- прозрачный полимерный пакет (файл) горловина которого обвязана нитью черного цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с пояснительным текстом следующего содержания: «В файле находится чистый тампон, который был изъят протоколом личного досмотра от 00.00.0000. Концы нити опечатаны печатью «Для пакетов 000» 1) (подпись), 2 (подпись), подпись. УУП (подпись) С обратной стороны бумажной бирки имеются наклеенные квадратные бирки с оттисками печати «Для пакетов 000 ОМВД России по (...)», А также с пояснительным текстом «К заключению эксперта 000э от 00.00.0000 в отношении Б.В.В.. Эксперт (подпись) Б.В.В.. Внутри пакета просматривается один ватный тампон. Согласно заключению эксперта 000э от 00.00.0000 на поверхности контрольного образца ватного тампона, изъятого 00.00.0000 в ходе личного досмотра и представленного на экспертизу по материалам уголовного дела наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (в пределах чувствительности используемого метода исследования. Доступа к содержимому после проведенной экспертизы не было. Упаковка нарушений не имеет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г-к Анапа, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 397 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: