Приговор № 1-18/2019 1-93/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года пгт. Козулька

Судья Козульского районного суда Красноярского края Чижикова О.В.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Козульского района Красноярского края ФИО3,

защитников ФИО1, действующей на основании удостоверения № и ордера №, ФИО2, действующего на основании удостоверения № и ордера №,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

при секретаре Кацаповой О.Н.,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные о личности>

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные о личности> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время ФИО4 и ФИО5 находясь в <адрес> по предложению ФИО4 вступили в сговор на совершение хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ., около 23 часов 30 минут ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к дому № по <адрес> перед которым был припаркован автомобиль № регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 Находясь на месте преступления, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО5 и ФИО4 подошли к вышеуказанному автомобилю, где ФИО4 открыл передние двери автомобиля, которые оказались не запертые на запорные устройства, и, осознавая, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает ФИО4 и ФИО5 проникли в салон указанного автомобиля, откуда действуя совместно тайно похитили два ключа от указанного автомобиля, которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют и автомагнитолу стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Продолжая совместные преступные действия ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО4 и желая доведения совместного преступного умысла до конца, с помощью похищенного из салона автомобиля ключа, открыл дверь багажника автомобиля № регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 из которого, действуя тайно похитил бензопилу «STIHL MS 250», с шиной и металлической цепью в комплекте, стоимостью 23990 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, осознавая при этом, что ФИО4 находится рядом и наблюдает за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения ФИО5 о появлении посторонних лиц.

Завладев похищенным имуществом ФИО4 и ФИО5 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 23990 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании с предъявленным ему обвинениями согласился полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании с предъявленным ему обвинениями согласился полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимых, защитников, пришел к выводу, что ФИО4 и ФИО5 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство было заявлено ими добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО4 и ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Судом действия ФИО4 квалифицируются по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом действия ФИО5 квалифицируются по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО4 каким-либо психическим расстройство не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения противоправного деяния, он так же не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения преступления подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков психофизической зависимости от употребления алкоголя, наркотических, либо токсических средств у ФИО4 не выявлено (т.2 л.д.27-29).

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд не находит оснований ставить его под сомнение и признает ФИО4 вменяемым по отношению к содеянному.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО5 обнаруживает <данные о личности> (т.2 л.д.74-77).

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд не находит оснований ставить его под сомнение и признает ФИО5 вменяемым по отношению к содеянному.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, его роль при совершении преступления, который <данные о личности>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, следует признать признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, возмещение ущерба.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО4 следует признать с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление ФИО4 совершил в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя поставил, что способствовало его совершению.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые относятся к средней тяжести, его роль при совершении преступления, личность подсудимого, который <данные о личности>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, следует признать признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, совершение преступления впервые, возмещение ущерба.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО5 следует признать с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление ФИО5 совершил в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя поставил, что способствовало его совершению.

Поскольку подсудимый ФИО4 совершил преступление средней тяжести, суд с учетом обстоятельств содеянного, то, что он характеризуется удовлетворительно, работает, создал семью, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, а так же то, что в период условного срока нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, считает, что ФИО4 следует сохранить условное осуждение, назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая всё это в совокупности, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО4 и условия жизни его семьи, суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств, поведения после совершения преступления, а так же то, что в период условного срока нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, суд считает возможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая всё в совокупности, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО5 и условия жизни его семьи, суд считает назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО4 в период испытательного срока являться два раза в месяц на регистрационную отметку в установленный инспекцией день в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: образцы проводов, изъятых с места происшествия из автомашины № регистрационный знак № хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле; автомагнитолу, ключи в количестве 2-х штук от автомобиля оставить по принадлежности Потерпевший №1; бензопилу «STIHL MS 250», с шиной и металлической цепью в комплекте, коробку от бензопилы, гарантийный талон оставить по принадлежности Потерпевший №2

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в суде освободить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО5 от уплаты процессуальных издержек в суде освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления через Козульский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.В.Чижикова