Приговор № 1-76/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело № 1-76/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 7 ноября 2019 г.

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Агишевой Л.Ж.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тархова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каскиновой А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О ВИ Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00минут ФИО1, находясь в <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, незаконно, путем развязывания резинового шланга, находящегося на входной двери, проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>ка, принадлежащий Потерпевший №1, являющийся жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из копилки, находящейся на деревянной полке, установленной в помещении спальной комнаты указанного домовладения, похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Каскинова А.С. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель – и.о. прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тархов А.В. в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. Пояснила, что причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме, подсудимый принес ей свои извинения, в связи с чем просит строго его не наказывать.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующий подсудимого материал, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация и квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступлений.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеется трое малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и двое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, по месту жительства администрацией муниципального образования и правоохранительными органами характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, со слов работает по найму вахтовым методом, вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, в судебном заседании заявил, что в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УКРФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении троих малолетних детей и двоих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а также добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также позицию потерпевшей, ходатайствующей строго ФИО1 не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, незначительный объем похищенного имущества, добровольное возмещение потерпевшей причиненного имущественного ущерба, суд усматривает основания для изменения категории преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 на менее тяжкое и полагает необходимым применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УКРФ.

Совокупность указанных выше обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а именно - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей и двоих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, принесение ей извинений и мнение последней о наказании, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и, следуя целям и принципам уголовного наказания, считает необходимым применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно назначить ему наказание в виде исправительных работ.

По мнению суда, данный вид наказания, с учетом необходимости трудоустройства и производства удержаний из заработной платы в доход государства, для подсудимого ФИО1 будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УКРФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренногост. 6 УПК РФ.

При назначении наказания правила ч. 1 ст.62 УКРФ применению в отношении подсудимого не подлежат, поскольку ему назначается менее строгий вид наказания, чем предусмотренный в качестве такового в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из положений статьи 44 УК РФ.

При этом оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФсуд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение ФИО1 условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81, 82УПК РФ. Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменением категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, а также применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработка 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежную копилку, выполненную в форме мягкой игрушки в виде розового поросенка, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 по месту её жительства – оставить там же и считать возвращенной собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Дрямов