Приговор № 1-76/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-76/2019

№ 1-76/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 14 ноября 2019 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего, судьи Рослякова Е.А.,

с участием: государственных обвинителей - прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Горчева Ю.Ю., старшего помощника прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Дыменко А.В.

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Судьбина К.В.,

при секретаре – Егарминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, не работающего, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 11.05.2018 Шарлыкским районным судом Оренбургской области по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 27.06.2018 Шарлыкским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, освобождён 29.03.2019 по отбытию наказания,

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Шарлыкским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.139, ч. 1 ст. 139, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 02.00 часов до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, путем свободного доступа, через незастекленное окно, проник в помещение сарая, являющегося иным хранилищем, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащим Потерпевший №1, откуда <данные изъяты> похитил двух поросят, стоимостью 3 000 рублей за одного поросенка, общей стоимостью 6 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

С изложенным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновными себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учётах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния.

ФИО1 совершил одно умышленное оконченное преступление средней тяжести, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает: наличие малолетнего ребенка; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно участвовал в проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд признаёт – рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам Шарлыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях подсудимого содержится рецидив преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное, цели наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также, исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и будет способствовать его исправлению.

Принимая решение о более строгом наказании суд учитывает, что ФИО1, являясь лицом, ранее судимым за совершение умышленных преступлений, отбыв наказание, связанное с лишением свободы должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное корыстное преступление.

Размер наказания должен быть определён с учётом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, суд не находит оснований для замены осуждённому наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 УК РФ).

Наличие отягчающего вину обстоятельства, исключает возможность назначения наказания ФИО1 с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд, учитывая смягчающие обстоятельства, к которым относит: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.64 УК РФ по настоящему делу нет.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до осуждения по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание, следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание то, что в действиях последнего имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу, что отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 20.09.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период содержания под стражей по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 20.09.2019, то есть с 20.09.2019 по 13.11.2019 включительно.

Зачесть в срок отбывания лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 14.11.2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Е.А. Росляков