Приговор № 1-76/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-76/2019Тюльганский районный суд (Оренбургская область) - Уголовное именем Российской Федерации п. Тюльган 2 декабря 2019 года Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Власовой Н.Н., при секретаре Семещенко Н.В., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Тюльганского района Фокина В.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Морозова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>, осужденного 22.10.2019 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов, отбыто 48 часов, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. 16.07.2019 года в период времени с 14.00 часов до 17.00 часов, находясь в гаражном участке № <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с гаража №, расположенного в указанном гаражном участке, одну рельсу маркировки Р-65, длиной 6 м., стоимостью 7367 рублей 60 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму и распорядился им по своему усмотрению. Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником - адвокатом Морозовым С.В., заслушав мнение государственного обвинителя – заместителя прокурора Фокина В.В., согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая отсутствие возражений со стороны потерпевшего Потерпевший №1, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отношение его к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. ФИО1 совершил преступление, направленное против собственности, отнесенное, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ не имеется. Кроме того, не имеется обстоятельств дающих возможность применения ст. 73 УК РФ. С учетом приговора мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 22.10.2019 года, наказание ФИО1 подлежит назначению в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307–310, 316-317 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, на срок 100 часов. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением небольшой тяжести. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с назначенным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 22.10.2019 года, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. Зачесть в срок отбывания наказания, отбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 22.10.2019 года, в виде обязательных работ на срок 48 часов. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Тюльганский районный суд Оренбургской области. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Председательствующий судья Н.Н. Власова Суд:Тюльганский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Власова Наталия Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-76/2019 Постановление от 14 июля 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-76/2019 Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-76/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |