Приговор № 1-76/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело № 1-76/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Котельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Домбаровского района Оренбургской области Чеснокова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитников – адвоката Блажко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь нарушил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», управлял механическим транспортным средством - трактором марки МТЗ- 80, имеющим государственный регистрационный знак №, и передвигался по проселочной дороге, расположенной в 4 километрах северо-восточнее от <адрес>. В 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району на проселочной дороге, расположенной в 4 километрах северо-восточнее от <адрес>. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор модификации «Юпитер», имеющего заводской номер №, на что он согласился, и по результатам проведенного измерения было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения равному 0,564 мг/л (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. На судебном заседании он участвовал, вину в содеянном признал и раскаялся, копию решения суда получил и с ним ознакомился, о том, что он был привлечен к административной ответственности, был предупрежден. Решение мирового судьи он не обжаловал. В настоящее время он подрабатывает у жителя <адрес> гр. Свидетель №5, а именно осуществляет полевые работы на тракторе ТМЗ-80 принадлежащим последнему. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома где употреблял спиртное, а именно водку, выпил около 0,5 литра. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он позвонил на сотовый телефон Свидетель №5 у которого спросил разрешение поехать в поле на принадлежащем ему тракторе для осуществления полевых работ, который находился на ферме Свидетель №5, на что последний разрешил ему взять трактор. По приходу на ферму, около 10 часов принадлежащую Свидетель №5 он находясь в состоянии алкогольного опьянения от выпитого им спиртного накануне вечером ДД.ММ.ГГГГ сел за управление транспортного средства, а именно трактора МТЗ-80 государственный регистрационный знак №, завел двигатель и направился в направлении <адрес>, осознавая при этом что не имеет права на управление транспортными средствами. Когда он двигался по степной дороге, расположенной в 4 км. от автодороги <адрес> около 10 часов 10 минут, он был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району. После остановки к трактору на котором он передвигался подошел сотрудник ДПС и представился инспектором ДПС Свидетель №1. После чего сотрудник ДПС попросил его выйти из транспортного средства. ИДПС попросил его предъявить документ на право управления транспортным средством. На что он предъявил свидетельство регистрации на транспортное средство, пояснив при этом что водительского удостоверения у него нет. Инспектор ДПС Свидетель №1 пригласил его пройти в служебный автомобиль. На что он согласился и прошел в служебный автомобиль ДПС ОГИБДД. ИДПС Свидетель №1 предупредил его о том, что ведется видеозапись на стационарную камеру служебного автомобиля. Свидетель №1 задал ему вопрос употреблял ли он спиртные напитки, на что он не скрывая пояснил, что накануне, а именно ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, после чего Свидетель №1 составил административный протокол об отстранении от управления транспортным средством, где он поставил свою подпись. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер 003211» он согласился. Продув прибор было установлено, состояние алкогольного опьянения 0,564 мг/л, с результатом он согласился, в чеке поставил свою подпись. Затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в котором он так же расписался и с ним согласился. После чего прибыла следственно-оперативная группа, приглашены понятые и перед проведением следственного действия дознаватель разъяснил участникам права и обязанности. В ходе следственного действия дознаватель задавал ему вопросы употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что спиртное употреблял, а также он пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством, а именно трактором марки МТЗ-80 государственный регистрационный знак №. После чего трактор МТЗ-80 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №5 был изъят. В настоящее время он вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1 и С.В.В. следует, что они проходят службу в Отд МВД России по Домбаровскому району в должности инспекторов ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району. ДД.ММ.ГГГГ согласно графика дежурства они заступили на дежурство с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по охране общественного порядка, обеспечения общественной безопасности, пресечения преступлений и административных правонарушений на территории всего Домбаровского района Оренбургской области. Около 09 часов 00 минут они осуществляли контроль за дорожным движением примерно в 10 часов 10 минут они на служебном автомобиле лада-Гранта государственный регистрационный знак № регион проезжали по дороге <адрес> и увидели транспортное средство, а именно трактор марки ТМЗ-80 в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак №, который двигался по проселочной дороге расположенной в 4 км. от автодороги <адрес>. После чего они проехали к трактору за рулем которого находился мужчина, как им стало известно позже ФИО1. Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля и подошел к трактору, после чего попросил предъявить документы на транспортное средство, на что он предъявил свидетельство регистрации на транспортное средство. При проверке документов было установлено, что гражданин ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортным средством не имеет. После чего Свидетель №1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно из полости рта исходил резкий запах алкоголя, нарушение речи, неустойчивость позы. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола на что он согласился. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора Юпитер №, на что ФИО1 согласился. Продув в алкотектор было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала чековая лента прибора Юпитер № с заключением 0,564 мг/л. С актом освидетельствования ФИО1 согласился. После чего была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе проверки по оперативно-справочным учетам ГИБДД было установлено, что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут они были приглашены сотрудником полиции в форменном обмундировании инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 поучаствовать понятыми при проведении следственного действия, а именно осмотра места происшествия. Они и инспектор ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району младший лейтенант полиции Свидетель №1 направились на участок местности расположенный в 4 км. от автодороги <адрес>. На вышеуказанном участке местности находилась следственно-оперативная группа. Перед началом осмотра места происшествия дознаватель разъяснил им права и обязанности, также при осмотре участвовал ранее известный ему ФИО1 житель <адрес>. В ходе следственного действия был осмотрен участок местности расположенный в 4 км. от автодороги <адрес> на котором на тот момент находилось транспортное средство, а именно трактор МТЗ-80, в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак №. В ходе следственного действия дознаватель задал вопрос ФИО1 употреблял ли он спиртные напитки и управлял ли последний данным транспортным средством, на что ФИО1 пояснил не скрывая, что накануне употреблял спиртное, а именно водку, и ДД.ММ.ГГГГ он находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял трактором МТЗ-80, в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак № принадлежащим Свидетель №5. При этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как из полости рта исходил запах спиртного, имел невнятную речь, шатался из стороны в сторону.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что у него в собственности имеется трактор МТЗ-80, в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак №. На данном тракторе он осуществляет полевые работы, так как в собственности у него есть поля на которых он работает на вышеуказанном тракторе. Также у него в поле на тракторе МТЗ-80 временно подрабатывает житель <адрес> ФИО1. Данным трактором на поле ФИО1 управляет с его разрешения. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 который спросил у него разрешение поехать в поле на тракторе для осуществления полевых работ, на что он разрешил взять ФИО1 трактор. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он приехал на принадлежащее ему поле, где в 4 км. от автодороги <адрес> на полевой проселочной дороге он увидел принадлежащий ему вышеуказанный трактор, а также служебный автомобиль ДПС ОГИБДД. Когда он подъехал ближе он увидел сотрудника полиции в форменном обмундировании инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району младшего лейтенанта полиции Свидетель №1, который находился в служебном автомобиле вместе с ФИО1. Спустя некоторое время последние вышли из автомобиля и ему стало известно с их слов, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял принадлежащим ему трактором. Также ему стало известно со слов инспектора ДПС ОГИБДД Свидетель №1 что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток и что в настоящее время в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После чего на вышеуказанный участок местности приехала следственно-оперативная группа. В ходе следственного действия участвовали понятые, он и ФИО1. Перед началом осмотра места происшествия дознаватель разъяснил права и обязанности. В ходе следственного действия был осмотрен участок местности расположенный в 4 км. от автодороги <адрес> на котором на тот момент находилось транспортное средство, а именно принадлежащий ему трактор МТЗ-80. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что накануне употреблял спиртное, а именно водку, и ДД.ММ.ГГГГ он находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял трактором МТЗ-80. При этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как из полости рта исходил запах спиртного, имел невнятную речь, шатался из стороны в сторону. После чего трактор МТЗ-80 был изъят. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, работает, спиртными напитками не злоупотребляет. Хочет пояснить, что он никогда не интересовался у ФИО1 о том, имеется ли у него водительское удостоверение или удостоверение тракториста. О том, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами он не знал.

Оглашенные показания допрошенных по настоящему делу лиц в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается оглашенными и исследованными с участием сторон по ходатайству государственного обвинителя письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Домбаровскому району капитана полиции С.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут в дежурную часть Отд МВД России по Домбаровскому району поступило телефонное сообщение от ИДПС С.В.В. о том, что в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ. /л.д.4/

- рапортом ИДПС Отд МВД России по Домбаровскому району С.В.В. зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут им совместно с ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району Свидетель №1 и ст. ИДПС Т.В.Н. на 4 км. автодороги <адрес> был остановлен трактор марки МТЗ-80 гос. рег. знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> который управлял т/с с признаками алкогольного опьянения, при проверке которого выяснилось, что данный водитель был привлечен по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. /л.д.5/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ диска DVD-R с видеозаписью оформления административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 /л.д.51-53/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в 4-х километрах от автодороги <адрес>, в ходе которого изъят трактор марки МТЗ-80 гос.рег.знак № регион. /л.д.6-10/

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 /л.д.54-56/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, DVD-R – диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 признан в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела №. /л.д.57/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен трактор марки МТЗ-80 гос.рег.знак №. /л.д.58-61/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, трактор марки МТЗ-80 гос.рег.знак №, признан в качестве вещественного доказательства и хранится при на территории Отд МВД России по Домбаровскому району расположенного по адресу: <адрес>. /л.д.62/

- свидетельством о поверке № алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.76/

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 обнаруживаются признаки <данные изъяты>. Об этом свидетельствует данные анамнеза о наследственной отягощенности по алкоголизму родителей и умственной отсталостью брата, слабой успеваемости по программе общеобразовательной школы с дублированием 2-го класса и последующим переводом коррекционную школу; данные анамнеза об эпизодическом употреблении спиртных напитков, без формирования психической и физической зависимости от алкоголя; а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившего невысокий уровень интеллектуального развития, малый запас знаний, понятий и представлений, конкретный характер мышления, небольшой словарный запас, при достаточной осведомленности в вопросах повседневной обыденной жизни. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом был в неомрачённом сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, а указанная выше степень интеллектуального дефекта не столь значительна и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 какого-либо иного психического расстройства не развилось, поэтому в настоящее время какого-либо иного психического расстройства, кроме указанной выше <данные изъяты>, не обнаруживает, и поэтому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. /л.д.84-87/

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на 4 км. автодороги <адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. /л.д.67/

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно данного протокола, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством: трактора марки МТЗ-80 гос.рег.знак №. /л.д.68/

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате освидетельствования прибором «Юпитер» заводской № установлено алкогольное опьянение 0,564 мг/л. /л.д.69/

- чековой лентой алкотектора Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ, с результатом освидетельствования на состояние опьянения, в котором указаны сведения о том, что у обследуемого ФИО1 установлено алкогольное опьянение с результатом 0,564 мг/л. /л.д.70/

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ было ДД.ММ.ГГГГ на основании, предусмотренного п.2 ч.1 ст.24.5, 28.9 КоАП РФ прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. /л.д.71-72/

- копией свидетельства о регистрации машины МТЗ-80 гос.рег.знак №. /л.д.75/

- справкой с Гостехнадзора по Ясненскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) не выдавалось. /л.д.78/

- справкой с ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по данным ФИС ГИБДД-М права управления транспортными средствами не имеет. /л.д.79/

- постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с оглашенными показаниями свидетелей, которые суд расценивает достоверными и стабильными.

Огласив показания подсудимого, неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд соглашается с квалификацией содеянного ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют всем требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 в период совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в его вменяемости.

Придя к выводу о виновности ФИО1, при назначении ему наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил одно умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он не судим, официально не трудоустроен, при этом ограничений к занятию трудовой деятельностью не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, не состоит в зарегистрированном браке.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие хронического заболевания.

Кроме того, учитывая, что подсудимый ФИО1 в процессе предварительного расследования давал изобличающие себя показания, которые не были известны сотрудникам полиции, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

В связи с тем, что суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований к применению положений статьи 64 УК РФ так как каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает справедливым и обоснованным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа суд не усматривает, так как ФИО1 официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет.

В связи с избранным видом наказания, правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск DVD-R с видеозаписью освидетельствования ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить там же, трактор марки МТЗ-80 государственный регистрационный знак №, хранящийся у его собственника Свидетель №5 – считать возвращенным ему по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд Оренбургской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись