Приговор № 1-76/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 17 мая 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Венгеренко В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Артюка А.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Еленева А.И., Королькова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совместно с ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в <адрес> ФИО2, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, по предложению последнего, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно умышленно незаконно, из личных корыстных побуждений, путем свободного доступа с участка местности, расположенного возле двора дома № по <адрес> безвозмездно завладели металлическими изделиями общим весом 353,8 кг стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, общей стоимостью 4 599 рублей 40 копеек, принадлежащими Потерпевший №1. После чего с похищенным с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению. Тем самым, причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 599 рублей 40 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после окончания предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали себя виновными в предъявленном каждому из них обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу поддержали в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанные ходатайства ФИО1 и ФИО2 заявили и поддержали в присутствии адвокатов, пояснив, что раскаиваются в содеянном. Сообщили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Адвокат ФИО1 - Еленев А.И. и адвокат ФИО2 - Корольков А.В. полагали, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждают, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимыми ФИО1 и ФИО2 предоставлена.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, поскольку ходатайства подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлены с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации действий каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, не явившийся в судебное заседание, в письменном заявлении, адресованном суду, выразил согласие на рассмотрение судом уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке. Наказание просил назначить на усмотрение суда. При этом указал, что претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет, так как ущерб ему возмещен в полном объеме (л.д. №).

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется: санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает наказания в виде 10 лет лишения свободы. Ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с адвокатами, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ.

Признавая предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение, с которым они согласились, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 как оконченное умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО2, заранее договорившись о совместном совершении преступления с ФИО1, действуя по предложению последнего и, реализуя общий для них единый преступный умысел, в составе группы лиц по предварительному сговору совершили умышленные действия по противоправному тайному безвозмездному изъятию, завладению и обращению в свою пользу имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Изложенные в обвинительном заключении доказательства сторонами не оспариваются.

Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 34, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления; личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов по месту проживания характеризуется положительно. В употреблении <данные изъяты> замечен не был. Со стороны родственников жалобы на его поведение в быту не поступали (л.д. №). По месту обучения, а также по месту прохождения военной службы характеризуется с положительной стороны (№). На учетах у <данные изъяты> не состоит (л.д. №). Ранее не судим (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (п. «и»); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем у суда отсутствуют основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматриваются судом и основания для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления средней тяжести, так как совокупность большинства перечисленных смягчающих обстоятельств образовалась после совершения им преступления и существенно не повлияла на степень общественной опасности уголовно-наказуемых деяний и личности подсудимого, а лишь способствовала восстановлению социальной справедливости.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести; вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

Учитывая наличие широкого спектра обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, оценив характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, считает, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона, а также исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Потому назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа. При этом суд учитывает, что ФИО1 обучается в средне - техническом учебном заведении в <адрес> на дневном отделении и в свободное от учебы время подрабатывает по найму.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ, принимая при этом во внимание, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые.

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу, материальное положение подсудимого, его раскаяние в содеянном, размер похищенного и то, что все похищенное имущество возвращено потерпевшему, а также то, что каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило.

Суд приходит к твердому убеждению, что наказание в виде штрафа будет способствовать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Подсудимый ФИО2 сотрудниками правоохранительных органов по месту проживания характеризуется <данные изъяты>. Со стороны соседей и родственников жалобы на его поведение в быту не поступали. Отношения с лицами, ранее судимыми, не поддерживает. <данные изъяты> (л.д. №). Главным специалистом <данные изъяты> территориального отдела администрации <данные изъяты> характеризуется также посредственно (л.д. №). Соседями по месту проживания характеризуется положительно (л.д. №). На учетах <данные изъяты> не состоит (л.д. №). Ранее не судим (л.д. №). Воспитывает <данные изъяты> ребенка (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие <данные изъяты> ребенка (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (п. «и»); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях ФИО2 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем у суда отсутствуют основания для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматриваются судом и основания для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления средней тяжести, так как совокупность большинства перечисленных смягчающих обстоятельств образовалась после совершения им преступления и существенно не повлияла на степень общественной опасности уголовно-наказуемых деяний и личности подсудимого, а лишь способствовала восстановлению социальной справедливости.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести; вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил похищенное в полном объеме. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал. Имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, оценив характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, считает, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона, а также исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Потому назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа.

При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, работает по найму, имеет на иждивении малолетнего ребенка. В связи с чем, отсутствуют и основания для назначения наказания в виде исправительных работ и принудительных работ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу, материальное положение подсудимого, его раскаяние в содеянном, размер похищенного, а также то, что все похищенное имущество возвращено потерпевшему в полном объеме и каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило.

Суд приходит к твердому убеждению, что наказание в виде штрафа будет способствовать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности или же для освобождения от наказания не имеется. Не усматривает суд и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Взысканная с ФИО1 сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу); ИНН <***>; КПП 564601001; ОКТМО 53725000; р/с <***>; БИК 045354001; Банк-отделение Оренбург, г. Оренбург; КБК: 188 11621010016000 140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Взысканная с ФИО2 сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу); ИНН <***>; КПП 564601001; ОКТМО 53725000; р/с <***>; БИК 045354001; Банк-отделение Оренбург, г. Оренбург; КБК: 188 11621010016000 140.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

– накладную от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу оставить на хранение при уголовном деле на весь срок его хранения;

– книгу учета приемосдаточных актов от физических лиц ООО «<данные изъяты>», принадлежащую свидетелю ФИО7 и возвращенную ей в ходе предварительного расследования, по вступлении приговора в законную силу оставить свидетелю ФИО7, как законному владельцу для дальнейшего свободного использования;

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащий осужденному ФИО1 и возвращенный ему в ходе предварительного расследования, по вступлении приговора в законную силу оставить осужденному ФИО1, как законному владельцу для дальнейшего свободного использования;

- металлические изделия в виде 45 металлических стеллажей, металлической трубы, металлической печи, выполненной из газового баллона, с приваренной к ней трубой, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и возвращенные ему в ходе предварительного расследования, по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу для дальнейшего свободного использования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Подлинник приговора находится в Соль-Илецком районном суде в уголовном деле №г.