Приговор № 1-76/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело № 1-76/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года гор. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Г.Л. Авджи

С участием государственного обвинителя – Федотовой В.О.

Подсудимого – ФИО1,

Потерпевшего – Потерпевший №1,

Защитника – адвоката Сутыдзе Р.Л., предоставившего удостоверение № 3110 и ордер № 437431,

при секретаре – Гайдидеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность командира взвода № роты № отдельного батальона патрульно- постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, будучи в форменной одежде сотрудника полиции, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 осуществлял патрулирование на маршруте АП- 682.

Обнаружив двигавшегося по <адрес> в <адрес>, вблизи железнодорожной станции Пшиш ранее незнакомого ему мужчину, как позже выяснилось - ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, Потерпевший №1, действуя в рамках предоставленных ему Федеральным законом « О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О полиции», представился ФИО1, предъявил ему служебное удостоверение и потребовал от ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность. Однако ФИО1 выполнить законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 отказался, поскольку документов, удостоверяющих личность у ФИО1, при себе не имелось, и проследовал далее. В связи с этим, а также учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки нарушения им общественного порядка, так как последний находился по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, Потерпевший №1, попытался остановить ФИО1 для установления личности последнего. ФИО1 около 16 часов 22 минут, находясь на <адрес> в <адрес>, на участке местности имеющем координаты- 44, 3202с.ш., 39, 3353 в.д, будучи в состоянии алкогольного опьянения, отказавшись выполнять законные требования сотрудника полиции, понимая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции и причинения физических страданий Потерпевший №1, нанес один удар кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1, причинив ему, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, телесное повреждение в виде кровоподтека в области верхнего и нижнего века левого глаза, которые не повлекли за собой причинение вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью поддерживает данные им в ходе предварительного следствия показания.

В связи с этим в судебном заседании были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого показания которые были поддержаны им при допросе в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что 11. 04. 2018 года с утра находился на дне рождении у крестника <адрес>, где употреблял алкоголь- водку и пиво. Около 16час. 20 мин. Направился в сторону банкомата в центре <адрес>, чтобы снять деньги. Находился в состоянии алкогольного опьянения, но чувствовал себя хорошо. Проходя мимо железнодорожной станции, через пути перед составом поезда, но машинист не подал сигнала. Заметив в форменном обмундировании сотрудника полиции, решил, что это линейный сотрудник полиции. Хотел пояснить ему, что машинист не прав, но так как был выпивший, не смог. Продолжая следовать в сторону банкомата, услышал, как его кто-то окрикнул и обернувшись, увидел, что это сотрудник полиции, который попросил его остановиться. Он не придал этому значения и проследовал дальше. Примерно через несколько секунд тот же сотрудник полиции попытался его останосить, положив ему руку на плечо. Он с разворота кулаком правой руки нанес удар в лицо в область левого глаза, так как не желала вести какое-либо общение с полицейским. После этого его сразу же задержали двое сотрудников полиции, заломив ему руки, повалив на землю и надев наручники. Позже узнал, что сотрудниками полиции были Потерпевший №1, которого он ударил и его напарник Свидетель №1.Так как помимо нанесенного удара, он не выполнил требование сотрудника полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, был привлечен к административной ответственности.

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления являются показания потерпевшего, свидетелей, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменные материалы предварительного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в апреле 2018 года был командиром взвода ОБППСП №, осуществляющего охрану общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений. 11. 04. 2018 г. он совместно с напарником Свидетель №1 находился на маршруте патрулирования в <адрес>. Примерно в 16. 20 в районе железнодорожного вокзала увидел гражданина, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения.. Он представился и попросил предъявить документы. Однако, мужчина, которым впоследствии оказался ФИО3, в грубой форме отказался и стал уходить Он проследовал за ним и попросил останоситься, положив тому руку на плечо. В ответ на это, ФИО3 развернулся и неожиданно для него, нанес удар кулаком в область головы, левого глаза. У него потемнело в глазах, от боли присел, его напарник сразу среагировал и стал задерживать ФИО3, он тоже помог Свидетель №1, применили к ФИО3 физическую силу и спецсредства- наручники. После этого доставили его в дежурную часть, где была установлена личность ФИО3, был составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ. Также отвозили его на медосвидетельствование, где было установлено, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. Так как было недомогание, обратился в приемный покой больницы, где оказали ему первую помощь. Под глазом у него был синяк. До настоящего времени со стороны ФИО3 извинений не было.

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, пояснял, что 11. 04. 2018 г. совместно с Потерпевший №1 заступил на дежурство в ОП <адрес> на маршруте патрулирования АП-682. Около 16час. 20 мин. мимо магазина продукты прошел ранее неизвестный мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к Потерпевший №1 мужчина начал несвязно выражаться грубой нецензурной бранью, выражая недовольство в отношении машиниста поезда. Потерпевший №1 представившись и предъявив удостоверение, попросил ФИО3 предъявить документы, на что последний в грубой форме отказался и стал уходить. Потерпевший №1 проследовал за ним, попросил остановиться, но тот не реагировал, тогда Потерпевший №1, чтобы остановить мужчину, положил ему руку на плечо. В ответ на это ФИО3 развернулся и нанес удар кулаком правой руки в область левого глаза, от чего Потерпевший №1 слегка присел на землю. После этого ФИО3 попытался убежать, но он незамедлительно принял меры к его задержанию. Также поднявшись, ему помог Потерпевший №1. Они загнули ФИО3 руки за спину, положили лицом на землю и надели наручники. После чего доставили его в дежурную часть.

Свидетель Свидетель №2, показания которой также были оглашены в судебном заседании. Пояснила, что является женой Потерпевший №1. 12. 04. 2018 г. муж вернулся дормой после дежурства около 2 часов 30 мину и с левой стороны. В области левого глаза у него была большая гемотома. С его слов во время несения дежурства его ударил мужчина ФИО3, который был в алкогольном опьянения и отказался предоставлять документы, удостоверяющие личность.

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенной на предварительном следствии, поясняла, что ФИО1 ее сын, проживают совместно. 11. 04. 2018 г. он позвонил вечером и сообщил, что его задержали сотрудники полиции за правонарушение. 14. 04. 2018 г. около 22 часов он вернулся домой и рассказал, что 11. 04. 2018 г. он не выполнил требование сотрудника полиции и не предъявил документы. Также пояснил, что так как находился в алкогольном опьянении, то ударил сотрудника полиции кулаков в глаз, о чем сожалеет.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по <адрес> в <адрес> вблизи железнодорожной станции Пшиш, где было применено насилие в от ношении Потерпевший №1, данный участок имеет географические координаыу - 44, 3202с.ш., 39, 3353 в.д.;

- заключением эксперта № от 23. 04. 2018г, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека в области верхнего и нижнего века левого глаза, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета, а именно в результате одного удара твердым тупым предметом с ограниченной плоскостью соударения, возможно кулаком руки. Указанное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируется как не причиняющее вреда здоровью ;

- актом медицинского освидетельствования ; 361 от 11. 04. 2018 г., согласно которого при освидетельствовании ФИО1 было установлено состояние опьянения:

-Выпиской из приказа № л/с от 11. 06. 2014, согласно которой Потерпевший №1 с 11. 06. 2014 г. был назначен на должность командира взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>;

-Должностной инструкцией командира взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>, согласно которой он наделен правами сотрудника полиции, предусмотренными ст. 13 Федерального закона от 07.02. 2011 г. № 3-ФЗ « О полиции», то есть вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность.

Анализируя все представленные доказательства, оценивая их с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что совокупность собранных доказательств, оформленных в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Государственный обвинитель, поддерживая обвинение, просил квалифицировать действия подсудимого ФИО1. по ч. 1 318 УК РФ.

Суд согласен с данной квалификацией и считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно заключения комиссии экспертов от 22.05.2018г. № по результатам первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо временным либо хроническим психическим заболеванием не страдал на момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства смешанного генеза. Во время совершения правонарушения у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время он также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, он может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Суд находит, что выводы комиссии экспертов подтверждаются и другими доказательствами. Так, согласно справок, выданных ГБУЗ «Наркологический диспансер №» <адрес>, ФИО1 на учете у врача -нарколога не состоит. Согласно справки ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №», ФИО1 наблюдается в группе профилактики с 2002г. с диагнозом «Органическое астеническое расстройство в связи со смешанными заболеваниями головного мозга».

В ходе судебного заседания поведение ФИО1 адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд полагает возможным признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказания в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство в качестве отягчающего наказания, суд исходит из доказанности нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения указанного преступления и именно данное состояние могло повлиять на его совершение.

При определении вида наказания судом учитываются требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Так, наказание, применяемые к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, но при этом достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поэтому с учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 может быть назначено связанное с изоляцией от общества.

При определении режима исправительного учреждения ФИО1 учитываются положения п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и отбывание наказания назначается в колонии поселении.

При этом каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Процессуальный издержки в виде расходов в сумме 765 руб. по оплате труда адвоката Сутыдзе Р.Л., участвовавшего в судебном заседании по назначению суда, взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 75. 1 Уголовно- исполнительного Кодекса РФ обязать ФИО1 получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении его в колонию-поселение и следовать к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

В срок лишения свободы засчитывается время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальный издержки в виде расходов в сумме 765 руб. по оплате труда адвоката Сутыдзе Р.Л., участвовавшего в судебном заседании по назначению суда, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий

Судья: