Приговор № 1-76/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-76/2018

К делу № 1-76/2018г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Армавир 16 февраля 2018 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Съемщиковой Г.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Армавира,- заместителя прокурора Баранова Д.Н.

подсудимого – ФИО1

защитника – Ананикян Е.Э. представившей удостоверение № <...> и ордер № <...>,

представителя потерпевшей: по доверенности ФИО2

при секретаре: Седельниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

в отношении ФИО1, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление, согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах:

<...> в <...>, водитель ФИО1, управлял автомобилем «ДЭУ Матиз» (DAEWOO MATIZ) государственный регистрационный знак <...>, осуществлял движение по <...> и со скоростью примерно 50 км/час приближался к участку дороги расположенному <...>.

В это же время пешеход М. пересекала проезжую часть <...>, двигалась по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.2 «зебра» приложение №2 к ПДД РФ, слева направо по ходу движения автомобиля «ДЭУ Матиз» (DAEWOO MATIZ) государственный регистрационный знак <...>

Водитель ФИО1, нарушил требования п.п. Правил дорожного движения РФ, которые предписывают:

1.3-Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

1.5-Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

10.1-Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

14.1-Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

А также ПРИЛОЖЕНИЕ 1 к Правилам дорожного движения РФ. ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ (по ГОСТу Р52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004). Знаки особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2, а также горизонтальной разметки 1.14.1, 1.14.2 («зебра») (приложение 2 к ППД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004).

Водитель ФИО1, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, <...> в <...> управлял автомобилем «ДЭУ Матиз» (DAEWOO MATIZ) государственный регистрационный знак <...>, осуществлял движение по <...>, со скоростью примерно 50 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за транспортным средством, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой «зебра», расположенному <...>, своевременно не убедился в отсутствии пешеходов, обнаружив, что по нерегулируемому пешеходному переходу движется пешеход М.., слева направо по ходу его движения, которую он был обязан пропустить, своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель ФИО1, действуя в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, имел возможность предотвратить наезд на пешехода, левой передней частью кузова автомобиля «ДЭУ Матиз» (DAEWOO MATIZ) государственный регистрационный знак <...>, допустил наезд на пешехода М.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключения судебно медицинской экспертизы №<...> от <...> года у гр. М. установлены повреждения в виде тупой сочетанной травмы туловища и конечностей: ушиб грудной клетки, рваная рана брюшной стенки справа, закрытый перелом нижней трети правой локтевой кости без смещения, открытый перелом лодыжек справа со смещением, с вывихом стопы снаружи, закрытый перелом верхней трети малоберцовой кости справа без смещения, перелом обеих костей левой голени без смещения, закрытый перелом медиальной лодыжки слева без смещения, которые причинены воздействием тупых предметов, при ударах ими, либо ударах о таковые, в условиях ДТП, при столкновении автомобиля и пешехода, причинили тяжкий вред здоровью, так как вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, потому что имеется резкое ограничение движений в правом голеностопном суставе и умеренное ограничение движений в правом коленном суставе, что составляет 35% стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, утверждая, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает. В содеянном раскаялся.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением в котором выразила своё согласие на применение особо порядка судебного разбирательства, просила назначить наказание на усмотрение суда. У неё имеются претензии материального и морального характера.

Представитель потерпевшей по доверенности М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Пояснил, что подсудимый привёз <...> коляску, и один раз покупал мед. препараты на 1000 рублей. Просил назначить подсудимому наказание как попросил государственный обвинитель.

Убедившись, в том, что подсудимому понятно обвинение, и с ним он полностью согласился, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что подсудимый сознает последствия, постановления судом приговора, без проведения судебного разбирательства, суд учитывает согласие на это государственного обвинителя, потерпевшей, её представителя находит ходатайство, заявленное подсудимым подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается. Выводы следствия, обосновывающие виновность ФИО1 согласуются с материалами дела и не противоречат им.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной, действия его по ч.1 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку ФИО1 управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей М.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется <...>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что подсудимым ФИО1 совершено неосторожное преступление отнесенное законом к категории - небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1, ч.5 ст.62 УКРФ ч.7 ст. 316 УПК РФ, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает <...>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества и с учетом правил назначения наказания, назначает ФИО1 наказание в пределах санкции статьи особенной части УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление в виде ограничения свободы, в соответствие со ст.53 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ у суда нет.

Кроме того, с учетом характера совершенного преступления, способа его совершения, суд полагает необходимым назначить дополнительный вид наказания в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств, сроком на три года.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

-автомобиль «ДЭУ Матиз» государственный регистрационный знак <...>, переданный на хранение подсудимому ФИО1, оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств, сроком на три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить для осужденного ФИО1 следующие ограничения:

-не изменять места своего жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией,

-не выезжать за пределы территории муниципального образования города <...>, без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией;

-являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию два раза в месяц,

-не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 часов до 05 часов утра без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией;

- не принимать участие и не посещать места массовых и культурно-зрелищных мероприятий - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий: а именно

- общественно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации,

- культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния)

-спортивные мероприятия (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта) и не участвовать в указанных мероприятиях

-не посещать рестораны, кафе, бары в пределах муниципального образования города <...>.

Не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

-автомобиль «ДЭУ Матиз» государственный регистрационный знак <...>, переданный на хранение подсудимому ФИО1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Съемщикова Г.Н. Приговор вступил в законную силу 27.02.2018 года.