Приговор № 1-76/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-76/2018

К делу № 1-76/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Павловская Краснодарского края 17 мая 2018 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.

при секретаре Блажко О.В.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Павловского района Краснодарского края Гудимова Г.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мокровой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского районного суда Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, судимого приговором Павловского районного суда Краснодарского края от 19.07.2013 года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которому назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 16.06.2017 года, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в сентябре 2017 года, около 15 часов, более точное дата и время дознанием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах в северном направлении от автодороги «ст. Павловская - ст. Ленинградская» (<данные изъяты> Павловского района, Краснодарского края, незаконно, в целях личного употребления, приобрёл (сорвал) листья и соцветия дикорастущей конопли, которые принёс во двор домовладения, по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, высушил, и хранил в стеклянной банке, в гараже вышеуказанного домовладения.

30.03.2018 года в период времени с 15 часов 35 минут по 16 часов 05 минут, в ходе осмотра места происшествия, производимого по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, в рамках проведения проверки по материалу КУСП № от 30.03.2018 года, в гараже, на полу, в стеклянной банке, было обнаружено вещество серо-зелёного цвета, растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта Экспертно-криминалистического отдела ОМВД России по Тихорецкому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю №498 от 04.04.2018 года является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 29,82 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое ФИО1 хранил в гараже по месту своего проживания без цели сбыта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого ФИО1, является также наличие согласия на то государственного обвинителя Гудимова Г.А.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО1, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконных приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится уголовным законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывая положения ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого ФИО1 по месту жительства характеризуемого удовлетворительно, судимого, не состоящего на учете у врача-психиатра, ранее состоящее на учете у врача-нарколога в связи с диагнозом – <данные изъяты> снят с учета в 2016 году в связи с осуждением, а также совокупности приведенных выше обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать целям и задачам уголовного закона.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд исходит из положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поэтому полагает необходимым назначить наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения ФИО1. от отбывания наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, других, более мягких наказаний, суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым наркотическое средство – марихуана массой 29,65 г., в стеклянной банке с закрытой металлической крышкой в картонной коробке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 17.05.2018 года.

Вещественные доказательства по делу наркотическое средство –марихуана массой 29,65 г., в стеклянной банке с закрытой металлической крышкой в картонной коробке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Б.Кириченко