Приговор № 1-76/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело №1-76/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 февраля 2018 года

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Литвинов А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ильченко И.А., представившей удостоверение №5842 и ордер №792505,

при секретаре Георгиади Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2017 года примерно в 11 часов 30 минут напротив жилого дома <адрес> ФИО1 на земле возле мусорного контейнера нашел бумажный сверток с веществом, которое по заключению эксперта №1854 от 24 октября 2017 года является наркотическим средством –производное N-метилэфедрона.

15 сентября 2017 года примерно в 11 часов 40 минут, находясь в помещении жилого дом №55 по ул. Школьной в с. Цемдолина г. Новороссийска, ФИО1 употребил часть наркотического средства путем курения, предварительного смешав его с табаком. Оставшаяся часть наркотического средства – производное N-метилэфедрона в количестве 0,49 грамма (согласно заключению эксперта №1854 от 24 октября 2017 года) была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в ходе обыска, проводившегося в жилом доме по указанному адресу 15 сентября 2017 года с 19 часов 24 минут по 20 часов 30 минут.

В соответствии постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 количество наркотического средства – производное N-метилэфедрона (0,49 грамма), обнаруженного и изъятого по месту жительства ФИО1, является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Ильченко И.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, полагая, что обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, против постановления приговора без их исследования и оценки не возражала.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Имея в виду, что все установленные главой 40 УПК РФ условия соблюдены, суд постановил применить особый порядок принятия решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере,

На учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, его поведение в судебном заседании не свидетельствует о наличии у него психического заболевания, поэтому его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, его личность, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Оценивая влияние наказания на исправление ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, отношение к содеянному, привлечение к уголовной ответственности впервые, имеющиеся в деле данные, положительные характеризующие его личность, и считает, что цели наказания могут быть обеспечены без изоляции его от общества.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ) суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие в силу статьи 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, судом не установлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с бумажным свертком, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в количестве 0,49 грамма; колба со следовыми количествами наркотического средства – производное N-метилэфедрона; фрагмент ручки со следовыми количествами наркотического средства – производное N-метилэфедрона, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отдельного указать в апелляционной жалобе.

Судья А.Н. Литвинов