Приговор № 1-85/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-85/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Краснотурьинска Максимова Р.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Макаровой Г.Ю., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением оружия.

Преступление совершено на территории муниципального образования городской округ Краснотурьинск при следующих обстоятельствах:

12 марта 2017 года в период с 01:00 до 7:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес обезличен><адрес обезличен>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, взял со стола нож, изготовленный самодельным способом, являющийся холодным оружием - ножом охотничьим общего назначения колюще-режущего поражающего действия, и нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов, из которых: два удара в область грудной клетки, один удар в подмышечную область слева и один удар в область живота, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде:

- колото-резанной раны передней брюшной стенки (на середине расстояние между мечевидным отростком и пупком по средней линии), проникающей в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки, осложненной излитием крови в брюшную полость (200-300мл), что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резанной раны в подмышечной области слева (идущая параллельно V межреберью по средней подмышечной линии), проникающей в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, осложненной излитием крови в левую плевральную полость (300 мл), что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- двух колото-резанных ран передней поверхности грудной клетки (в проекции мечевидного отростка по средней линии и параллельно по парастернальной линии слева), непроникающих в плевральную полость, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Наказание за преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Определяя подсудимому ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1, являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против личности, посягающее на здоровье человека, относящееся к категории тяжких преступлений.

ФИО1 не судим, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в течение предшествующего года к административной ответственности не привлекался, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога, а также в ГБУЗ СО «Противотуберкулёзный диспансер» не состоит.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не настаивает на строгом наказании в отношении подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает у ФИО1 полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не может признать данные объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной, поскольку заявление о признании вины в совершенном преступлении было отобрано следователем в связи с подозрением ФИО1 в причастности к нанесению телесных повреждений Потерпевший №1

Однако, суд находит возможным расценить его в совокупности с протоколом осмотра места происшествия, в рамках проведения которого, как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, он указал органам следствия место нахождения ножа, с применением которого было совершено преступление, в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Довод защиты о признании в качестве смягчающего обстоятельства того факта, что подсудимый и потерпевший совместно распивали спиртные напитки, и в момент совершения преступления Потерпевший №1 также находился в состоянии алкогольного опьянения, суд находит не состоятельным, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт аморального или противоправного поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления (п. «з» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Помимо прочего в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «к» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый добровольно возместил потерпевшему часть морального вреда в размере 7 600 рублей.

Состояние здоровья подсудимого ФИО1, который пояснил, что левый глаз почти ничего не видит, суд не расценивает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку в материалах дела отсутствуют указания на наличие данного заболевания у подсудимого, однако суд находит возможным учесть его в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого при назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным учесть в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства у подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из обстоятельств дела, чрезмерное употребление спиртных напитков явилось, в том числе, одной из причин совершения подсудимым преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, а также положений санкции части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, части 1 статьи 62, статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства.

Также с учетом личности ФИО1 и обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией пункта «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

На предварительном следствии Потерпевший №1, предъявил исковые требования к ФИО1 о компенсации морального вреда на сумму 20 000 рублей.

При разрешении гражданского иска суд приходит к следующему:

В силу абз. 1 п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу норм п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, как гражданский истец поддержал требования о компенсации морального вреда, пояснив, что на предварительном следствии он получил от ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 7 600 рублей.

Подсудимый ФИО1, как гражданский ответчик, признал исковые требования Потерпевший №1 в невыплаченной части равной 12 400 рублей.

Таким образом, с учетом характера физических и нравственных страданий Потерпевший №1, в связи с совершенным преступлением, суд находит гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, подлежащим частичному удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 выплатил Потерпевший №1 денежную сумму в размере 7 600 рублей, что подтверждается распиской в материалах дела и показаниями подсудимого и потерпевшего в судебном заседании.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях общего режима.

Вещественное доказательство по делу нож, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский», подлежит уничтожению, как орудие совершения преступления, футболка и тельняшка, переданные на ответственное хранение до решения суда, потерпевшему Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1, <дата обезличена> года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с учетом предварительного заключения с 13 марта 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 12 400 (двенадцать тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства:

нож, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский», - уничтожить,

футболку и тельняшку, переданные на ответственное хранение до решения суда, потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснотурьинский городской суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья (подпись) С.П. Сумбаева

СОГЛАСОВАНО