Приговор № 1-85/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-85/2017

№ 1-85/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:председательствующего судьи Галимовой Н.Р.,

с участием государственногообвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Иониной О.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Борисова В.В.,

при секретареМкртчян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

24.11.2016 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: < адрес >, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется законом, посредством сети «Интернет», с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, достиг договоренности о незаконном приобретении наркотического средства.

Действуя согласно достигнутой договоренности, ФИО1 в этот же день, 24.11.2016 года, через платежный терминал «QIWI», расположенный по адресу: < адрес >, перечислил денежные средства в сумме 1 200 рублей на указанный ему электронный счет в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. После этого ФИО1 на свой мобильный телефон от лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, получил сообщение с адресом места расположения тайника с наркотическим средством - по < адрес >, куда согласно полученной информации помещено наркотическое средство.

24.11.2016 года, около 14 часов 00 минут ФИО1 направился по указанному ему адресу: < адрес >, с целью отыскания и незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, однако довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как, прибыв по указанному адресу 24.11.2016 года около 15 часов 00 минут, был задержан сотрудниками полиции.

24.11.2016 года в период времени с 15 часов 46 минут по 16 часов 15 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - участка местности у < адрес >, с левой стороны от подъезда № 1, обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой красного цвета с веществом, согласно заключению эксперта содержащим в своем составе

Основанием для отнесения указанного наркотического средства к таковым, является Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями).

Масса наркотического средства, приведенного выше наименования, равная 0,52 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, полая его вину установленной и доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей, наличие прочных социальных связей, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, оказание помощи семье.

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, а потому может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать ФИО1 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Для достижения целей наказания, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, принимая во внимание наличие на иждивении троих детей, отсутствие места работы и, соответственно, заработка.

В тоже время, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о необходимости и достаточности для исправления осужденного назначения наказания в виде исправительных работ.

Наказание подсудимому судом назначается с учетом требований части 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявленной подсудимым по делу явки с повинной, отсутствием отягчающих обстоятельств.

В связи с тем, что преступление не было доведено до конца, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 и 73Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что на протяжении длительного периода времени употреблял наркотические средства, а также заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов < № > от 13.12.2016 года (л.д. 28-30), согласно выводов которых, подсудимый обнаруживал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки зависимости от употребления опиоидов 2 стадии (средней стадии), признаки синдрома зависимости от психостимуляторов («соли») 1-2 стадии, сопровождение систематического употребления наркотических средств активной психической зависимостью, ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации, суд также полагает необходимым возложить на него данную обязанность в соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием ежемесячно 10 % от заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить наФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-конверт с веществом

-листок с рукописной надписью, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при деле;

-сотовый телефон «Самсунг Дуос», имей < № >; < № > с сим-картой компании «Мотив», переданный на ответственное хранение ФИО1, после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий Н. Р. Галимова