Приговор № 1-85/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-85/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский «13» июня 2017 г.

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

судьи Березовского городского суда Соловьёва С.В., при секретаре Костоусовой Т.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Зеленова И.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Горшковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ***

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В начале сентября 2015 г. ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном за <адрес>, обнаружил охотничье одноствольное гладкоствольное ружье модели ЗКМ №, 16 калибра, которое он положил в принадлежащий ему автомобиль « *** 2» государственный регистрационный знак № регион и перевез до <адрес>, где спрятал приобретенное им ружье в сарай.

дата в период с 19:00 до 21:00 во дворе <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную переделку имеющегося у него с сентября 2015 года указанного охотничьего ружья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в нарушение требований ст.ст.6,16 Федерального Закона № 150-ФЗ от дата «Об оружии», в нарушение п.2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от дата №, в редакции от дата, осознавая незаконный характер своих действий, умышленно, самодельным способом, используя углошлифовальную машинку, обрезал часть ствола охотничьего ружья модели ЗКМ №, 16 калибра до остаточной длины 293 мм. и часть приклада, тем самым незаконно переделав указанное охотничье ружье в обрез.

Баллистической судебной экспертизой № от дата установлено, что указанный обрез относится к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодному для производства выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра.

После чего, дата около 20:00 ФИО1, находясь во дворе <адрес>, взял изготовленный им при вышеуказанных обстоятельствах обрез, положил его в рукав куртки, находящейся на нем и перенес до <адрес>, где дата в 02:00 указанный обрез был изъят сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения его прав в присутствии защитника при выполнении требований ст.217 УПК России по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, полностью признав себя виновным по предъявленному ему обвинению, и раскаялся в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за каждое из совершенных ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации - незаконное ношение огнестрельного оружия.

Суд также находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК Российской Федерации - незаконное изготовление огнестрельного оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 совершил два преступление, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести. Оснований для снижения категории преступлений суд не усматривает.

Опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым, на учете у психиатра он не состоит (л.д. 149). ФИО1 может и должен нести уголовную ответственность за совершенные им действия.

Назначая наказание, суд основывается на требованиях части 5 ст. 62 УК Российской Федерации, в соответствии с которой при особом порядке принятия судебного решения, наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, занятие общественно полезным трудом, положительные характеристики с места жительства, с места работы.

При назначении наказания суд также учитывает ходатайство с работы ФИО1, согласно которому работодатель просит не назначать ФИО1, наказание, связанное с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая явку с повинной ФИО1 и его и активное способствование расследованию и раскрытию преступлений при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с дополнительным наказанием в виде штрафа. Менее строгие наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.222 УК Российской Федерации, по мнению суда, не обеспечат достижение целей наказания.

Суд не находит возможным применение в отношении ФИО1 положений ст.ст.15 ч.6, 62 ч.2-4, 76.2 УК Российской Федерации.

Кроме того, суд также не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому считает невозможным применение положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца со штрафом в размере 10000 рублей.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев со штрафом в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года, в течение которого обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: обрез ружья модели ЗКМ №, 16 калибра, фрагмент ствола и фрагмент приклада – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Судья С.В. Соловьёв