Приговор № 1-85/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-85/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 13 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего Хабаровой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, со слов фактически занятого охранником, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного:

-приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 10 процентов от заработной платы, наказание не отбыто;

-приговором Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09:05 ФИО2 находясь в подъезде № ****** <адрес>, незаконно приобрел, в целях личного употребления, без цели сбыта и на полу лестничной площадки седьмого этажа синтетическое вещество «******», имеющее химическое название: ****** ******, массой не менее 0,31 грамма и стал незаконно хранить рядом с собой на ступени лестницы на площадке седьмого этажа вышеуказанного подъезда, до момента задержания.

ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 на вышеуказанной лестничной площадке ФИО2 был задержан и в период с 10:23 до 11:00 произведен осмотр места происшествия указанной лестничной площадки, в ходе которого обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, которое ФИО2 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил без цели сбыта.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам производного Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером вещества, которое содержит в своем составе производное ****** признается количество, превышающее 0,25 г., соответственно обнаруженная масса 0,31 грамма относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимому разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет основан лишь на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и не обжалуется по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, он освобождается от судебных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признал полностью, в присутствии защитника просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО6 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО6 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО6 и условия жизни его семьи.

Совершенное общественно опасное деяние относится к категории тяжких, направлено против общественной безопасности и здоровья населения, носит оконченный характер.

При обсуждении степени общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание конкретную массу наркотического средства, явившегося предметом преступления, которая более близка к нижней нормативно установленной границе для соответствующих видов наркотических средств.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание наличие у ФИО2 социально одобряемых планов, неофициальную занятость, то, что он не состоит на профильных медицинских учетах (л.д. 125, 126).

При этом ФИО2 ранее не судим (л.д. 124), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 133), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 123).

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение явки с повинной ФИО2 до момента задержания и возбуждения уголовного дела (л.д. 91). Кроме того, судом учитывается полное признание вины раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при производстве по уголовному делу не установлено.

Не смотря на отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества. По мнению суда, именно такой вид наказания, предложенный прокурором, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Проанализировав фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о том, что в силу ч. 6 ст. 15 уголовного закона категория преступления изменена в сторону смягчения быть не может.

Не усматривает суд оснований и для применения положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку смягчающие наказание обстоятельство, а также цель и мотив совершения преступления, поведение виновного во время и непосредственно после его совершения, исключительными не являются, существенно степень общественной опасности содеянного не уменьшают.

Обсуждая возможность применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает для этого достаточных оснований. С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, готовности ФИО6 к совершению тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при благоприятной для этого ситуации, суд приходит к выводу о том, что формирование у него действительно уважительного отношения к обществу, нормам, правилам человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения возможно только при реальном отбывании им наказания.

Кроме того, признание осуждения условным за совершение тяжкого преступления против здоровья населения, вопреки доводам защиты, по убеждению суда противоречит также целям достижения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, как самим подсудимым, так и иными лицами.

По изложенным основаниям, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в рамках санкции ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на минимальный срок, являющийся соразмерным содеянному, и достаточным, по мнению суда, для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, а также данные о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно заключения по итогам проведения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 нуждается в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации от наркомании (л.д. 127-129).

Как следует из пояснений подсудимого, добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую, социальную реабилитацию он не желает, суд не усматривает оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании, на основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской, оснований для применения ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопрос о прохождении ФИО2 лечения в связи с выявленным у него диагнозом подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 18 Уголовно-исполнительного кодекса Российской ФИО1.

Поскольку преступление совершено подсудимым до вынесения в его отношении обвинительного приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом правил ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации об исчислении сроков наказаний.

Отбывать наказание ФИО6 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу наркотическое средство, явившееся предметом преступления, в соответствии п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу надлежит уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения данного наказания и неотбытой части наказания в виде 1 года исправительных работ, назначенного по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказания назначенного по приговору Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство - синтетическое вещество ******, массой не менее 0,19 грамма, хранящееся в камере хранения Управления МВД России по <адрес>, на основании квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.А. Хабарова