Приговор № 1-85/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело №1-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года

КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области

в составе

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Байрамова Б.Б.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Докучаевой Т.Ю.

при секретаре Стрюковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: 1) 24.05.2010 года Белоярским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет. Освободился по отбытию 24.03.2015 года,

Осужденного: 23.06.2017 года Белоярским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на 10 месяцев, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с ограничением свободы на 1 год, наказание отбывает с 23.06.2017 года, зачтен в период отбывания наказания период с 24.05.2017 года по 23.06.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевших ФИО2 и Потерпевший №2

Преступление совершено в д. <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 12:00 часов <*** г.> по 09:20 часов <*** г.>, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества из жилых помещений, расположенных на территории Каменского района Свердловской области, на принадлежащей ему велосипеде, приехал в <адрес>. После чего, прошел к дому <адрес>, где, убедившись в отсутствии проживающих там лиц, оставив велосипед вблизи ворот дома, перелез через деревянное ограждение и незаконно проник во двор дома. Находясь на во дворе вышеуказанного дома, продолжая свои преступные действия, при помощи обнаруженного во дворе дома металлического лома, с применением достаточной физической силы взломал навесной металлический замок на входной двери и незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда умышленно тайно похитил жидкокристаллический телевизор «Sony» в корпусе черного цвета, диагональю 102 см стоимостью 6000 рублей, ноутбук «Sony VAIO» модель PCG71812 s/n №***, номер продукта VPCEH2J1R с зарядным устройством «VAIO» стоимостью 10000 рублей, со вставленным в ноутбук модемом «МТС» не представляющим материальной ценности, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, а также ноутбук «Dell Inspiron» 3537-8027, s/n №***, с зарядным устройством, стоимостью 32 000 рублей, сумку Case Logic AUA-316, из материала полиэстер черного цвета, стоимостью 2 200,00 рублей, внешний жесткий диск Western Digital HDD WDBUZG0010BBK-EESN на 1000 GB, стоимостью 4 400рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего, вместе с похищенным имуществом покинул место преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 16 000 рублей, являющийся для него значительным, так как его среднемесячный доход в виде заработной платы составляет 17 960 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен ущерб в размере 38 600 рублей, являющийся для нее значительным, так как среднемесячный доход ее семьи составляет 47 670 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в связи, с чем поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за деяния с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Прокурор, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Потерпевшими заявлены исковые требования.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, с незаконным проникновение в жилище, с причинением им значительного ущерба. Размер причиненного ущерба соответствует признаку значительности, предусмотренному примечанием к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленных против собственности, данные преступление совершено им через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы за аналогичные преступления, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным для исправления последнего.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 являются: совершение явки с повинной (л.д. 209 том 1), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ принятие мер к частичному возврату похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №1, полное признание своей вины.

Отягчающим обстоятельством по делу в отношении ФИО1 является рецидив преступлений, вид которого относится к категории опасного, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку, приговором суда от <*** г.> он был судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы и в период непогашенной судимости вновь совершил тяжкое преступление.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, не имеется.

С учетом данных о личности и принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и без назначения ограничения свободы, именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены, также не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ УК РФ, поскольку, в действиях ФИО1 имеется отягчающие обстоятельство.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшения общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлены, соответственно оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены требования о возмещении ущерба в размере 6000 рублей (л.д. 144 том 1), потерпевшей Потерпевший №2 заявлены требования о возмещении ущерба в размере 38600 рублей (л.д. 164 том 1).

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основанного наказания назначенного по настоящему приговору и основанного наказания назначенного по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 23.06.2017 года, а также путем полного сложения дополнительного наказания назначенного по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 23.06.2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев, с ограничением свободы сроком на один год.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в колонии строгого режима.

В период ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства в период с 22:00 часов до 07:00 часов следующих суток (если это не связано с осуществлением трудовой деятельности), не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения культурно-зрелищных и спортивных мероприятий не участвовать в этих мероприятиях.

Возложить на ФИО1 обязанность в период ограничения свободы два раза в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания исчислять с <*** г.>.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, отбытое по приговору суда от <*** г.>, в период с <*** г.> по <*** г.>.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в возмещение ущерба 38600 (тридцать восемь тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - части навесного замка, гаечный ключ оставить потерпевшему Потерпевший №1, ноутбук «SONY VAIO» модель PСG-71812V, s/n №***, номер продукта VPCEH2J1R с зарядным устройством «VAIO» оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе подать ходатайство о рассмотрении дела с его участием в суде апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Председательствующий: О.В. Пономарева