Решение № 12-5/2026 21-35/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 12-5/2026

№ 12-5/2026

№ 21-35/2026


Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2026 года г. Донецк

Судья Верховного суда Донецкой Народной Республики Лучникова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на решение судьи Харцызского межрайонного суда от 2 февраля 2026 года, постановление начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Харцызское» ФИО3 № от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Харцызское» ФИО3 № от 22 декабря 2025 года, гражданин Республики Азербайджан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Харцызское» ФИО3 № от 22 декабря 2025 года, защитник ФИО1 – ФИО2 подала жалобу в Харцызский межрайонный суд, в которой просила вышеназванное постановление отменить.

Решением судьи Харцызского межрайонного суда от 2 февраля 2026 года постановление начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Харцызское» ФИО3 № от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – ФИО2, без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица от 22 января 2026 года №, решением судьи Харцызского межрайонного суда от 2 февраля 2026 года, защитник ФИО1 - ФИО2 обратилась в Верховный Суд Донецкой Народной Республики с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи межрайонного суда отменить.

В обоснование жалобы указывая, что судьей межрайонного суда не принято во внимание, что ФИО1 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО9с июля 2018 года. От брака имеют несовершеннолетних детей - граждан Российской Федерации ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до вступления в брак рожден сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 имеет постоянную прописку в <адрес> Собственного жилья в Азербайджане нет, социальные связи утрачены. Кроме того, ФИО1 было выдано разрешение на временное проживание, но в марте 2022 года миграционная служба его изъяла. Заграничный паспорт им утерян, в связи с чем, он не мог покинуть территорию Российской Федерации. Кроме того, ФИО1 принимал активное участие в волонтерской деятельности.

В судебное заседание ФИО1, защитник ФИО2, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 5 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), где указано, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (абзац 1 части 1 указанной статьи).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона Российской Федерации № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Харцызское» ФИО3 № от 22 декабря 2025 года, 22 декабря 2025 года в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Азербайджанской Республики ФИО1, нарушающий режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации по причине их утраты.

Выводы судьи межрайонного суда, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 22 декабря 2025 года, объяснением ФИО1 от 22 декабря 2025 года, справкой на лицо, пересекавшее границу РФ, рапортом заместителя начальника ОВМ ОМВД России «Торезский» ФИО6 от 22.12.2025, рапортом ИДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ДНР ФИО7 от 22 декабря 2025 года, заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №, удостоверением личности гражданина Азербайджанской Республики ФИО1, сведениями «Сигналы», просмотрами, представления о неразрешении/разрешении въезда на территорию РФ иными материалами дела, которым дана соответствующая требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Азербайджан ФИО1 пребывает на территории Донецкой Народной Республики с 2018 года.

17 января 2018 года ФИО1 был депортирован за пределы территории Российской Федерации.

6 февраля 2018 года решением управления по вопросам миграции МВД России по Республике Коми в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.п.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 17 января 2023 года.

12 марта 2018 года решением управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.п.3 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком до 15 января 2026 года.

Как следует из объяснений ФИО1 в мае 2018 года через Украину он прибыл в Донецкую Народную Республику, где стал проживать в г. Харцызске.

В сентябре 2022 года ФИО1 утерял свой национальный заграничный паспорт Азербайджанской Республики. С заявлением об утрате и восстановлении никуда не обращался. С момента утраты паспорта и по настоящее время проживал без документа, удостоверяющего личность.

В связи с чем, ФИО1 нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана» следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1244-О-О, от 4 июня 2013 года № 902-О, от 5 марта 2014 года № 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года № 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Вместе с тем, из доводов жалобы и представленных документов обстоятельств, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введенной Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не установлено.

Из материалов дела следует, что при назначении ФИО1 административного наказания судьей межрайонного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области соблюдения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, личность виновного, его имущественное и семейное положение, а также иные обстоятельства.

Доводы жалобы о наличии у ФИО1 родственников - граждан Российской Федерации, а также о том, что ФИО1 имеет регистрацию в городе Харцызске, собственного жилья в Азербайджане не имеет, социальные связи утрачены, а также о том, что ФИО1 принимал активное участие в волонтерской деятельности отмену постановления должностного лица, решения судьи межрайонного суда не влекут.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 выдавалось разрешение на временное проживание, но впоследствии было изъято, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Обстоятельства совершения административного правонарушения с учетом представленных доказательств, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывают, в связи с чем ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов о наличии обстоятельств, исключающих наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вину заявителя в его совершении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление должностного лица в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Должностным лицом, судьей межрайонного суда были исследованы все обстоятельства, послужившие основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности. Представленным в материалах дела доказательствам была дана надлежащая правовая оценка и оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица, судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены обжалуемых постановления, решения не является.

Вместе с тем, прихожу к выводу об изменении постановления должностного лица.

Перечень отягчающих вину обстоятельств установлен статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, при назначении ФИО1 административного наказания должностное лицо руководствуясь статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 15 января 2026 года, а также неподача заявления об утрате своих документов в соответствующие органы на протяжении длительного времени.

С учетом изложенного, постановление должностного лица подлежит изменению путем исключения указания на признание в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 15 января 2026 года, а также неподачу заявления об утрате своих документов в соответствующие органы на протяжении длительного времени.

При этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Иных доводов, способных повлечь отмену постановления должностного лица, решения судьи межрайонного суда, в жалобе не приведено, и судьей Верховного Суда Донецкой Народной Республики при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Харцызское» ФИО3 № от 22 декабря 2025 года изменить, исключить указание на признание в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 15 января 2026 года, а также неподачу заявления об утрате своих документов в соответствующие органы на протяжении длительного времени.

В остальной части постановление начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Харцызское» ФИО3 № от 22 декабря 2025 года, решение судьи Харцызского межрайонного суда от 2 февраля 2026 года вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – ФИО2, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.С. Лучникова