Приговор № 1-206/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-206/2026

Дело №1-206/2026

УИД 93RS0005-01-2026-000839-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года г.Макеевка

Центрально-Городской районный суд г.Макеевки Донецкой Народной Республики в составе

председательствующего судьи Алборовой В.С.

при секретаре Кириленко А.Б.,

с участием государственного обвинителя Боровлевой О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федченко Н.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Эпизод №1: 29.09.2025 примерно в 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (a-PVP; PVP) - производное N-метилэфедрона, без цели сбыта, для личного употребления, и с этой целью, осуществляя свой преступный умысел, <данные изъяты>, посредством переписки в чате <данные изъяты> вступил в преступный сговор с неустановленным лицом.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 29.09.2025 года, в период с 17 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь у дерева, в 50 м. в от дома N?2 по ул. Бестужева Горняцкого района г.Макеевки, в целях получения вышеуказанного наркотического средства, извлек из тайника, <данные изъяты> сверток клейкой ленты желтого цвета, внутри которого находилось наркотическое средство <данные изъяты> являющееся наркотическим средством <данные изъяты>, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществах и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N? 681 «Об утверждении перечня наркотически средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) и относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (Список І) и является значительным размером согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. N? 1002, которое хранил без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра по адресу: <...>, проведенного в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 20 минут 29.09.2025 года.

Эпизод №2: Он же, 17.11.2025 года, около 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь дома по адресу: г.Макеевка, Кировский район, ул.Ковалевской, д. 3, кв. 6, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства <данные изъяты>, без цели сбыта, для личного употребления, и с этой целью, осуществляя свой преступный умысел, покинул свое место жительства и направился около близлежащих домов по ул. Ковалевской Кировского района г.Макеевки с целью поиска наркотических средств, которые спрятаны тайниково-закладочным способом.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 17.11.2025, примерно в 18 часов 50 минут, находясь у бетонного забора, в 32 м в южном направлении от д.3 по ул. Ковалевской Кировского района г. Макеевки, в целях получения вышеуказанного наркотического средства, извлек из тайника, бумажный сверток белого цвета, внутри которого находилось наркотическое средство <данные изъяты>., являющееся наркотическим средством <данные изъяты>, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществах и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N? 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) и относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (Список 1) и является значительным размером согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. N? 1002, которое хранил без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия указанного вещества сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Макеевка, Кировский район, ул. Ковалевской, вблизи д.3, проведенного в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часов 00 минут 17.11.2025 года.

В судебном заседании ФИО1 вину признал по двум эпизодам полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, поддержал показания данные на стадии проведения предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

по эпизоду №1 ( приобретение от 29.09.2025):

показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут решил заказать наркотическое средство <данные изъяты>, после чего пришли реквизиты банковской карты, он произвел оплату, получил координаты закладки. И отправился по адресу: <...>, координаты запомнил, переписку удалил. По приезду подошел к д.2, где под камнем нашел тайниковую закладку– сверток с веществом белого цвета, которое поднял и положил к кармана надетой на него сумки и направился домой. Примерно в 19 часов 30 минут к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили документы, спросили о наличии запрещенных веществ, он ответил отказом. После пригласили понятых и в их присутствии провели личный досмотр его вещей. Во внутреннем кармане его сумки нашли сверток с веществом белого цвета. Сотрудникам он ответил, что это «соль», рассказал как и где заказал, где забрал, и что хранил для личного употребления. Сверток изъяли, упаковали. Замечаний он не высказывал.Меры физического и психологического насилия к нему не применялись. (т.1 л.д.69-74);

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 29.11.2025, согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого и указал место приобретения наркотического средства (т.1 л.д.75-80);

показаниями свидетелей Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, из которых следует, что 29.09.2025 около 19 часов 40 минут он был привлечен в качестве понятого при обыске личных вещей гражданина ФИО1 После разъяснения порядка досмотра и права участников, отрицательного ответа относительно наличия запрещенных веществ, проведён досмотр личных вещей ФИО1. Во внутреннем кармане его плечевой сумки обнаружен свёрток с кристаллическим веществом белого цвета. На вопрос о содержимом и обстоятельствах приобретения ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество «соль», который он приобрел 29.09.2025 через телеграмм-канал за 7000 рублей, после чего получил координаты закладки и направился за ней. Изъятый свёрток был изъят и опечатан. Замечаний не поступило. Мер физического и психологического на ФИО1 никто не оказывал. (т.1 л.д.89-91);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, из которых следует, что ее сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подписал контракт и уехал на пункт отбора. Ей известно, что он 29.09.2025 был понятым при личном досмотре гражданина, фамилию которого он не назвал, также сказал, что было при нем обнаружено наркотическое вещество. Более ничего не пояснял. (т.1 л.д.93-94);

протоколом личного досмотра от 29.09.2025, согласно которому по адресу: <...> был обнаружен и изът из плечевой сумки ФИО1 сверток с наркотическим средством массой 0,842г. (т.1 л.д.23-28);

заключением эксперта №751 от 22.10.2025, согласно выводам которого представленное вещество массой (на момент проведения экспертизы 0,842г.) содержит <данные изъяты> и отнесен к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (т.1 л.д.46-50);

протоколом выемки от 17.11.2025, согласно которому ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон марки «Редми А3» (т.1 л.д.82);

протоколом осмотра предметов от 17.11.2025, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Редми А3» в корпусе голубого цвета, принадлежащий ФИО1, фотографий координат не обнаружено, переписка <данные изъяты> отсутствует (т.1 л.д.83-86).

по эпизоду № ( приобретение от ДД.ММ.ГГГГ):

показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, из которых следует, что 17.11.2025 примерно в 18 часов 00 минут у него возник умысел на приобретение наркотических средств, и он покинув своё место жительства направился около близлежащих домов по ул.Ковалевской г.Макеевка. В ходе поиска примерно в 18 часов 50 минут около бетонного забора вблизи д.3 по ул.Ковалевской г.Макеевки на земле увидел бумажный сверток белого цвета, сразу понял, что это наркотическое вещество. Подняв его, развернул и увидел кристаллы белого цвета, понял, что это <данные изъяты> вес он не знал, потому что не заказывал предварительно. Свернув сверток, положил его в правый карман своих штанов черного цвета и направился по месту своего проживания. Вблизи д.3 по данному адресу его остановили сотрудники полиции, представились, предъявили документы, спросили о наличии запрещенных веществ, он ответил отказом. После пригласили понятых и в их присутствии провели личный досмотр его вещей. В правом кармане его штанов нашли сверток с веществом белого цвета. Сотрудникам он ответил, что это «соль», рассказал где забрал, и что хранил для личного употребления. Сверток изъяли, упаковали. Замечаний он не высказывал. Меры физического и психологического насилия к нему не применялись. (т.1 л.д.196-198);

показаниями свидетелей ФИО7 и Свидетель №4, аналогичными по своему содержанию, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, из которых следует, что 17.11.2025 примерно в 20 часов 00 минут он был привлечен в качестве понятого при осмотре личных вещей по адресу: <...>. Мужчина представился как ФИО1 После разъяснения порядка досмотра и права участников, отрицательного ответа относительно наличия запрещенных веществ, проведён досмотр личных вещей ФИО1. В правом кармане штанов черного цвета был обнаружен бумажный свёрток с кристаллическим веществом белого цвета. На вопрос о содержимом и обстоятельствах приобретения ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество «<данные изъяты>, который он приобрел 17.11.2025 примерно в 18 часов 50 минут посредством «тайника-закладки» вблизи д.3 по ул.Ковалевской, г.Макеевка, для личного потребления. Изъятый свёрток был изъят и опечатан. Замечаний не поступило. Мер физического и психологического на ФИО1 никто не оказывал. (т.1 л.д.203-204, 206-207);

протоколом проверки показаний на месте от 10.12.2025, согласно которому ФИО1 подтвердил данные ранее показания при допросе в качестве подозреваемого, уточнил место приобретения наркотического средства (т.1 л.д.199-202);

протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2025, согласно которому по адресу: г. Макеевка, Кировский район, ул. Ковалевской, вблизи д.3 был обнаружен и изъят из правого кармана штанов черного цвета, надетых на ФИО1, бумажный сверток белого цвета, внутри которого находилось наркотическое средство <данные изъяты> (т. 1 л.д. 140-146);

протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2025, согласно которому осмотрен открытый участок местности по адресу: г.Макеевка, Кировский район, ул. Ковалевской, вблизи д. 3, где 17.11.2025 ФИО1 приобрел наркотическое средство (т. 1 л.д. 147-152);

заключение эксперта №874 от 01.12.2025, согласно которому представленное для производства экспертизы кристаллическое вещество белого цвета содержит наркотическое средство <данные изъяты> количество наркотического средства <данные изъяты>) на момент проведения экспертизы составляет 0,584 г. (т. 1 л.д. 165-169);

протокол осмотра предметов от 08.12.2025, согласно которому осмотрена упаковка из полимерного материала, внутри которой сверток из полимерного материала, обернутый отрезком белого листа бумаги с печатным и рукописным текстом, с наркотическим веществом <данные изъяты> массой 0,574г. (т.1 л.д.171-172).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Так, протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, в частности протоколы досмотра личных вещей, протокол осмотра предметов, протокол проверки показаний обвиняемого на месте, составлены уполномоченными лицами, подписаны всеми участвующими в следственных действиях лицами, поэтому оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, суд не усматривает. Положенные в основу приговора экспертные заключения суд признает допустимым доказательством, поскольку экспертное исследование проведено надлежащим лицом, имеющим соответствующее образование, необходимую квалификацию и стаж работы, с разъяснением ему соответствующих прав и обязанностей и предупреждением об ответственности по ст.307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертные заключения оформлены надлежащим образом, мотивированы, в них содержатся ответы на поставленные перед экспертами вопросы.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования, суд оценивает, как допустимые и достоверные, поскольку их показания последовательны и согласуются, как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, и в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений.

Протоколы проверки показаний ФИО1 на месте от 29.11.2025, 10.12.2025, в ходе проведения которого производилась фотофиксация, суд считает допустимыми доказательствами, поскольку данные следственные действия были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии понятых и защитника, каких-либо замечаний по поводу проведения данного следственного действия от участников процесса, не поступало.

ФИО1, будучи допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, не оспаривал обстоятельств совершения преступлений. Он был предупрежден о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

ФИО1 в ходе его допроса добровольно и самостоятельно давал подробные показания по существу подозрения.

Суд полагает, что такие показания подсудимого соответствуют действительности, они даны в присутствии защитника, подсудимый был ознакомлен с ними, каких-либо замечаний от него или защитника в ходе производства следственного действия не поступало. Его показания в протоколе отражены, верно. Указанные обстоятельства объективно подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению инкриминируемых преступлений, обвинение, предъявленное ему, нашло своё подтверждение, в связи с чем, он должна нести установленную законом ответственность.

Давая уголовно-правовую оценку содеянного суд исходит из следующего.

Ответственность по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации за незаконное приобретение и хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства в отдельности без их сложения составило значительный размер.

Судом установлено, что 29.09.2025 ФИО1 с целью личного употребления через <данные изъяты> заказал наркотическое средство <данные изъяты> которое в последующем забрал из тайника-закладки и хранил для личного употребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Масса наркотического средства составила 0,842г., что является значительным размером.

Также, 17.11.2025 ФИО1 нашел и извлек из тайника-закладки наркотическое средство <данные изъяты>», и хранил для личного употребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Масса наркотического средства составила 0,584г., что является значительным размером.

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду №1 (приобретение 29.09.2025) по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по эпизоду №2 (приобретение 17.11.2025) по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

<данные изъяты>

Оснований сомневаться в правильности выводов данных заключений не имеется, так как они соответствует требованиям закона, составлены компетентными, квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в экспертном учреждении, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертизы проведены достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержат. Сведений, каким-либо образом порочащих экспертное заключение, не имеется.

Поведение ФИО1 в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости. В ходе всего производства по делу он довольно активно и грамотно осуществлял свою защиту, придерживался избранной линии защиты в зависимости от складывающейся следственной и судебной обстановки, активно использовал предоставленные законом процессуальные права, адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии его психического здоровья, поэтому суд признает подсудимого вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступлений, в связи с чем, он может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации наказание, по двум эпизодам суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний на стадии предварительного расследования (п.«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья и возраст бюабушки подсудимого, которая находится у него на иждивении (ч.2 ст.61 УК Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, по двум эпизодам судом не установлено.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого суд, учитывает, что подсудимый состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства вследствие сочетанного употребления психостимуляторов и каннабиноидов с вредными последствиями», на учете врача психиатра, в противотуберкулезном диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.43, 60 УК Российской Федерации, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при условии назначения наказания в виде обязательных работ по каждому эпизоду.

Окончательное наказание назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК Российской Федерации, судом на момент вынесения решения не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации не имеется.

Согласно ч.1 ст.72.1 УК Российской Федерации при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

<данные изъяты>

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

ФИО1 работает, имеет доход, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 судебных издержек связанных с оплатой услуг защитников по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК Российской Федерации, учитывая при этом, что вещественные доказательства по данному делу – вещество массой 0,832г. (масса после проведения экспертизы) и вещество массой 0,574г. являются также вещественными доказательствами по выделенному материалу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации (по эпизоду №1) в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации (по эпизоду №2) в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1обязательных работ сроком на 300 часов.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности пройти <данные изъяты>.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: вещество массой 0,832г. масса после проведения экспертизы), переданное на хранение в ОП №1 (по обслуживанию Горняцкого района г.Макеевки) УМВД России «Макеевское», и вещество массой 0,574г., бумажная склейка в пакете из полимерного материала, переданные на хранение в ОП №2 (по обслуживанию Кировского района г.Макеевки) УМВД России «Макеевское» – хранить до принятия решения по выделенному материалу; мобильный телефон марки «Redmi A3» в корпусе голубого цвета, переданный на хранение в ОП №1 (по обслуживанию Горняцкого района г.Макеевки) УМВД России «Макеевское» (л.д.87,88) - обратить в доход государства.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов Медведевой Натальи Юрьевны, Федченко Николая Васильевича за участие в рамках предварительного расследования в размере 5580 рублей и 5580 рублей соответственно взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном суде Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд города Макеевки Донецкой Народной Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Алборова В.С.