Приговор № 1-206/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 1-206/2026

Дело № 1-206/2026

Категория: ч. 2 ст.228 УК РФ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2026 года город Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Ризак М.В.

при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием:

государственного обвинителя ФИО7

защитника - адвоката ФИО8

подсудимой ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним – специальным образованием, официально не трудоустроенной, в зарегистрированном браке не состоящей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: ДНР, <адрес>, проживающей по адресу: ДНР, <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 30 минут, ФИО3, находясь по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, и, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства «миксы» для личного употребления, без цели сбыта, включенных на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации», осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышлено, в 07 часов 30 минут посредством мессенджера «ВКонтакте», установленного на принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Xiaomi 14», через ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., договорилась о приобретении наркотического средства «миксы» и осуществила заказ наркотического средства у ФИО2, материалы в отношении которой выделены в отдельное производство.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 48 минут, ФИО3, с целью реализации ранее возникшего преступного умысла, через свой мобильный телефон марки «Xiaomi 14», по номеру мобильного телефона <***>, осуществила перевод денежных средств в размере 8 000 рублей, с целью оплаты долга за ранее приобретенное наркотическое средство, где в ходе общения с ФИО2 попросила еще в долг наркотическое средство «миксы» на сумму 2 000 рублей и, в этот же день, получила адрес местонахождения наркотического средства. После чего, в 09 часов 50 минут, ФИО3, направилась в пешем порядке к адресу местонахождения наркотического средства, полученным ею ранее на мобильный телефон марки «Xiaomi 14», по месту проживания ФИО2, а именно к <адрес>, расположенной на 9 этаже, 2 подъезда, <адрес>, в <адрес>.

Далее, в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, в обговоренном с ФИО2 месте, ФИО3, находясь на 9 этаже, 2 подъезда, <адрес>, в <адрес>, на лестничной площадке под ковриком, вблизи входной двери в <адрес>, обнаружила бумажный сверток белого цвета и путем поднятия «закладки», забрала сверток, внутри которого находилось наркотическое средство «миксы», который ФИО3 поместила в левый карман надетых на ней штанов, тем самым незаконно приобрела и стала хранить при себе наркотическое средство для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, в нарушение ФЗ № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», и, незаконно храня при себе наркотическое средство, в пешем порядке, без использования транспортных средств, направилась обратно, где в 10 часов 10 минут, при выходе из подъезда № <адрес>, в <адрес>, была остановлена сотрудниками отдела полиции № УМВД России «Донецкое».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 30 минут, в ходе проведения личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с участием ФИО3, проведенного сотрудниками полиции в установленном законом порядке, в присутствии двух понятых, в помещении служебного кабинета № 204 отдела полиции № 5 УМВД России «Донецкое» по адресу: <адрес>, в ходе которого, у ФИО3 был обнаружен бумажный сверток белого цвета, который находился в заднем левом кармане надетых на ней штанов, в котором находилось вещество растительного происхождения коричнево-желтого цвета, массой 0,457г. которое содержит MDMB(N)-073 (Метил-2(1-бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)- 3,3-диметилбутоноат). Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (ред. 24.01.2022) «Об утверждений значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих Наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества» - для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и пункта 2 примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, крупный размер для данного вида наркотического средства, которое ФИО3 незаконно приобрела и хранила для личного употребления без цели сбыта в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем показания подсудимой ФИО3 данные ею при производстве предварительного следствия, были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что употребляет наркотики с 2025 года, и употребляет наркотическое средство «миксы», однако наркотические вещества употребляет крайне редко. Также ФИО3 пояснила, что длительное время она поддерживает дружеские отношения с ФИО2, которая проживает по адресу <адрес>. Во время общения с ФИО2 последняя предложила ей употребить наркотические средства, а именно «миксы» на что ФИО3 согласилась, в ходе чего ФИО2 пояснила, что 1 грамм данного наркотического средства стоит 3000 рублей и что данные денежные средства ей можно перевести на ее счет в Сбербанк по номеру телефона <***> и далее наркотическое средство можно будет забрать под ковриком у входной двери по месту ее проживания. В 2025 году на протяжении трех месяцев, путем перевода денежных средств на счет Сбербанка по номеру <***> (ФИО1 Александровна К.) ФИО5 приобретала данное наркотическое средство «миксы» у ФИО12 Так, 19.06.2025 года, примерно в 07 часов 30 минут, ФИО3 находясь по адресу своего места проживания со своего мобильного телефона марки «Xiaomi 14» вошла в мобильное приложение «Вконтакте», установленное на ее мобильный телефон, после чего написала ФИО2, где она обычно заказывает наркотические средства, и пояснила ей, что она снова хочет приобрести наркотическое средство «миксы» на, что ФИО2 согласилась и пояснила, что за предыдущие приобретения данного наркотического средства у ФИО3 имеется долг в сумме 8000 рублей и что его надо погасить для дальнейшего приобретения наркотического средства, на что ФИО3 согласилась. Примерно в 09 часов 48 минут, перейдя в приложение личного кабинета в Сбербанке ФИО3 перевела денежные средства в сумме 8000 рублей ФИО4 по номеру ее телефона <***>. Далее, ФИО3 продолжила диалог с ФИО2, где в ходе общения она попросила еще в долг наркотического средства «миксы» на сумму 2000 рублей, на что ФИО2 согласилась. Далее, ФИО2 пояснила ФИО3, что нужно направляться к ее месту жительства и что под ковриком будет находится данное наркотическое средство «миксы», при этом ФИО2 не пояснила в чем именно будет находится данное наркотическое средство. Далее, 19.06.2025, примерно в 09 часов 50 минут, ФИО3 направилась в пешем порядке к месту нахождению закладки, используя при этом адрес, который ранее предоставляла ей ФИО2, а именно к <адрес>, расположенной в подъезде №2, <адрес>, в <адрес>. Так, в 10 часов 00 минут, подойдя к вышеуказанному адресу ФИО3 зашла в подъезд №, <адрес>, в <адрес>, и поднялась на лифте на 9 этаж, где слева на лестничной площадке на против входной двери в <адрес> под ковриком на полу она забрала бумажный сверток белого цвета, который уложила себе в задний левый накладной карман своих штанов и с помощью лифта спустилась на первый этаж и направилась на улицу. Как пояснила ФИО3 переписку в приложении «Вконтакте» и информацию о покупке она удалила, и о том, что заказала и приобрела наркотическое средство, ФИО3 никому не говорила. Как пояснила ФИО3, примерно в 10 часов 10 минут, при выходе из подъезда, к ней подошли сотрудники полиции, которые представились и показали свои служебные удостоверения, и попросили ее предъявить документ, удостоверяющий личность, однако документов у нее при себе не оказалось, на что она начала заметно нервничать и пояснила что документов удостоверяющих ее личность у нее нет. Далее сотрудники полиции пояснили, что подозревают ее в употреблении наркотических средств, психотропных веществ, кроме того сотрудники полиции задали ФИО3 вопрос имеется ли при ней что-либо запрещённое изъятое из гражданского оборота, на что она ответила отрицательно, и ей было предложено проехать в ОП №, что бы установить ее личность, на что ФИО3 согласилась. Далее сотрудники полиции доставили ФИО3 в ОП №5 УМВД России «Донецкое», где они направились в помещение служебного кабинета №. Далее были приглашены две ранее незнакомые ФИО3 женщины, которые являлись понятыми. Затем, сотрудник полиции пояснил, что будет произведен досмотр личных вещей и разъяснил всем участника осмотра их права и порядок проведения. Далее, в период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 30 минут, был произведен досмотр личных вещей ФИО3, после чего сотрудник полиции женского пола прощупала надетые на ней вещи и в заднем левом накладном кармане ее штанов был обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета, в ходе чего, сотрудником полиции ФИО3 был задан вопрос что это такое, на что она пояснила, что это наркотическое средство «миксы», которое 19.06.2025, она приобрела у своей знакомой ФИО2 и забрала данный сверток под ковриком у входной двери около <адрес>, во втором подъезде <адрес>, в <адрес>. Также ФИО3 пояснила, что данное наркотическое средство она приобрела для личного употребления, без цели сбыта. После проведения досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором, после ознакомления с ним, расписались все участники, в том числе и ФИО3 Далее, обнаруженный у последней сверток с веществом желтого цвета растительного происхождения, был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой были склеены печатной бумажной склейкой с пояснительным текстом и подписями всех участников процесса, в том числе и ФИО3 (л.д. 202-205)

При производстве предварительного следствия недозволенные меры физического и психологического характера к ней не применялись, в содеянном раскаивается, просит ее строго не наказывать, кроме того пояснила, что длительное время находилась в подавленном состоянии, в связи с тем что 13.06.2025 погиб ее супруг, который принимал участие в СВО, а 13.07.2025 трагически погиб ее малолетний ребенок, в связи с чем, ей было очень сложно эмоционально справляться с утратой близких людей, поэтому она приобрела наркотик.

Проанализировав показания подсудимой, суд считает их допустимыми и достоверными, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с исследованными в судебном заседании другими доказательствами, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Кроме полного признания подсудимой ФИО3 своей вины в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, ее виновность полностью подтверждается исследованными судом доказательствами в их совокупности, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, из которых установлено, что 19.06.2025 года, в дневное время суток, она находилась вблизи адреса <адрес>, на остановке общественного транспорта пл. Свободы, где к ней подошли неизвестные ранее мужчины, которые представились сотрудниками полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего предложили ей поучаствовать в следственном действии в качестве понятого, на что она добровольно согласилась. Далее, ФИО9 совместно с сотрудниками полиции и еще одним понятым проследовали по адресу: г. Донецк, Кировский район, ул. Кирова, где в служебном кабинете № 204 находилась женщина, которая представилась как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> чего сотрудник полиции разъяснил всем участникам их права и порядок проведения досмотра. Далее, в ходе досмотра, в заднем левом кармане надетых на ФИО3 штанов, был обнаружен и изъят бумажный белый сверток. Как пояснила ФИО3 в данном свертке находится наркотическое вещество «миксы», которое она приобрела 19.06.2025, примерно в 10 часов 00 минут у своей знакомой ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>, за денежные средства в сумме 2 000 рублей, путем перевода денежных средств на банковский счет банка ПАО «Сбербанк», по номеру телефона <***>. Данный бумажный сверток ФИО3 забрала у входной двери под ковриком по вышеуказанному адресу проживания своей знакомой ФИО2, после чего стала хранить при себе для личного употребления без цели сбыта. В ходе досмотра вышеуказанный бумажный сверток белого цвета был помещен в один полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были опечатаны бумажной склейкой с пояснительным текстом и подписями всех участников процесса. С протоколом ознакомились все участники осмотра, заявлений и дополнений не поступало, все поставили свои личные подписи об ознакомлении. Также у ФИО9 было отобрано объяснение, с которым она ознакомилась и поставила свою подпись. (л.д. 101-105)

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, из которых установлено, что они являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО9 ( л.д.93-97)

Суд признает показания свидетелей правдивыми, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, логичны, последовательны и согласуются между собой, а также согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимой ФИО3 и дополняют друг друга, оговаривать подсудимую у свидетелей не было никаких оснований. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в их правдивости не установлено. Все изложенные выше показания свидетелей подсудимая не оспаривала и под сомнение не ставила.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятие вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в период времени с11 часов 55 минут по 12 часов 30 минут, у ФИО3, по адресу <адрес>, в ходе досмотра в заднем левом кармане надетых на ней штанов был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом желтого цвета растительного происхождения, который был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были опечатаны бумажной склейкой, с пояснительным текстом и подписями всех участников процесса. (л.д. 11-14)

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2025, согласно которого, в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 30 минут, с участием ФИО3, по адресу <адрес>, был осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi 14», в корпусе черного цвета, с сим-картой мобильного оператора «Феникс» на абонентский номер <***>, IMEI1: №; IMEI2: №. (л.д. 16-36)

- протоколом очной ставки от 10.10.2024, проведенного с участием обвиняемой ФИО3, ее защитника ФИО8 и свидетеля ФИО2, в ходе проведения которой каждый из участников настоял на своих показаниях. (л.д. 186-189)

- заключение эксперта № 832 от 26.06.2025, согласно которого представленные вещества растительного происхождения коричневато-желтого цвета массой на момент проведения экспертизы 0,475г содержит MDMB(N)-073 (Метил-2-(1-бутил- 1 Н-индазол-3 -карбоксамидо)-3.3 -диметилбутаноат). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» MDMB(N)-073 (Метил-2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат) является производным 2-(1 -бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, который отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I, включающий также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества). (л.д. 54-57)

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимой, свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для принятии решения по делу.

Суд приходит к выводу, что об умысле подсудимой на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере свидетельствует характер совершенных действий, избранный способ и поведение подсудимой во время совершения преступления.

При таких обстоятельствах, исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении полностью доказанной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно общей массой 0,475 грамма, которое согласно заключению эксперта содержит MDMB(N)-073 (Метил-2-(1-бутил- 1 Н-индазол-3 -карбоксамидо)-3.3 -диметилбутаноат). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» MDMB(N)-073 (Метил-2-(1-бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат) является производным 2-(1 -бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, который отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I, включающий также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества).

Масса изъятого у ФИО3 наркотического средства, содержащего MDMB(N)-073 (Метил-2-(1-бутил- 1 Н-индазол-3 -карбоксамидо)-3.3 -диметилбутаноат), которое она незаконно приобрела и хранила, с целью личного употребления без цели сбыта, составила 0, 475 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к крупному размеру.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса и с учётом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО3 ранее не судима, в зарегистрированном браке не состоит, по месту жительства зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2501 от 20.08.2025, ФИО3 как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, не страдала и не страдает; а обнаруживала и обнаруживает эпизодическое употребление наркотических веществ психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов, употребление с вредными последствиями — в редакции МКБ- 10). По психическому состоянию могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими.

ФИО3 по своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО3 хроническим алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении по поводу хронического алкоголизма, наркомании в настоящее время не нуждается.

В соответствии с УПК РФ ознакомление лица с материалами уголовного дела является его правом вне зависимости от наличия или отсутствия у этого лица психического расстройства.

В соответствии с УПК РФ участие лица, которое способно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, в судебном заседании является обязательным. (л.д. 127-134)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд признает нахождение в состоянии беременности, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, длительное нахождение в эмоционально подавленном состоянии в связи с гибелью супруга в июне 2025 и трагической гибелью малолетнего ребенка в июле 2025.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО3, предусмотренное п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в условиях военного положения, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено данных об использовании подсудимой при совершении преступления обстановки, сложившейся в зоне проведения специальной военной операции, в условиях вооруженного конфликта и ведения боевых действий.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО3 преступления, степени общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимой, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию инкриминируемого ей преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания подсудимой ФИО3 не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, а также обстоятельств, предусматривающих применение ст.73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, данных о личности подсудимой, суд считает невозможным ее исправление при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы и признает необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначение ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок. Суд приходит к выводу, что с учетом характера, тяжести, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, данных о ее личности, назначение иных, менее строгих видов наказания, не будет соответствовать целям наказания.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО3 необходимо назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В силу ст. 398 УПК РФ, вопрос об отсрочке исполнения приговора в соответствии со ст. 82 УК РФ может быть разрешен и при постановлении приговора.

Судом установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что ФИО3 находится в состоянии беременности (34 недели), предварительный срок родов ДД.ММ.ГГГГ, в браке не состоит, со слов, с отцом ребенка совместно не проживает.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что подсудимая ФИО3 находится в состоянии беременности со сроком 34 недели, предполагаемый срок родов – ДД.ММ.ГГГГ, а также характер и степень тяжести совершенного преступления, срок наказания, вышеуказанные данные о ее личности, отсутствие супруга, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без ее изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием собственного ребенка и считает возможным на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО3 реальное отбывание назначенного ей наказания в виде лишения свободы на срок ее беременности и до достижения родившимся ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо решить в порядке ст. 81, 82 УПК РФ, при этом необходимо учитывать постановление о выделении и возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО3 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии общего режима по настоящему приговору на период беременности и до достижения родившимся ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст. 178 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, контроль за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания осужденной ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее фактического проживания.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- 1 пакет из полимерного материала с фиксирующей краевой лентой (упаковка эксперта) с фиксирующей краевой лентой (упаковка эксперта) с веществом растительного происхождения коричнево-желтоватого цвета, массой 0, 357г (после проведения экспертизы) содержащее MDMB(N)-073 (Метил-2(Гбутил-1Н-ИНДазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутоноат);

1 полиэтиленовый пакет с мобильным телефоном марки «Xiaomi 14», в корпусе черного цвета, с сим-картой мобильного оператора «Феникс» на абонентский номер <***>, IMEI1: №; IMEI2: №, хранящиеся в ОТО ОП№ 5 УМВД России «Донецкое» - хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд г. Донецка в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья М.В. Ризак