Решение № 2-734/2026 2-734/2026~М-508/2026 М-508/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-734/2026

Дело № 2-734/2026

УИД 93RS0007-01-2026-000797-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мариуполь 09 апреля 2026 года

Ильичёвский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи – Степановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Нименко А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания НРС" о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании процентов от невыплаченных сумм заработной платы, взыскании морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инжиниринговая компания НРС» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании процентов от невыплаченных сумм заработной платы, взыскании морального вреда и судебных расходов, указывая, что он состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания НРС» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в должности инженера производственно-технического отдела. Согласно пункту 5.1 договора ему установлен должностной оклад в размере 150 000 рублей в месяц, а также предусмотрена окладно-премиальная система оплаты труда и иные выплаты (командировочные), что подтверждается копией трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключено соглашение о расторжении трудового договора №, в соответствии с которым трудовые отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Пунктом 2 указанного соглашения предусмотрена обязанность работодателя в день увольнения выдать работнику окончательный расчет и трудовую книжку. Вместе с тем ответчиком данные обязательства не выполнены, задолженность по заработной плате составляет 148 637,00 рублей. В досудебном порядке разрешить данный спор не представилось возможным, в связи с чем он вынужден обратиться с иском в суд.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ООО «Инжиниринговая компания НРС» задолженность по заработной плате в размере 148 637,00 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 465,62 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты задолженности, обязать ответчика выдать документы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей, государственную пошлину в доход местного бюджета.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 просили удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнений.

Представитель ответчика ООО «Инжиниринговая компания НРС» - ФИО3 в судебном заседании выразила частичное согласие с иском, не оспаривала наличие перед истцом задолженности по заработной плате, просила предоставить ответчику рассрочку, снизить размер компенсации морального вреда и размер взыскиваемых судебных расходов до разумных пределов.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Частью 1 ст. 61 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статья 67 ТК РФ определяет форму трудового договора. Так трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Статьей 68 ТК РФ установлено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданном на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодеком и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности инженера производственно-технического отдела в ООО «Инжиниринговая компания НРС», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – трудовой договор), в котором имеются подписи истца и ответчика, печать организации, сведениями от ДД.ММ.ГГГГ о трудовой деятельности, представленными из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 150 000 рублей.

Согласно п. 5.4 трудового договора работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату два раза в месяц 25 и 10 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между истцом и ответчиком, трудовой договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, при этом работодатель обязуется в день ухода сотрудника выдать работнику окончательный расчет и трудовую книжку.

Из ответа Юго-Западной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ № и справки, представленной ООО «Инжиниринговая компания НРС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИК НРС» имеет перед истцом задолженность по заработной плате в сумме 148 637 рублей 00 копеек.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Инжиниринговая компания НРС» в пользу ФИО1 задолженности по выплате заработной платы в размере 148 637,00 рублей, расчет которой ответчиком признан и не оспаривается.

Частью 1 ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ключевая ставка Центрального Банка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 17%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15%.

С учетом ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Инжиниринговая компания НРС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заявленная истцом денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 465 руб. 00 коп.

Установленные судом обстоятельства нарушения трудовых прав истца ответчиком в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации являются основанием для взыскания с последнего в пользу истца компенсации морального вреда, возмещаемого работнику в денежной форме.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работодатель обязан возместить моральный вред, причиненный работнику своими неправомерными действиями или бездействием. При этом конкретных критериев определения размера морального вреда законодательством не установлено.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд устанавливает, какова должна быть компенсация морального вреда, учитывая определенные обстоятельства каждого дела, принимая во внимание причиненные работнику страдания, тяжесть вины работодателя, критерии разумности и справедливости, а также другие весомые обстоятельства. В качестве дополнительных критериев могут выступать возраст человека, а также место его жительства (удаленность от места работы, наличие в определенной местности иных возможностей трудоустроиться).

В соответствии с п.п. 24-31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера взыскания морального вреда суду необходимо учесть добровольно предоставленную потерпевшему компенсацию в денежном или ином эквиваленте. Суду надлежит определить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость их прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом): характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у истца заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо па иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Истцом заявлена сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

При решении вопроса о размере компенсации на основании приведенной правовой нормы, а также положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлениях от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание фактически установленные по делу обстоятельства, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая степень вины работодателя, нарушившего конституционное право работника на вознаграждение за труд, период, в течение которого права истца были нарушенными, исходя из принципа разумности и справедливости определяет размер взыскиваемой компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, регулирующей распределение судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в соответствии со ст.94 ГПК РФ, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на обращение в суд с исковым заявлением, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истец ФИО1 в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя ссылается на договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО6 в соответствии с которым стоимость подготовки документов составила 60 000 рублей, кроме того, в соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО6 стоимость представления в государственных органах (сопровождение) составила 20 000 рублей.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил 80 000 рублей за оказанные юридические услуги.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 №454-О, от 20.10.2005 №355-О, от 17.07.2007 № 382-О-О и от 25.02.2010 № 224-О-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени и необходимости участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Вместе с тем суд, с учетом приведенных норм и разъяснений, принимая во внимание возражения со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ООО «Инжиниринговая компания НРС» подлежит взысканию в доход муниципального образования городского округа Мариуполя государственная пошлина в размере 6973 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания НРС" о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании процентов от невыплаченных сумм заработной платы, взыскании морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания НРС" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 637 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания НРС" в пользу ФИО1 денежную сумму компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 465 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания НРС" в пользу ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательств денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, определенные ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы основного долга, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с ООО "Инжиниринговая компания НРС" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6973 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Окончательная форма решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Степанова