Приговор № 1-22/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-22/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, <данные изъяты>; ранее судимого приговором Щекинского районного суда Тульской области от 26 февраля 2013 года по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожденного по отбытии наказания 20 января 2017 года;

решением Советского районного суда г.Омска от 7 ноября 2016 года установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору от 26 февраля 2013 года – 6 лет, с административными ограничениями;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

26 марта 2019 года, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО4 с целью поговорить с ранее знакомым ему ФИО1, находящимся в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО2 подошел к входной двери квартиры и постучал по ней. После чего, увидев, что входная дверь закрыта, осознавая, что никто ему на стук в дверь не открывает, и, что он не имеет свободного доступа в данную квартиру, не получив разрешения ФИО2 на посещение ее квартиры, у него возник прямой преступный умысел на незаконное проникновение в данное жилище, против воли проживающей в нем ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, в указанном месте и период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения предусмотренного ст. 25 Конституции России права ФИО2 на неприкосновенность жилища и, желая их наступления, осознавая, что не имеет на данные действия согласия ФИО2, применив физическую силу, открыл рукой входную дверь и незаконно проник внутрь квартиры.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

26 марта 2019 года, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, у ФИО4, находящегося совместно с ФИО2 в ее квартире <адрес>, куда он ранее проник незаконно против воли последней, возник прямой преступный умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, в указанном месте и период времени, осознавая, что за его противоправными действиями наблюдает ФИО2, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащие ФИО2 ... куриных яиц стоимостью ... и водку «...» объемом ... литра стоимостью ..., всего на сумму 150 рублей 98 копеек. Частью похищенного имущества ФИО4 распорядился на месте, употребив ... литра водки «...», а с оставшейся частью похищенного имущества - ... куриными яйцами, покинул место преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 150 рублей 98 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Мокроусов Е.А.

Государственный обвинитель Сериков А.О. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 представила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в котором также указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что ей в полном объеме возмещен материальный и моральный вред за хищение имущества, она не имеет никаких претензий к подсудимому ни по одному из совершенных преступлений.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении каждого из преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из инкриминируемых преступлений не превышает 10-и лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.139 УК РФ – как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в силу ч.2 и ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести - ч.1 ст.139 УК РФ, и средней тяжести – ч.1 ст.161 УК РФ; данные о личности подсудимого; его семейное и материальное положение; состояние его здоровья; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство применительно к каждому из преступлений.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. <данные изъяты> Имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление. По решению суда находится под административным надзором на срок погашения судимости. Неоднократно за последний год привлекался к административной ответственности: за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом; за появление в общественных местах в состоянии опьянения; за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах; за неуплату административного штрафа в установленный срок; за нарушение административных ограничений.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений, полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимого в судебном заседании, и усматриваются из его поведения после совершения преступления в ходе расследования уголовного дела, где он полностью и изначально признавал свою вину, давал признательные и подробные показания, содействовал расследованию дела.

Органом предварительного следствия указано по каждому из преступлений на явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что суд признает установленным по материалам уголовного дела и учитывает при назначении подсудимому наказания по каждому из преступлений в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Явка с повинной подтверждена соответствующим протоколом в материалах дела (т.1 л.д.34).

Органом предварительного следствия указано по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, на добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которые суд признает установленными по материалам уголовного дела (т.1 л.д.69-73101-105-123-127) и учитывает при назначении подсудимому наказания за данное преступление в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. В связи с этим суд, назначая наказание, учитывает положения ч.1 ст.68 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, является небольшой тяжести.

С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд, определяя вид и размер наказания за совершенные им преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным его исправление за совершение преступления по ч.1 ст.139 УК РФ путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, а за преступление по ч.1 ст.161 УК РФ только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая обстоятельств, дающих основания для применения ст.73 УК РФ по какому-либо из преступлений. Назначенный вид наказания за каждое из преступлений, по мнению суда, соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления по ч.1 ст.161 УК РФ, которые дают основания для применения по данному составу преступления ст.64 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания за каждое из преступлений суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств каждого из совершенных преступлений, отсутствия претензий от потерпевшей по преступлениям, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд находит возможным назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных им преступлений с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом совершения каждого из преступлений в условиях рецидива и их характера, конкретные обстоятельства дела и данных о личности подсудимого, не имеется оснований для применения положений стст.75, 76.2 УК РФ по какому-либо из составов преступлений. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, назначенного одного вида наказания за каждое из преступлений,

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд находит необходимым при назначении подсудимому окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, тем самым назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не признано.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.161 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО4 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО4 исчислять с даты провозглашения приговора – с 16 мая 2019 года.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Плавский районный суд Тульской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Малинин