Приговор № 1-1/2018 1-157/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-1/2018

Дело № 1-1/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омутнинск Кировской области 25 декабря 2017 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

при секретаре Тимкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Муравьева С.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Лимонова С.Н., представившего удостоверение *** и ордер ***, адвоката Новоселовой Н.А., представившего удостоверение *** и ордер ***, адвоката Гудина И.М., представившего удостоверение *** и ордер ***,

представителей потерпевших Л., С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ,

ФИО2, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а ФИО2 с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 16.1, ст. 26, ч. 4 ст. 29, ч. 1 ст. 29.1 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности; освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности; лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины; лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины); в случае, если федеральными законами допускается осуществление заготовки древесины федеральными государственными учреждениями, лесные участки, находящиеся в государственной собственности, могут предоставляться этим учреждениям для указанной цели в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктами 5, 10 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, проектом освоения лесов и лесной декларацией; заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам; не допускается заготовка древесины по истечении разрешенного срока.

Согласно пунктам 4, 9, 11, 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской, Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской федерации № 474 от 13.09.2016, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией; заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, лесопарка по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам; рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации; не допускается заготовка древесины по истечении разрешенного срока (включая предоставление отсрочки), а также заготовка древесины после приостановления или прекращения права пользования лесным участком.

В соответствии пунктом 2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской федерации от 16.01.2015г № 17 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронном формате» (далее – Приказа) лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды в органы государственной власти, не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов. Срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов.

Согласно пункту 4.1 Приказа, в приложении 1 к лесной декларации отражается следующая информация: в таблице "Объем использования лесов в целях заготовки древесины и (или) живицы" указывается разрешенный вид использования лесов, предусматривающий заготовку древесины. В графе "Объем заготовки" указывается объем подлежащей заготовке древесины по породам с точностью до одного кубического метра.

В соответствии со ст. 13, 14, 18 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; осуществлять предпринимательскую и иные виды деятельности для обеспечения жизнедеятельности учреждений, исполняющих наказания; при осуществлении собственной производственной деятельности учреждения, исполняющие уголовные наказания, обязаны выполнять обязательства по заключенным ими договорам, нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение договорных обязательств; для ведения собственной производственной деятельности учреждения, исполняющие наказания, имеют право осуществлять собственную производственную деятельность без дополнительной регистрации, привлекать на договорных началах физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.4, 2.4.1 Устава ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК -1 УФСИН России по Кировской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы; к числу видов приносящей доход деятельности ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Кировской области относится заготовка и переработка древесины.

Согласно пунктам 1, 8, 9, 28 Положения о центре трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Кировской области, утвержденного начальником УФСИН России по Кировской области 10.08.2008, центр трудовой адаптации осужденных является структурным подразделением вышеуказанного исправительного учреждения; центр учреждения возглавляет начальник; к задачам центра учреждения относится организация собственной производственной деятельности учреждения в порядке, предусмотренном действующим законодательством; начальник центра учреждения осуществляет общее руководство хозяйственной деятельностью центра учреждения.

Приказом начальника Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Кировской области *** - лс от ДАТА ИЗЪЯТА подполковник внутренней службы ФИО2 назначен на должность заместителя начальника колонии – начальника центра федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области».

Приказом начальника УФСИН России по Кировской области *** л/с от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 присвоено специальное звание - подполковник внутренней службы.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника колонии – начальника центра ФКУ ИК – 1, ФИО2 должен знать законодательные и нормативные акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово - экономическую деятельность центра трудовой адаптации осужденных, организацию производства и труда (п. 3); в пределах предоставленных полномочий осуществляет непосредственное руководство работой центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК – 1, в структуру которого входят следующие подразделения: производственный отдел, учебно-производственные цеха и участки (лесозаготовительный участок, участок разделки и погрузки) (п. 6); имеет право контролировать выполнение производственных заданий (п. 9), подписывать платежные документы на оплату товароматериальных ценностей и услуг, приобретаемых и предоставляемых для осуществления деятельности центра трудовой адаптации осужденных учреждения (п. 10); обязан осуществлять общее руководство производственной деятельность центра трудовой адаптации осужденных (п. 15), осуществлять контроль за выполнением возложенных на подчиненные службы задач (п. 17); несет ответственность: за состояние эффективности производственной деятельности колонии, выполнение задач и функций, возложенных на центр трудовой адаптации осужденных (п. 61).

Таким образом, в соответствии со ст.24 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» ФИО2 являлся должностным лицом учреждения уголовно-исполнительной системы, обладал административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в государственном учреждении и занимал в ФКУ ИК - 1 служебное положение.

Распоряжением Департамента лесного хозяйства Кировской области № 718 от 09.07.2009 лесной участок, расположенный в квартале № 34 Песковского участкового лесничества Омутнинского лесничества в Омутнинском районе Кировской области предоставлен ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Кировской области в постоянное (бессрочное) пользование.

23.12.2015 лесным отделом Омутнинского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области от ФКУ ИК – 1 принята лесная декларация № 1 от 21.12.2015, согласно которой в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 ФКУ ИК – 1 осуществит заготовку древесины породы сосна в объеме 1820 кубических метров путем сплошной рубки в лесосеке № 1 квартале № 34 выделе № 24 Песковского участкового лесничества Омутнинского лесничества на территории Омутнинского района Кировской области.

01.08.2016 между ФКУ ИК – 1, в лице его начальника Г.Ю., именуемым как «Государственный заказчик», с индивидуальным предпринимателем К., именуемой в дальнейшем «Подрядчик», заключен государственный контракт о выполнении работ по заготовке древесины в объеме 1 820 кубических метров на лесном участке, расположенном в квартале № 34, выделе № 24, лесосеке № 1 Песковского участкового лесничества Омутнинского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области на территории Омутнинского района Кировской области.

Согласно пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 государственного контракта работы выполняются подрядчиком с 09.08.2016 по 31.08.2016; подрядчик выполняет работы в соответствии с технологической картой разработки лесосеки; подрядчик назначает лиц, ответственных за организацию работ по проведению рубок лесных насаждений, соблюдение правил заготовки древесины; подрядчик в процессе выполнения работ соблюдает требования лесного законодательства, в том числе к организации и проведению работ по осуществлению рубок лесных насаждений.

В соответствии с пунктами 3.3.3, 5.1 государственного контракта подрядчик обязуется обеспечить соответствие выполненных работ требованиям законодательства, нормативных и технических документов и условиям контракта; в процессе выполнения работ подрядчик обязуется соблюдать все необходимые технологические требования, предъявляемые к выполнению работ такого рода.

Приказом начальника ФКУ ИК – 1 № 152 от 04.08.2016 создана Единая комиссия по осуществлению закупок ФКУ ИК – 1, председателем которой назначен ФИО2

01.08.2016 индивидуальным предпринимателем К. выдана доверенность ФИО1 на представление ее интересов в ФКУ ИК – 1, касающихся вопросов заключения и исполнения условий государственного контракта.

На основании указанной доверенности, в соответствии с положениями заключенного государственного контракта от 01.08.2016, 09.08.2016 ФИО1, имеющий достаточный опыт в области лесозаготовительной деятельности, в целях заготовки древесины в лесосеке № 1, расположенной в квартале № 34 выделе № 24 Песковского участкового лесничества Омутнинского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области на территории Омутнинского района Кировской области нанял по устной договоренности лесозаготовительную бригаду, обеспечив ее необходимыми для работы инструментом и техникой, и приступил к заготовке древесины в вышеуказанной лесосеке.

В один из дней второй половины декабря 2016 г. ФИО1, находясь в пгт. Песковка Омутнинского района Кировской области, в ходе беседы с бригадиром лесозаготовительной бригады, осуществляющей заготовку древесины в вышеуказанной лесосеке, ФИО3 узнал о том, что в лесосеке № 1, расположенной в квартале № 34 выделе № 24 Песковского участкового лесничества Омутнинского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области на территории Омутнинского района Кировской области произрастает значительно большее по объему количество деревьев породы сосна, чем необходимо было вырубить в рамках заключенного государственного контракта от 01.08.2016 и лесной декларации № 1 от 21.12.2015, а также помимо деревьев породы сосна в лесосеке произрастают деревья ели и березы, вырубка которых не предусмотрена указанной лесной декларацией, о чём ФИО4 в один из дней второй половины декабря 2016 года, в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в здании штаба ФКУ ИК – 1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, сообщил начальнику центра трудовой адаптации ФКУ ИК - 1 ФИО2

ФИО2, узнав о значительном превышении объема произрастающих в вышеуказанной лесосеке деревьев породы сосна и наличии иного породного состава древесины, находясь в вышеуказанное время в своем рабочем кабинете по вышеуказанному адресу, являясь должностным лицом учреждения уголовно-исполнительной системы, обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в ФКУ ИК - 1, находясь на службе, пользуясь своими служебными полномочиями, предусмотренными п. 6, 9, 15 должностной инструкции заместителя начальника колонии – начальника центра ФКУ ИК – 1, а именно обязанностями и правами по непосредственному руководству работой центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК – 1, в структуру которого входит лесозаготовительный участок, контролю выполнения производственных заданий, общему руководству производственной деятельностью центра трудовой адаптации осужденных, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 16.1, ч. 4 ст. 29 Лесного Кодекса РФ; п. 5, 10 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337; п. 4, 9, 11, 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 474 от 13.09.2016, а также лесной декларации № 1 от 21.12.2015 договорился с ФИО4 о совместном совершении незаконной рубки всех лесных насаждений, произрастающих в лесосеке № 1 квартале № 34 выделе № 24 Песковского участкового лесничества Омутнинского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области на территории Омутнинского района Кировской области в объеме, превышающем разрешенный и указанный в лесной декларации, а также независимо от породного состава древесины и установленных лесной декларацией сроков её заготовки.

В целях совершения незаконной рубки лесных насаждений ФИО2 и ФИО1 распределили между собой роли, согласно которым ФИО4, используя нанятую им лесозаготовительную бригаду, члены которой не были осведомлены о его преступных намерениях, осуществит в вышеуказанной лесосеке незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, часть которых в дальнейшем реализует, а полученные от реализации деньги передаст ФИО2. ФИО2 в свою очередь, используя свое служебное положение, и предоставленные ему в связи с занимаемой должностью полномочия, не примет мер к остановке работ по разработке вышеуказанной лесосеки, путем умышленного непредоставления руководству ФКУ ИК – 1 и лесному отделу Омутнинского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области информации о наличии в лесосеке большего объема произрастающей древесины, а также наличии древесины иных пород, скроет факт незаконной рубки лесных насаждений. Тем самым, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере.

Осуществляя свой преступный замысел, в один из дней второй половины декабря 2016 г. ФИО1, согласно достигнутой с ФИО2 ранее договоренности, действуя в нарушение ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 16.1, ч. 4 ст. 29 Лесного Кодекса РФ; п. 5, 10 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337; лесной декларации № 1 от 21.12.2015; пунктов 2.2, 2.4, 3.3.3, 5.1 государственного контракта от 01.08.2016, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений, находящихся в лесосеке № 1 квартале № 34 выделе № 24 Песковского участкового лесничества Омутнинского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области на территории Омутнинского района Кировской области, встретился в пгт. АДРЕС ИЗЪЯТ с К.Ю., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 и, введя К.Ю. в заблуждение, относительно законности совершаемых действий, дал ему указание о заготовке всего объема древесины породы сосна, произрастающей в вышеуказанной лесосеке свыше разрешенного лесной декларацией, а также о заготовке растущих в данной лесосеке деревьев породы ель и береза.

Лесозаготовительная бригада К.Ю., действуя по указанию ФИО1, добросовестно заблуждаясь относительно законности совершаемых ими действий по объему и сроку заготовки древесины, в период со второй половины декабря 2016 года по 10.01.2017, то есть свыше срока заготовки древесины, установленного лесной декларацией № 1 от 21.12.2015, находясь в лесосеке № 1 квартале № 34 выделе № 24 Песковского участкового лесничества Омутнинского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области на территории Омутнинского района Кировской области, используя предоставленные ФИО1 лесозаготовительную технику и инструмент, незаконно вырубила растущие деревья породы сосна в объеме 276,17 кубических метров, растущие деревья породы ель в объеме 3,10 кубических метра, растущие деревья породы береза в объеме 3,12 кубических метра до полного прекращения роста указанных лесных насаждений.

ФИО2, согласно достигнутой ранее с ФИО1 договоренности о совместном совершении незаконной рубки лесных насаждений, используя свое служебное положение, предоставленные ему в связи с занимаемой должностью полномочия, в период со второй половины декабря 2016 года по 10.01.2017 информацию о наличии в лесосеке № 1, расположенной в квартале № 34 выделе № 24 Песковского участкового лесничества Омутнинского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области на территории Омутнинского района Кировской области, большего объема произрастающей древесины породы сосна, а также о наличии древесины иных пород руководству ФКУ ИК – 1 и лесному отделу Омутнинского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области не предоставил, мер к остановке работ по разработке вышеуказанной лесосеки не принял, скрыл факт незаконной рубки лесных насаждений.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» минимальные ставки стоимости, с учетом увеличения на коэффициент 1,43, установленный постановлением Правительства РФ № 947 от 17.09.2014 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» составляют для 1 кубического метра древесины сосны первого разряда такс средней крупности – 138,22 руб., для 1 кубического метра древесины ели первого разряда такс средней крупности – 124,58 руб., для 1 кубического метра древесины березы первого разряда такс средней крупности – 73,95 руб.

Приложением №1 к постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (далее – Таксы).

Согласно п. 1 Такс, при незаконной рубке деревьев хвойных пород диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более применяется 50-ти кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, при незаконной рубке деревьев хвойных пород, не достигших диаметра ствола 12 см и деревьев лиственных пород, не достигших диаметра ствола 16 применяется 50-ти кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Приложением № 3 к постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (далее – Методика).

В соответствии с п. 6 Приложения № 3 к Методике, при исчислении стоимости древесины разделение её на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности.

Согласно п. 8 Приложения № 3 к Методике, размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля.

В соответствии с п. 10 Приложения № 3 к Методике, размер ущерба, исчисленного в соответствии с Таксами, увеличивается в 2 раза, в случае незаконной рубки деревьев хвойных пород, осуществляемой в декабре – январе.

Ущерб от незаконной рубки лесных насаждений в лесосеке № 1, расположенной в квартале № 34 выделе № 24 Песковского участкового лесничества Омутнинского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области на территории Омутнинского района Кировской области, который ФИО1 и ФИО2 причинили лесному хозяйству Российской Федерации в лице лесного отдела Омутнинского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области составил в следующих размерах: сосны - 276,17 кубических метров х 138,22 рублей х 50 х 2 = 3817221,74 рублей; ели - 3,10 кубических метров х 124,58 рублей х 50 х 2 = 38619,80 рублей; березы - 3,12 кубических метров х 73,95 руб. х 50 = 11536,20 рублей, а всего на общую сумму 3 867 377,74 рублей.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили лесному хозяйству Российской Федерации в лице лесного отдела Омутнинского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 3 867 377,74 рублей.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, в судебном заседании признал частично. После разъяснения ст.51 Конституции РФ, подсудимый ФИО1 показал, что в августе 2016 года после заключения государственного контракта с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области от имени ФИО4 он принял на себя обязательство по разработке лесной делянки, вырубке леса, методом сплошной рубки породы сосна в лесосеке № 1 выдела 24 квартала 34 Песковского участкового лесничества с запасом леса в объеме 1820 куб. метров по документам (лесной декларации). При этом сам он (ФИО4) выступал по доверенности, выданной ему сестрой ИП К. на разработку данного лесоучастка, которая сама никакого участия в исполнении контракта не принимала, такая практика сложилась при осуществлении заготовки древесины. Он обеспечил нанятые им бригады Ш.А., затем К.Ю., лесозаготовительной техникой, пилами «Штиль 361» и «Штиль180», трактором ТДТ-55, автотехникой. Ш.А. и К.Ю. сами набирали для себя работников для лесозаготовительных работ. Он (ФИО4) расплачивался за выполненную работу с бригадирами, а бригадиры расплачивались с работниками бригады. Сам он (ФИО4) в делянке не появлялся. ФИО5, приступив к разработке делянки в августе 2016 года, не смогла делянку до конца разработать, вырубить лес, поскольку пошли дожди, почва стал влажной, техника стала вязнуть, не могла вывезти лес. Вывозка леса из делянки осуществлялась водителями исправительной колонии. Поэтому об этом он (ФИО4) уведомил представителя ФКУ ИК-1 ФИО2, который занимался вопросами заключения контрактов, выполнения работ по лесозаготовке от лица заказчика, исправительного учреждения. Все свои действия по заготовке и вырубке леса он (ФИО4) согласовывал с ФИО2, который контролировал его действия по лесозаготовке, выполнению контракта. ФИО2 пошёл ему навстречу, продлил срок выполнения контракта до конца года. При этом он принял делянку как разработанную. ФИО5 вырубила примерно около 600 кубометров, а на деле оказалось 517 кубометров древесины. Он (ФИО4) оплатил работу Ш.А. за больший объем, придя с ним к обоюдному согласию о полном исполнении обязательства в конце года, но уже без оплаты. Ш.А. пояснил, что он закрыл объем выполненных работ по лесосеке на 600 кубометров. Остальную работу в этой же лесосеке по заготовке древесины продолжала бригада К.Ю. в декабре 2016 года, которая закончила их примерно к 20-му числу. Было заготовлено в этот раз 1 300 кубометров. О том, что объема леса было больше он (ФИО4) узнал от К.Ю. и сообщил об этом ФИО2. ФИО2 распорядился 4 машины леса, примерно 60 кубометров, раскряжевать в делянке и отправить на пилораму Г.Е., а полученные денежные средства передать ему (ФИО2). Он (ФИО4) выполнил распоряжение ФИО2, по его заданию бригада К.Ю. раскряжевала лес и на своих двух КАМАЗах, один из которых был оснащен гидроманипулятором, вывезла на пилораму Г.Е. в январе 2017 года. Лес вывозили водители С.В., Г.А.. За указанный лес он (ФИО4) получил от Г.Е. денежные средства в размере 114 000 рублей, из которых, через Ш.А., передал ФИО2 70 000рублей. В дальнейшем при производстве предварительного расследования у него изъяли 48 000 рублей. Кроме того, в этой делянке остался не вывезенный лес в объеме 20 кубометров. Не согласился с объемом заготовленной древесины, породности леса, указанным в обвинении. Показал, что в основном в делянке произрастал сосновый, «болотный» лес, а также с действиями органа производства предварительного расследования при осмотре места происшествия. Не отрицает свою вину в том, что обязан был внести изменения в лесную декларацию в случае выявления новых обстоятельств: изменении объема и породности состава леса, что он не исполнил. Выполнял указания и распоряжения ФИО2, который ему пояснил, что в случае несоблюдения плана лесозаготовки по государственному контракту никто больше с ним (ФИО4) работать не будет. Поэтому произвел вырубку леса. Поскольку рубка была сплошная на его вопрос о том - рубить ли другие породы леса, ФИО2 неоднократно говорил лес необходимо вырубить полностью без остатка. Деревья ели, березы действительно встречались на волоках, пасеках, при оформлении производственной площадки для складирования леса. Допускается погрешность при заготовке леса в ту или иную сторону в размере 10 % от объема вырубаемой древесины. Иск не признает. При решении вопросов, связанных с заготовкой леса он (ФИО4) встречался с К.Ю. в пгт,Песковка по АДРЕС ИЗЪЯТ, на производственной базе, а с ФИО2 в помещении его служебного кабинета штаба учреждения ФКУ ИК-1 в поселке Котчиха по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, в судебном заседании не признал. После разъяснения ст.51 Конституции РФ ФИО2 показал, что в 2016 году и до 24 марта 2017 года он занимал должность заместителя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, имел специальное звание подполковника внутренней службы. Одновременно по должности он являлся председателем единой комиссии по государственным закупкам. Заготовка леса в делянке *** выдела 24 квартала 34 Песковского участкового лесничества производилась в соответствии с заключенным государственным контрактом на заготовку и доставку древесины на производственную площадку центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-1 п. Котчиха между ИП К. и ФКУ ИК -1 УФСИН России в лице его начальника Г.Ю.. Представителем ФИО4 по доверенности выступил её брат ФИО1, который фактически взял на себя обязательства по разработке делянки Директором центра трудовой адаптации осужденных являлся он (ФИО2). Информация о контрактах доводилась до потенциальных участников закупок в электронном виде путем размещения сведений о лотах (местонахождении лесных участков, стоимости контракта) в соответствии с требованиями ФЗ «О государственных закупках». Общая оценка стоимости данного контракта составила 2 700 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного контракта ФИО4 обязался разработать вышеуказанную делянку и сдать её в срок до 31.08.2016. Объем заготавливаемой древесины породы сосна в этой делянке в соответствии с технологической картой составлял 1820 кубометров. В августе 2016 года шли дожди, была влажная погода. Из-за этого ФИО4 не справился с планом лесозаготовки в срок. Искать, оформлять документы на нового заказчика было поздно, необходимо было выполнять план лесозаготовки. Они договорились, что он (ФИО2) закроет делянку, как и полагается по условиям контракта до 31.08.2016, а ФИО4 фактически заготовит лес до 31.12.2016. В августе 2016 года комиссия ФКУ ИК-1под председательством Г.Д. в составе других работников учреждения провела освидетельствование делянки, в которой было заготовлено около 600 кубометров. Был составлен акт о приеме-сдаче делянки в объеме 1820 кубометров. В дальнейшем делянку разрабатывал ФИО4, наняв новую бригаду. Он (ФИО2) в производственную деятельность не вмешивался. Поскольку на него были возложены и другие задачи. Руководство колонии требовало с него выполнение плана государственных контрактов. В январе 2017 года его (ФИО2) вызвал начальник колонии и предложил ФИО4 в его присутствии передать денежные средства на приобретение запасных частей для пилорамы (в этот период вышла из строя пилорама, необходимы были запасные части на неё). ФИО4 вывез лес в объеме 60 кубометров на пилорамы Г.Е., получив денежные средства, передал часть из них через главного инженера ему ФИО2, а он потратил их на приобретение запасных частей для пилорамы. Подтверждает своё несогласие с разрядом леса, который фактически произрастал в делянке. Не соглашается с пересчетом срубленной древесины, указанным в деле, в количестве 8 146 штук, поскольку на такой подсчет потребовалось бы больше времени. Приводит иные доводы о своей невиновности. Вину и иск не признаёт.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ФИО1 и отрицание её ФИО2, их виновность нашла своё подтверждение, а доводы о невиновности ФИО2 опровергаются следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего Л. показала, что она работает главным специалистом лесного отдела Омутнинского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области с 2016 года. Ей известно, что вопросами материально-денежной оценки по результатам проведенной рубки делянке № 1 в выделе № 24 квартала № 34 Песковского лесничества Омутнинского лесничества занимался специалист КОГКУЗ «Кировлесцентр» П.Н.. Также участие в осмотре лесосеки, переданной в лесопользование для выполнения государственного контракта, заключенного с ФКУ ИК-1 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенного в АДРЕС ИЗЪЯТ, в объеме 1820 кубометров сплошной рубки лесных насаждений принимал С. А. По результатам материально-денежной оценки лесосеки и выявленных нарушений при этом оценки начальником лесного отдела Омутнинского лесничества С., был произведен окончательный расчет ущерба, причиненного незаконной рубкой в лесосеке № 1 выдела № 24 квартала № 34 лесному хозяйству, который составил 3867 377,74 рубля. На указанную сумму предъявлен иск, который она поддерживает. Знает, что ФИО2 в указанный период работал заместителем начальника ФКУ ИК-1. С ФИО1 она не знакома.

Свидетель К. показала, что она приходится сестрой подсудимому ФИО1, работает продавцом в магазине, какого-либо отношения к лесозаготовительной деятельности не имеет.

Из оглашенных в связи существенными противоречиями в показаниях показаний свидетеля К. при производстве предварительного расследования, следует, что 27.05.2016 она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, одними из видов деятельности, которого является лесозаготовка, перевозка грузов специализированным транспортом. Летом 2016 года и в январе 2017 года с нею (К.) ФКУ ИК-1 заключило несколько контрактов на лесозаготовку древесины в арендованных исправительной колонией делянках. В январе 2017 года заключен контракт на оказание услуг по вывозке заготовленной древесины из делянок на производственную базу ФКУ ИК-1 поселка Котчиха Омутнинского района Кировской области. Вопросами организации лесозаготовки, вывозки древесины из делянок в колонию занимается её старший брат - ФИО1. ФИО1 по устной с ней договоренности исполняет обязанности мастера леса. Фактически он руководит финансово- хозяйственной деятельностью ИП К.. Занимается наймом рабочей силы для лесозаготовок, обеспечивает лесозаготовительные бригады инструментом, техникой, руководит их работой, выдает заработную плату, решает финансовые вопросы. В связи с этим по вопросу вывозки пиловочника породы сосна из делянок ФКУ ИК-1 ей ничего не известно (л.д.170-172, т.2).

Оглашенные показания свидетель К. подтвердила, пояснив, что ею была выдана доверенность на имя ФИО1 на представление её интересов в ФКУ ИК-1 по вопросам заключения, исполнения государственных контрактов (л.д.173, т.2).

Свидетель Ш.А. показал, что он знаком с ФИО2 и ФИО1. Летом 2016 года ФИО1 предложил работу по заготовке леса в лесной делянке № 1 выдела № 24 квартала № 34 Песковского участкового лесничества. Он (Ш.А.) согласился, собрал бригаду, в которую входили К.Ю., Е.М., другие рабочие. ФИО1 предоставил ему технологическую карту на данную делянку. ФИО1 обеспечил их инструментом, пилами, трактором ТДТ-55, автомашиной УАЗ, на которой передвигались рабочие. После вырубки леса примерно в объеме, как он (Ш.А.) определил 600 кубометров, работу бригада прекратила, из-за погоды. Решили дорубить лес в зимний период. Впоследствии при расчете с ФИО1 за выполненную работу было установлено, что его бригада вырубила 517 кубометров. Работу принимала комиссия ФКУ ИК-1.

Свидетель К.Ю. показал, что с ФИО1 он знаком. Примерно, с ноября-декабря 2016 по 03.01.2017 он (К.Ю.) осуществлял заготовку леса в лесной делянке № 1 выдела № 24 квартала № 34 Песковского участкового лесничества по договоренности с ФИО1. Перед началом работ ФИО4 обеспечил их инструментом, техникой, выдал им технологическую карту на разработку делянки. Он (К.Ю.) работал трактористом, трелевал лес в хлыстах, который складировал в штабель на погрузочную площадку. Кроме него, в бригаде работали С.А., О.С., Е.Е.. Заготавливали деревья сосны, со средним диаметром 22-24 сантиметра, высотой 16-17 метров. Кроме того встречались деревья ели, березы. Объем делянки составлял около 1800 кубометров. После заготовки примерно 600 кубометров леса он (К.Ю.) определил, что объем имеющегося в делянке леса гораздо больше, чем указано в документах. Всего было заготовлено его бригадой около 1200 кубометров. О том, что леса больше, чем указано в документах, он (К.Ю.) сообщил ФИО1 и спросил, что им делать дальше, производить заготовку дальше или прекратить вырубку. ФИО1 пояснил, что он выяснит это у ФИО2, который являлся начальником производства исправительной колонии. Через какое-то время ФИО1 разрешил им дальше рубить лес, пояснив, что все нормально, он договорился с ФИО2. Вывозку леса осуществляли водители. Также 4 машины с лесом ФИО1 попросил раскряжевать, распилить на сортименты по 6 метров, что бригада и сделала.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями в показаниях показаний К.Ю., данных при производстве предварительного расследования, следует, что о наличии в делянке № 1 квартал № 34 выдел 24 Песковского участкового лесничества большего объеме древесины, чем было указано в технологической карте он (К.Ю.) сообщил ФИО1 лично. На его, К.Ю., вопрос о том, что делать бригаде дальше: работать в лесу или останавливать вырубку после вырубки нужного объема по контракту, а это 1820 кубометров, ФИО4 ответил, что решил данный вопрос с ФИО2, который являлся ответственным за производство в ИК-1. Примерно через 1-2 дня при встрече в пгт.Песковка ФИО4 сообщил ему (К.Ю.), что он переговорил с ФИО2, и они договорились о том, что работу по заготовке древесины в вышеуказанной делянке необходимо продолжить, то есть вырубать весь лес, в границах отвода, и 200 кубометров переруба раскряжевать и подготовить к вывозке, а остальной переруб пойдет в колонию. ФИО4 сослался на ФИО2. Пояснив, что необходимо поступать так, если они хотят работать с колонией. Он (К.Ю.) посчитал, что это всё законно, так как об этом сообщил непосредственный его руководитель ФИО4. Ни ФИО4, ни ФИО2 при нем (К.Ю.) в лесу не появлялись. О наличии в делянке помимо сосны пород ели и березы также рассказал ФИО4. ФИО4 на это сообщил о необходимости вырубки этих деревьев. Считал указанные действия законными (л.д.219-221, т.2).

Оглашенные показания свидетель К.Ю. в судебном заседании подтвердил, показав суду дополнительно, что он для себя вел черновые записи, где фиксировал объем заготовленного леса в машинах, представленный суду на листке бумаги, который приобщен к материалам дела. Подтвердил, что они раскряжевали отдельно 4 машины леса объемом 60 кубометров по указанию ФИО4.

Свидетель Е.Е. показал, что в 2016 году он работал сучкорубом в бригаде К.Ю. на заготовке леса в хлыстах. Кроме него в бригаде работали С.А., О.С.. С.А. валил лес, спиливая деревья бензопилой. О.С. помогал С.А., толкал деревья при валке. Инструментом их обеспечивал К.Ю.. К.Ю. работал на тракторе ТДТ, трелевал лес, вытаскивая деревья на площадку, откуда их затем вывозили водители. О том, кто вывозил лес, он (Е.Е.) внимания на это не обращал, поскольку был занят своей работой.

Свидетель Н.О. показал, что он работал водителем автомашины КАМАЗ-4310 с прицепом (роспуск) у ФИО1, вывозил лес из делянки. Помнит, что в 2016 году вывез лес в сортиментах по 6 метров на пилораму Г.Е..

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями в показаниях показаний свидетеля Н.О., данных при производстве предварительного расследования, следует, что с лета 2016 года по устной договоренности с ФИО1 он работал на принадлежащем ФИО4 автомобиле «КАМАЗ-4310» с регистрационным номером 297, кабиной зеленого цвета, оснащенного гидроманимулятором, полуприцепом-роспуском д ля перевозки древесины в сортиментах по 6 метров. Кроме него (Н.О.) водителем у ФИО4 работал С.В.. Они работали поочередно, по сменам. У ФИО4 также имеется бортовой грузовой «КАМАЗ» с белой кабиной с регистрационным номером 039, который использовался для перевозки древесины, водителем на котором работал Г.А.. С октября 2016 года по январь 2017 года он (Н.О.) занимался ремонтом «КАМАЗа» с номером 039. На КАМАЗе с гидроманипулятором работал С.В.. 13.01.2017 он (Н.О.) совместно с водителем Г.А. по указанию ФИО4 из разработанной его бригадой лесной делянки квартала 34 Песковского участкового лесничества вывезли хвойный пиловочник (сосну) в объеме 30-34 кубометров на пилораму Г.Е. в д. АДРЕС ИЗЪЯТ. В основном лес вывозили в ФКУ ИК-1, куда ездил автомобиль под управлением С.В.. Его (Н.О.) на территорию колонии не запускали, поскольку ранее у него была судимость. После написания заявления о краже древесины директор по производству колонии ФИО2 сообщил, что древесины можно завозить только в колонию, а ФИО4 не успевает укладываться в график вывозки древесины и может не выполнить условия контракта (л.д.247-250, т.2).

Оглашенные показания свидетель Н.О. подтвердил, объяснив причину противоречий тем, что прошло значительное время, и он забыл некоторые обстоятельства дела.

Свидетель Ю.В. показал, что он работает водителем в ФКУ ИК-1 п.Котчиха Омутнинского района Кировской области. В 2016 году также работал водителем указанного учреждения, возил осужденных на автомашине УАЗ в лес. В один из дней, возвращаясь из леса, он увидел 2 автомашины КАМАЗ с лесом, сообщил об этом сотрудникам исправительного учреждения.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями в показаниях показаний Ю.В., данных им при производстве предварительного расследования, следует, он работает водителем автомобиля «УАЗ» в ФКУ ИК-1. В один из дней в период с 10.01.2017 по 15.01.2017 повез осужденного в арендованную учреждением делянку, расположенную в квартале 34 Песковского участкового лесничества, для расчистки трактором дороги, предназначенной для вывозки леса. Около 15:30, при выезде из делянки в направлении п.Котчиха, на лесной дороге, ему попались 2 автомобиля «КАМАЗ» (один из которых оснащен гидроманипулятором), принадлежащих ФИО1, оказывающим услуги по заготовке леса по контрактам с ФКУ ИК-1. Полагая, что лес, заготовленный для исправительного учреждения, может быть похищен, сообщил об этом факте старшему оперуполномоченному Г.В. (л.д.1-3, т.3).

Оглашенные показания свидетель Ю.В. подтвердил.

Свидетель М.А. показал, что он работал водителем автомобиля «Урал-4320» с гидроманипулятором в ФКУ ИК-1 на вывозке леса в хлыстах в 2016 году из лесной делянки выдела 24 квартала 34 Песковского участкового лесничества. Делая по 2 рейса в день, работал 5 дней, совершил 10 рейсов. Вывозил из делянки сосну.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями в показаниях показаний М.А., данных им при производстве предварительного расследования, следует, что он (М.А.) вывозил древесину в промышленную зону ФКУ ИК-1, из делянки № 1 квартала № 34 выдела № 24 Песковского участкового лесничества. Разработкой делянки занимался ИП ФИО1. Вывезти лес он (М.А.) сразу не смог из-за плохих погодных условий и болотистой местности. Повторно в указанную делянку он заехал осенью 2016 года. В это время делянка дорабатывалась бригадой ИК.. Делал 2 рейса в день. Работал на протяжении 5 дней. Сделал примерно 10 рейсов. Кроме него (М.А.) древесину вывозили еще два водителя из колонии – Ю. и П.. Во время вывозки леса никто из бригады к нему (М.А.) не подходил.

Оглашенные показания М.А. подтвердил.

Свидетель Ю.С. показал, что в 2016 году он работал водителем лесовоза в ФКУ ИК-1, вывозил лес (сосну) из лесной делянки, в которой работала лесозаготовительная бригада К.Ю.. Кроме него водителями на вывозке леса работали М.А. и П.. Лес возили в исправительную колонию (ФКУ ИК-1).

Свидетель Г.В. показал, что он работает старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-1. В январе 2017 года ему поступило сообщение о краже леса. Для проверки этого сообщения он на своём автомобиле выехал на автодорогу направлением Песковка-Кирс. Около 19 часов увидел, что из леса выехали груженные лесом (хвойным пиловочником) 2 автомобиля «КАМАЗ», которые проследовали и разгрузились на пилораме в дер. Волоковые Омутнинского района Кировской области. О том, кто ему сообщил данную информацию, он сказать не может из оперативных соображений.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями в показаниях показаний Г.В., данных при производстве предварительного расследования, следует, что 13.01.2017, около 15:30, ему (Г.) водитель Ю.В. по телефону сообщил, что на лесной дороге, в арендованной ФКУ ИК-1 делянке, квартале 34 Песковского участкового лесничества, он заметил два автомобиля «КАМАЗ» в том числе с гидроманипулятором, принадлежащие ФИО1. Получив информацию, он (Г.) на автомобиле проследил за указанными выше двумя автомобилями «КАМАЗ». Вышеуказанные автомобили вывезли пиловочник на пилораму в дер. Волоковые Омутнинского района. Водителей он не разглядел. Об этом он (Г.) сообщил заместителю начальника исправительной колонии П.И.. П.И. обратился с заявлением о краже леса в полицию (л.д.24-26, т.3).

Оглашенные показания свидетель Г.В. подтвердил.

Свидетель Г.Ю. показал, что он является начальником ФКУ ИК-1. В январе 2017 года от заместителя начальника колонии П.И. ему поступила информация, что в делянке арендованной колонией, были замечены 2 автомашины (лесовозы). Он (Г.Ю.) поручил сотрудникам оперативного отдела проконтролировать маршрут движения указанных лесовозов. Вечером ему сообщили, что указанные две автомашины, принадлежащие ФИО4, вывезли лес на пилораму в деревне Волоковые. В дальнейшем он (Г.Ю.) вызвал своего заместителя ФИО2, являющегося директором центра трудовой адаптации осужденных колонии, рассказал о хищении леса из делянок, попросил найти ФИО4. Через некоторое время пригласил ФИО4 в свой кабинет, которому в присутствии П.И. сообщил о совершаемых им (ФИО4) кражах леса, принадлежащего исправительной колонии. Предложил возместить ущерб путем приобретения запасных частей. В дальнейшем выяснилось, что лес ФИО4 вывез на пилораму Г.Е.. Также о совершаемом хищении было направлено заявление в следственный орган. ФИО2 по должности в период работы в ФКУ ИК-1 являлся председателем комиссии, занимавшейся подготовкой контрактов, заключаемых с частными предпринимателями на выполнение услуг по лесозаготовкам. Контракты заключались от его (Г.Ю.) имени и подписывались им. О деятельности ФИО2 на должности заместителя начальника колонии может сказать, что он (ФИО2) был знающим свою работу руководителем.

Свидетель П.И. показал, что он работает заместителем начальника ФКУ ИК-1.В начале января 2017 года поступила информация о том, что из делянки, разрабатываемой ФИО4, вывозится автомобилями лес. По указанию начальника колонии он (П.И.) поручил сотруднику Г. выяснить маршрут движения автомобилей. Г. сообщил, что указанные автомобили из делянки ФКУ ИК-1 вывезли лес и выгрузили его на пилораме в деревне Волоковые. О данном факте он сообщил начальнику ИК-1 Г.Ю., а также направил сообщение в пункт полиции «Песковский».

Свидетель П.В. показал, что он работал в должности главного инженера центра трудовой адаптации ФКУ ИК-1, директором которого являлся ФИО2, а начальником колонии Г.Ю.. Данное учреждение занимается лесозаготовкой на лесных делянках учреждения. В каких кварталах заготавливался лес ему неизвестно, поскольку это не входило в круг его полномочий.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями в показаниях показаний свидетеля П.В., данных при производстве предварительного расследования, следует, что ФКУ ИК-1 занимается лесозаготовкой, вывозкой леса из делянок на территории Омутнинского района на основании заключаемых с предпринимателями государственными контрактами на аукционах. Вопросами организации аукционов занимается начальник отдела маркетинга Ш.А.. С лета 2016 года услуги по лесозаготовке и перевозке леса из делянок на нижний склад колонии оказывал предприниматель ФИО4. Кроме него такие услуги оказывает колонии предприниматель П.. Лес из делянок вывозится колонией на нижний склад, где лес разделывается на сортименты. Нижний склад находится на территории колонии, режимном объекте. Машины с лесом обязательно досматриваются сотрудниками колонии. В дальнейшем колония реализует пиломатериал (доски, вагонку). Все эти вопросы курирует ФИО2, которому подчинены участки, связанные с производственным процессом. С ФИО4 он (П.В.) знаком, ранее обучался с ним в техникуме. Отношений с ним не поддерживал. О том, какие взаимоотношения между ФИО4 и ФИО2 ему неизвестно. Периодически видел, как ФИО4 заходил в штаб колонии, в кабинет ФИО2. Лес, заготовленный в делянках, перед его вывозом «точкуется», устанавливается его кубатура специальной комиссией в составе работников бухгалтерии, производственного отдела, оперативных сотрудников, нормировщика. В случае его недостачи сообщается руководству. Весь объем заготавливаемого леса в делянках колонии подлежит направлению в колонию. До декабря 2016 года заготавливаемый ФИО4 лес для колонии вывозился транспортом колонии. С декабря 2016 года ФИО4 на своём транспорте стал вывозить лес в колонию, для этого у него имелся свой автомобиль «КАМАЗ». Во второй половине января 2017 года, позвонив ему (П.В.), по телефону, ФИО2 предложил встретиться с ФИО4 и забрать у него деньги 70 000 рублей, затем передать ему (ФИО2). ФИО2 пояснил, что эти деньги необходимы для приобретения запасных частей для пилорамы колонии. После этого он (П.В.) позвонил ФИО4, встретился с ним около 13-14 часов в пгт.Песковка на ул.Красноармейская и передал в машине деньги 70 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. В дальнейшем он (П.В.) сообщил ФИО2, что забрал деньги у ФИО4. ФИО2 попросил деньги оставить у себя. На следующий день, когда сломался автомобиль «УРАЛ», и ФИО2 попросил его (П.В.) купить запасные части для автомобиля из денег, переданных ФИО4, он (П.В.) передал механику ФИО7 15 000 рублей для приобретения запасных частей в г.Омутнинске. Ремонт автомобиля произвели осужденные ФИО4 и К.А.. В дальнейшем по просьбе ФИО2 он (П.В.) оставшуюся сумму денег 60 000 рублей вернул обратно ФИО4, пояснив, что оставшуюся сумму потратил за запасные части для автомобиля. ФИО4 молча забрал деньги. О фактах хищений леса он (П.В.) ничего не знает (л.д.35-38, т.3).

Оглашенные показания свидетель П.В. подтвердил.

Свидетель Ш.А. показал, что он работает начальником отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-1, руководителем которого являлся ФИО2. Он (Ш.А.) в силу своих должностных обязанностей занимался заключением и оформлением государственных контрактов, заключаемых с предпринимателями на оказание услуг по лесозаготовке. Заключение контрактов производилось путем подачи заявок на участие в аукционах в электронном виде. Помнит, что такие контракты были заключены с предпринимателем пгт. Песковка ФИО4, в 2016 году.

Свидетель Г.Д. показал, что он работает начальником производственного отдела центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-1, руководителем которого являлся ФИО2. К деятельности производственного отдела относятся вопросы лесозаготовки древесины, которая заготавливалась подрядчиками (предпринимателями) на основании заключаемых с ними исправительным учреждением государственных контрактов. Помнит, что в августе 2016 года осуществлялось снятие остатков древесины в делянке, в объеме 500 кубометров, комиссией в составе сотрудников исправительного учреждения - производственного отдела, бухгалтерии. В данной делянке заготавливало древесину 2 бригады. Объем запаса древесины в указанной делянке составлял по документам 1820 кубометров.

Свидетель Н.Н. показала, что она работает инженером производственного отдела центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-1, не помнит события, в связи с чем её допрашивали. Поэтому просила огласить её показания, данные при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями в показаниях показаний Н.Н. при производстве предварительного расследования следует, что производственный отдел, в котором она работает инженером, входит в структуру центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-1, руководителем которого до 23.03.2017 являлся ФИО2. Производственный отдел занимается вопросами лесозаготовки. Древесина заготавливается на основании заключаемых государственных контрактов в лесных делянках, находящихся в пользовании ФКУ ИК-1. В конце августа 2016 года приказом по ФКУ ИК-1 была создана комиссия для приемки выполненных работ по государственному контракту ***, заключенного учреждением с ФИО4. Данный приказ инициировал заместитель начальника ФИО2. В состав комиссии, кроме неё (Н.Н.), вошли: специалист отдела труда и техники безопасности Б.Е., оперуполномоченный Ш.А., начальник деревообрабатывающего цеха Г.Д.. Комиссия произвела расчет объема заготовленной бригадой ИК. в квартале № 34, выдел № 24, лесосека № 1, Песковского участкового лесничества путем обмера диаметров стволов древесины в штабелях, с последующим составлением ведомости. При обмерах использовался справочник ФИО8. По состоянию на 29.08.2017 бригада ИК. заготовила в указанной лесосеке древесину породы сосна в объеме 517, 479 кубометров. Об этом было сообщено ФИО2. ФИО2 дал ей (Н.Н.) указание о составлении акта о приемке работ в объеме древесины 1820 кубометров по документам, что она и сделала. Данный акт был подписан ею (Н.Н.), Г.Д., Б.Е., Ш., ФИО2, К., временно исполняющим обязанности начальника П.И. (л.д.81-82, т.3).

Оглашенные показания свидетель Н.Н. подтвердила.

Свидетель Б.Е. показала, что работает специалистом отдела труда и техники безопасности центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-1 и принимала участие в качестве члена комиссии по приемке заготовленной древесины в августе 2016 года в лесной делянке, о чём подписала соответствующий акт.

Свидетель П.Н. показал, что с 2008 года он работает в КОГКУ «Кировлесцентр», является руководителем его филиала в Омутнинском районе. В его обязанности входит охрана лесов, обеспечение рационального их использования, контроль за соблюдением лесного законодательства лесозаготовителями, организация лесовосстановительных работ, организация тушения пожаров, осуществление государственного лесного надзора. Обязанности руководителя Омутнинского филиала он исполняет с 2012 года. В его подчинении находятся лесничие района. 06.06. 2017 он принимал участие в осмотре места происшествия – делянки, расположенной в квартале № 34 выделе № 24 Песковского участкового лесничества на территории Омутнинского района Кировской области. Делянка была разработана бригадой ФИО4. Указанный лесной массив находится в бессрочном пользовании у ФКУ ИК -1 УФСИН России по Кировской области. Участковым лесничим является С. В.А., который также принимал участие в осмотре. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения осмотра. Участники осмотра были разделены на группы по 2-3 человека. В ходе осмотра было установлено, что в данной делянке велась заготовка древесины хвойных пород при сплошной рубке лесных насаждений. Площадь делянки составила 14 гектаров. При осмотре было установлено, что рубка произведена в границах отвода. Перечет пней велся путем замера каждого пня при помощи рулеток и мерной вилки (измерительной линейки), также производилась фотосъемка. Имелись пни сверху раздавленные техникой. Их замер производился при помощи мерной вилки ниже раздавленной части. Объем сверх указанной декларации составил 600 кубометров. Согласно лесной декларации необходимо было заготовить 1820 кубометров древесины породы сосна. Заготовка должна была осуществляться в точном соответствии с поданной декларацией, как по объему древесины, так и по породе. В ходе осмотра было установлено, что помимо деревьев сосны также свалены деревья ели и березы, что незаконно, Рубка этих деревьев не была предусмотрена декларацией. Если в ходе разработки лесосеки лесозаготовителем обнаруживается превышение объема леса, указанного в декларации, то лесозаготовка должна быть прекращена, и об этом сообщено в лесной отдел. Делянку необходимо было вновь освидетельствовать с участием лесничего. Вместе с тем, в лесной отдел никакой информации о том, что в вышеуказанной делянке фактического запаса леса больше, чем указано в декларации, не поступало. Разработка указанной делянки началась в 2016 году. В этом случае она должна была быть закончена до 31 декабря 2016 года. Если к указанному сроку работы в делянки не были закончены, то арендатор вправе взять отсрочку на заготовку на срок до 1 года. Арендатор составляет декларацию на оставшийся не заготовленный объем и только после этого может продолжить заготовку и вывозку. Если же арендатор до 31 декабря не закончил заготовку леса, не взял отсрочку, не подал новую декларацию, заготавливает лес, эти действия незаконны. В указанной делянке деревья породы сосны следует относить к 3 разряду высот, ель - к четвертому, а березу - к 3 разряду. По результатам перечета пней были составлены ведомости, сведения по которым сведены в единую ведомость перечета, которая представлена в материалах уголовного дела.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель С. В.А. показал, что он работает лесничим КОГКУ «Кировлесцентр» Песковского участкового лесничества. Ему известно, что в 2016 году ФКУ ИК-1 проводилась заготовка древесины в лесосеке площадью 14 га в квартале № 34 выделе № 24 Песковского участкового лесничества. 06.06.2017 он (С. В.А.) в числе других лиц (сотрудников полиции, лесного хозяйства, заместителя руководителя следственного органа Т.) принимал участие в осмотре места происшествия в вышеуказанной делянке, разработанной бригадой ИК.. Перед началом осмотра были разъяснены права, обязанности, а также порядок перечета пней. Велась фотосъемка на мобильные телефоны, которая потом прекратилась. Может пояснить, что перечет пней, по его (С.) мнению, велся необъективно: пересчитывались пни с нечетными числами, пни отмечали с наиболее крупным диаметром, некоторые из пней отмечали точками дважды. На указанное он отмечал внимание Т., который пояснял, что нарушения заготовки леса налицо. В дальнейшем все полученные ведомости перечета были переданы Т.. Он (С.), как и другие участники следственного действия, подписал протокол осмотра места происшествия, приложения к нему, ведомость, что подтверждает в суде.

Свидетель С.А. показал, что он работал вальщиком леса в бригаде К.Ю. на лесозаготовке в делянке, переданной в разработку ФИО4 в 2016 году. Кроме него в бригаде работали: тракторист К.Ю., помощник вальщика О.С., сучкоруб Е.Е.. Он валил лес инструментом выданным К.Ю. бензопилами «Штиль 361» и «Штиль 180». Разработка лесосеки велась с осени по конец декабря 2016 года. Лес в делянке был в основном хвойный, встречались также деревья березы. Рубка сплошная. Учет вырубленной древесины вел К.Ю., который записывал количество машин. Вывозку производили водители на автомашинах «УРАЛ». Кроме того, раскряжевал отдельно (по просьбе К.Ю.) 4 машины в делянке.

Из оглашенных в части, в связи с существенными противоречиями в показаниях показаний свидетеля С.А., данных при производстве предварительного расследования, следует, что с начала декабря 2016 года по начало января 2017 года из делянки вывозился вначале сваленный ими лес, а затем сваленный до них лес. Работу бригада окончила в январе 2017 года. В начале января 2017 года бригадир К.Ю. сообщил, что по указанию ФИО4 необходимо раскряжевать на шестиметровый сортимент, заготовленный ими лес в количестве 4 машин, примерно 60 кубометров, что они и сделали в дальнейшем, а раскряжеванный ими лес затем вывезли (л.д.222-224, т.2).

Из оглашенного дополнительного протокола допроса С.А. следует, что с начала декабря 2016 года по начало января 2017 года в делянке леса Песковского участкового лесничества в квартале № 34 выдела № 24, он (С.А.) работал в качестве вальщика в лесозаготовительной бригаде К.Ю.. Обучения на вальщика не проходил. Обладает навыками и приемами валки леса. Вместе с ним работали О.С., Е.Е.. Делянка была частично вырублена ранее, как он узнал от К.Ю. - бригадой Ш.А.. Сваленный ими лес находился в штабелях. Делянка была сосновая. Встречались также деревья следующих пород - березы, осины, ели. Перед началом работы К.Ю. ознакомил его с технологической картой. Способ рубки был сплошной с сохранением подроста. Перед началом работ он (С.А.) поинтересовался у К.Ю. нужно ли спиливать деревья других пород – осину, березу, ель, так как в декларации было заявлено о рубке лишь сосны, без указания в ней под рубку пород других деревьев. К.Ю. задал этот вопрос ФИО4. ФИО4 дал указание К.Ю. спиливать все деревья сосну, березу, ель, осину. Бригада работала весь месяц за исключением воскресений, использовали бензопилу. Какой объем древесины и породный ею состав был заготовлен, не помнит (л.д.226-228, т.2).

Оглашенные показания свидетель С.А. подтвердил.

Свидетель О.С. показал, что он работал в бригаде К.Ю. на заготовке леса вместе с сучкорубом Е.Е.. К.Ю. на тракторе ТДТ трелевал лес. К.Ю. возил их в лес на автомашине «УАЗ». В делянке велась сплошная рубка.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями в показаниях показаний О.С. при производстве предварительного расследования следует, что он подрабатывает периодически в качестве помощника вальщика леса в лесозаготовительной бригаде К.Ю.. Работают в лесных делянках ФКУ ИК-1. Бригаду, в которой он работал, нанял ФИО1. В бригаде также работали бригадир К.Ю., вальщик С.А., сучкоруб Е.Е.. Зарплату по окончании разработки делянки выдавал К.Ю.. С начала декабря 2016 года по начало января 2017 года работал в бригаде К.Ю. в вышеуказанном составе. Данных выдела, квартала он не знает. Перед началом работы их бригады, делянка была частично разработана, лес вырублен, находился в делянке. В делянке в основном росла сосна, попадалась ель, береза, которая также вырубалась. Рубка была сплошной. Технологическую карту ему не показывали. Технологической картой пользовались К.Ю. и С.А.. В процессе работ С.А. спиливал деревья, а он (О.С.) при помощи валочной вилки толкал деревья. Е.Е. обрубал сучья. К.Ю. на тракторе вытаскивал деревья на площадку. Учет кубатуры заготавливаемого леса вел К.Ю.. Об объемах леса в делянке ему (О.С.) ничего неизвестно. Лес вывозился водителями исправительной колонии на автомашинах «УРАЛ». В начале января 2017 года К.Ю. по указанию Катаргина попросил их распилить лес на сортимент в количестве 4 машин, что они и сделали. Раскряжеванный лес вывезли за три раза из делянки в их отсутствие в вечернее время. По окончании работ К.Ю. выдал ему 30 000 рублей денег (л.д.229-231, т.2).

Оглашенные показания свидетель О.С. подтвердил.

Свидетель П. Л.В. показал, что он работает водителем на лесовозе «Урал 4320» с гидроманипулятором, занимается вывозкой леса в хлыстах из делянок на нижний склад ФКУ ИК - 1. Из каких делянок он вывозил лес, не помнит.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями в показаниях показаний П.Л. при производстве предварительного расследования следует, что он работает водителем на лесовозе «Урал 4320» с гидроманипулятором, занимается вывозкой леса в хлыстах из делянок на нижний склад ФКУ ИК – 1. Делянки для нужд колонии разрабатывают бригады, нанятые предпринимателями на договорной основе. С 2016 года в делянках работали бригады ФИО4 и П.. Примерно в декабре 2016 года он (П.) вывозил лес из делянки ФИО4 в квартале *** выдела *** Песковского участкового лесничества, где работал 2 дня. Затем в делянку не ездил в связи с ремонтом. В это время лес из указанной делянки в колонию возили водители Ю.. С ФИО4 знаком лично, но в делянках его не видел (л.д.4-5, т.3).

Оглашенные показания свидетель П. Л.В. подтвердил.

Свидетель Г.А. показал, что у него дружеские отношения с ФИО1 В конце декабря 2016 года он (Г.А.) работал у ФИО4 водителем на автомашине последнего «КАМАЗ» белого цвета с номером 039, вывез лес на пилораму Г.Е. в количестве 2 машин объемом в среднем от 10 до 17 кубометров. Кроме того по поручению ФИО4 участвовал в осмотре места происшествия 06.06.2017, когда пересчитывали срубленный лес лесосеке квартала № 34 выдела № 24 Песковского участкового лесничества. Осмотр производился Т. с участием сотрудников полиции, работников лесного хозяйства. Перед началом перечета пней была осмотрена делянка, её граница по периметру. Затем велся перечет пней. На пнях оставляли точки. Некоторые пни учитывались дважды. Он слышал, что сотрудники полиции вслух называли цифры - 23, 25. Хотя по методике необходимо было вести учет пней с четным диаметром размера пней 22, 24. Об этом он сказал Т.. Замеры производились рулеткой. Осуществлялось их фотографирование. Фотосъемка велась на мобильные телефоны, а потом прекратилась. Может пояснить, что перечет пней велся неправильно, пересчитывались пни с нечетными числами, пни отмечали с наиболее крупным диаметром, некоторые их них отмечались точками дважды. Он обращал на это внимание следователя, на что последовал ответ, что нарушения налицо. Также участвовал в следующем перечете деревьев, определении их высоты с помощью специального прибора высотомера. Осмотрев представленный в судебном заседании протокол осмотра места происшествия от 06.06.2017 с приложениями, подтверждает наличие его подписи в документах (л.д.60-180, т.1).

Свидетель Г.Е. показала, что она является предпринимателем, занимается переработкой древесины на пилораме в АДРЕС ИЗЪЯТ. В январе 2017 года она приобрела 4 машины с хвойным пиловочником у ФИО4, в объеме примерно 60 кубометров, заплатив ему за лес 111 000 рублей. Точные цифры не помнит.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями в показаниях показаний Г.Е. при производстве предварительного расследования следует, что она уточнила ранее данные ею показания. Показала, что 04.01; 05.01 и 13.01. 2017 она (Г.Е.) приобрела у ФИО1 древесину породы сосна («тонкомер» до16 см в диаметре) в следующих объемах: 04.01.2017 - 13,72 кубометра по 1400 рублей за кубометр, 2, 28 кубометра по 2400 рублей; 05.01.2017 - 11,92 кубометров по 1400 рублей за кубометр, 3,802 кубометра по 2400 рублей за кубометр; 13.01.2017 приобрела 2 машины с сосной: 1-ая машина - 12,97 кубометров по 1400 рублей за кубометр, 3,34 кубометра по 2400 рублей за кубометр; 2-ая машина - 8,78 кубометра по 1400 рублей за кубометр, 8,79 кубометра по 2400 рублей за кубометр, а всего на сумму 110 054 рубля. Расчет объема и сумм производила сама. Рассчитывалась с ФИО4 в день получения леса либо на следующий день (л.д.18-20, т.3).

Оглашенные показания свидетель Г.Е. подтвердила.

Свидетель О.С. показал, что он в 2014-2016, до 26.04. 2016, работал в качестве начальника производственного отдела центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области. В его должностные обязанности входили также обязанности по отводу лесосек. Помнит, что произвел отвод лесосеки в квартале № 34 выдела 24 Песковского участкового лесничества, где лес был короткий. Отвод производился в снежный период, использовались навигатор, буссоль, рулетка Лес в отводимой делянке состоял из породы сосна, объем запаса лесных насаждений по документам составил 1820 кубометров, рубка была сплошной. Лес был короткий в переделах 15-17 метров. Разряд высот был поставлен им неверно. В графе разряда высот в документах, ведомости материальной денежной оценки вместо цифры 2 необходимо было указать цифру 5, он (О.С.) допустил ошибку, неточность. В случае обнаружения большего объема запаса леса, либо другого породного состава леса знает, что необходимо представлять новую декларацию, сообщать об этом в лесной отдел.

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель Ш. показал, что он работает заместителем директора Вятского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг». Ему известно, что лесоустроительные работы по определению состава, предварительных запасов в Песковского участкового лесничества, в том числе и по рассматриваемой делянке выдела 24 квартала 34 производились в 2014 году работниками его филиала. Разряд высот древостоя определяется в соответствии с установленной методикой расчета. При этом пользуются справочником «Сортиментные и товарные таблицы для лесов центральных и южных районом Европейской части РСФСР», утвержденных приказом Гослесхоза СССР, действующих по настоящее время. Для этого берется диаметр дерева в нижней части ствола, а также производится замер на высоте уровня примерно 1,3 метра. Затем в зависимости от породы древесины, определяется разряд высоты древостоев, исходя из данных приводимых в таблицах-справочниках, указанных выше. По его (ФИО11) мнению разряд высот составлял в вышеуказанной делянке пятый, а не третий и второй, как указывается в материалах дела. Сам он (ФИО11) в указанной делянке не был.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е.М. следует, что он работал вальщиком леса в лесных делянках в бригаде Ш.А.. В августе 2016 года он работал в бригаде Ш.А. квартале № 34 выделе № 24 Песковского участкового лесничества. В бригаде также работали помощник вальщика Ш.А., тракторист ФИО12, сучкоруб Л.А.. Делянка принадлежала ФКУ ИК-1, а на работу их нанял ФИО1. Перед началом работ Ш.А. ознакомил его (Е.М.) с технологической картой разработки лесосеки, согласно которой необходимо было вырубить лес, сосну, сплошной рубкой в объеме 1820 кубометров. Работали они вчетвером каждый день, кроме воскресенья. Технику и инструмент для заготовки предоставлял ФИО4. В делянке они работали 2 недели. Сваленный лес складировали в штабели, в делянке. По причине отсутствия дорог в летний период лес не вывозился, лежал в лесу. Через 2 недели после начала работ пошли дожди, поэтому лесозаготовку они прекратили. За работу рассчитывался Ш.А.. Дорубала делянку бригада под руководством К.Ю. зимой 2016 года (л.д.205-207; 208-210, т.2).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.А. следует, что в августе 2016 года он (Л.А.) работал сучкорубом в лесозаготовительной бригаде Ш.А., где также работали вальщик Е.М., помощник вальщика Ш.А., тракторист ФИО12, в делянке ФКУ ИК – 1. Бригадиром являлся Ш.А.. Номер квартала расположения делянки он не знает. Сваленный бригадой лес складировался в делянке, не вывозился из нее. Местность была болотистая. За работу платил Ш.А.. Всего они заготовили в делянке примерно 600 кубометров леса. Учет леса вел Ш.А., а также лес пересчитывала приемочная комиссия. Работы в делянке были прекращены по причине плохих погодных условий (л.д. 211-212; 213-214, т.2).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.В. следует, что он по устной договоренности с ФИО4 работал у него водителем на автомобиле КАМАЗ с гидроманипулятором. Бригады ФИО4 работают в делянках ФКУ ИК – 1. В январе 2017 года он (С.В.) по указанию ФИО4 дважды вывозил хвойный пиловочник из делянки, разработанной ФИО4, на пилораму Г.Е. в д. Волоковые Омутнинского района (л.д.243-246, т.2).

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении незаконной рубки деревьев в лесососеке *** квартале *** выделе *** Песковского участкового лесничества подтверждается также следующими доказательствами.

ФИО15 от ДАТА ИЗЪЯТА о проведении проверки по факту совершения 13.01. 2017 хищения древесины из делянок ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Кировской области, при исполнении государственных контрактов индивидуальным предпринимателем К. при помощи автомобилей марки Камаз» с номерами 039 и ОО 297 Т. Заявление зарегистрировано за *** пунктом полиции «Песковский» (л.д. 49, т.1).

Заявлением ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА о проведении проверки в отношении заместителя начальника ФКУ ИК - 1 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2, который в январе 2017 года, используя свое должностное положение, принуждал вывозить и реализовывать древесину хвойной породы принадлежащий ФКУ ИК -1 с последующей передачей денежных средств от её реализации ФИО2. Заявление зарегистрировано за *** в МО МВД России «Омутнинский» (л.д.52, т.1).

Протоколом явки с повинной от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2, составленного с разъяснением ему ст.51 Конституции РФ, обратившегося в Омутнинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области с сообщением о совершенном совместно с ФИО1 в январе 2017 года хищении 4 машин деревьев хвойной породы из делянок ФКУ ИК -1 УФСИН России по Кировской области, на территории Песковского участкового лесничества Омутнинского района Кировской области, которое зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях (л.д.116, т.3).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2017 - лесосеки № 1 квартала № 34 выдела № 24 Песковского участкового лесничества на территории Омутнинского района Кировской области, с географическими координатами 59 14.801 северной широты, и 52 47.792 восточной долготы, с погрузочной площадкой, остатками от заготовленных деревьев породы сосна, составлением фототаблицы (л.д.55-59, т.1)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА - лесосеки № 1 квартала № 34 выдела № 24 Песковского участкового лесничества в 12 километрах в северно-восточном направлении от АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 14 га, при котором установлено, что вырублено 7911 деревьев породы сосна, 121 дерево породы ель, 68 деревьев породы береза, составлены приложения, фототаблица, ведомость перечета пней (л.д.60-180, т.1).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 26.07. 2017 лесосеки № 1 квартала № 34 выдела № 24 Песковского участкового лесничества на территории Омутнинского района Кировской области с участием свидетеля К.Ю.. При осмотре К.Ю. показал, что западная часть вышеуказанной лесосеки была разработана его бригадой в декабре 2016 года - январе 2017 года, имеются пни сваленных деревьев с преобладанием сосны, а также пни деревьев ели и березы, составлена фототаблица, ведомость перечета пней ( л.д.194-211, т.1).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 09.08. 2017 - лесосеки № 1 квартала № 34 выдела № 24 Песковского участкового лесничества на территории Омутнинского района Кировской области с участием свидетеля К.Ю., подозреваемого ФИО1 и специалиста С. В.А. В ходе осмотра в границах делянки установлены и осмотрены деревья породы сосна, ель диаметрами 20, 22, 24 см с высотой от 15,5 до 20 метров, установленных при помощи высотомера, мерной вилки, рулетки (л.д.221-242, т.1).

Материально – денежной оценкой лесосеки № 1 от 10.08. 2017 квартала № 34 выдела № 24 Песковского участкового лесничества о заготовке древесины за 2016 год заготовлено всего: сосны - 2278,17 куб. метров; ели - 13,19 куб. метров; березы - 17,03 куб. метров (л.д. 243, т.1).

Материально – денежной оценкой лесосеки № 1 от 10.08.2017 квартала № 34 выдела № 24 Песковского участкового лесничества о заготовке за период с декабря 2016 г. по январь 2017 г. было заготовлено породы другой древесины: ели - 3,10 куб. метра; береза - 3,12 куб. метра (л.д.244. т.1).

Согласно расчету суммы ущерба, нанесенного лесному хозяйству незаконной рубкой в лесосеке № 1 квартала № 34 выдела № 24 Песковского участкового лесничества Омутнинского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области на территории Омутнинского района Кировской области, по породам деревьев, предусмотренных такс, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» ущерб от незаконной рубки составил: сосны 2278,17 - (1820:100 х110) = 276,17 кубометров х 138,22 руб. х 50 х 2 = 3817221,74 руб.; ели: 3,10 кубометров х 124,58 руб. х 50 х 2 = 38619,80 руб.; березы 3,12 кубометров х 73,95 руб. х 50 = 11536,20 руб., а всего 3867377,74 рублей (л.д.250-251, т.1).

Копией отчета об использовании лесов ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Кировской области в лесосеке № 1 квартала № 34 выдела № 24 Песковского участкового лесничества, согласно которому в декабре 2016 года ФКУ ИК -1 заготовило 1820 кубометров сосны (л.д.3.4, т.2).

Копией распоряжения департамента лесного хозяйства Кировской области от 09.07. 2009 № 718 о предоставлении ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Кировской области в постоянное (бессрочное) пользование лесного участка в квартале № 34 Песковского участкового лесничества Омутнинского лесничества в Омутнинском районе Кировской области (л.д.45, т.2).

Копией Устава федерального казенного учреждения « Исправительная колония № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области», в соответствии с пунктами 1.1, 2.4, 2.4.1 которого, указанное учреждение является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы; к числу видов приносящей ему доход относится, в том числе заготовка и переработка древесины (л.д.46-51, т.2).

Копией Положения о центре трудовой адаптации осужденных ФБУ « Исправительная колония № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области», утвержденного 10.08.2008, в соответствии с пунктами 1, 8, 9, 28 которого, центр трудовой адаптации осужденных является структурным подразделением вышеуказанного исправительного учреждения; возглавляет начальник; к задачам центра учреждения относится организация собственной производственной деятельности учреждения в порядке, предусмотренном действующим законодательством; начальник центра учреждения осуществляет общее руководство хозяйственной деятельностью центра учреждения (л.д.52-53, т.2).

Копией приказа начальника Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Кировской области от 24.10. 2011 *** - лс о назначении ФИО2 на должность заместителя начальника колонии – начальника центра федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (л.д.54, т.2).

Копией приказа начальника УФСИН России по Кировской области от 30.11.2007 № 137 л/с о присвоении ФИО2 специального звания - подполковник внутренней службы (л.д.55, т.2).

Копией должностной инструкции заместителя начальника колонии – начальника центра ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Кировской области ФИО2, утвержденной 10.01. 2013 согласно которой ФИО2 должен знать законодательные и нормативные акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово - экономическую деятельность центра трудовой адаптации осужденных, организацию производства и труда (п.3); в пределах предоставленных полномочий осуществляет непосредственное руководство работой центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК – 1, в структуру которого входят следующие подразделения: производственный отдел, учебно-производственные цеха и участки (лесозаготовительный участок, участок разделки и погрузки) (п. 6); имеет право контролировать выполнение производственных заданий (п. 9), подписывать платежные документы на оплату товароматериальных ценностей и услуг, приобретаемых и предоставляемых для осуществления деятельности центра трудовой адаптации осужденных учреждения (п. 10); обязан осуществлять общее руководство производственной деятельностью центра трудовой адаптации осужденных (п. 15), осуществлять контроль за выполнением возложенных на подчиненные службы задач (п. 17); контролировать состояние работы по сохранению природных ресурсов и окружающей среды, соблюдению природоохранного законодательства (п.31); несет ответственность: за состояние эффективности производственной деятельности колонии, выполнение задач и функций, возложенных на центр трудовой адаптации осужденных в соответствии с действующим законодательством за противоправные действия или бездействие при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей (п. 61, 62) (л.д.57-66, т.2).

Копией приказа начальника ФКУ ИК - 1 от 04.08. 2016 № 152 о создании Единой комиссии по осуществлению закупок ФКУ ИК – 1 с утверждением её состава во главе с ФИО2 и положением о комиссии по закупкам (л.д.68-70 т.2).

Справкой заместителя начальника ФКУ ИК-1 от 03.07.2017 № 44/ТО/46/5-87, согласно которой сотрудники начальствующего состава ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Кировской области работают с 07 часов до 17 часов (л.д.72, т.2).

Выписками из Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 (в редакции от 20.04.2015) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; Лесного Кодекса Российской Федерации; Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337; Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерством природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474 (л.д.77-88, т.2).

Копией государственного контракта *** от 01.08. 2016 согласно которому между ФКУ ИК – 1, в лице начальника данного исправительного учреждения Г.Ю., именуемым «Государственный заказчик», с индивидуальным предпринимателем К., именуемой в дальнейшем «Подрядчик», заключен государственный контракт о выполнении работ по заготовке древесины в объеме 1820 кубометров на лесном участке в квартале № 34, выделе № 24, лесосеке № 1, Песковского участкового лесничества Омутнинского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области на территории Омутнинского района Кировской области.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 государственного контракта работы выполняются подрядчиком с 09.08.2016 по 31.08.2016; подрядчик выполняет работы в соответствии с технологической картой разработки лесосеки; подрядчик назначает лиц, ответственных за организацию работ по проведению рубок лесных насаждений, соблюдение правил заготовки древесины; подрядчик в процессе выполнения работ соблюдает требования лесного законодательства, в том числе к организации и проведению работ по осуществлению рубок лесных насаждений.

В соответствии с пунктами 3.3.3, 5.1 подрядчик обязуется обеспечить соответствие выполненных работ требованиям законодательства, нормативных и технический документов и условиям контракта; в процессе выполнения работ подрядчик обязуется соблюдать все необходимые технологические требования, предъявляемые к выполнению работ такого рода (л.д.91-104, т.2).

Копией акта № 3 приема-передачи выполненных работ от 29.08. 2016 года комиссии, возглавляемой ФИО2, о принятии работы по заготовке древесины в объеме 1820 кубометров стоимостью 764 400 рублей, произведенные ИП ФИО17 в лесосеке № 1 квартала № 34 выдела № 24 Песковского участкового лесничества (л.д.107, т.2).

Копией лесной декларации № 1 от 21.12.2015 о принятии её от ФКУ ИК-1 лесным отделом Омутнинского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области 23.12.2015, в соответствии с которой в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 учреждение обязуется заготовить древесину породы сосна в объеме 1820 кубометров методом сплошной рубки в лесосеке № 1 квартала № 34 выдела № 24 Песковского участкового лесничества Омутнинского лесничества на территории Омутнинского района Кировской области (л.д. 111-123, т.2).

Копией доверенности от 01.08.2016, выданной К. ФИО1 для представления её интересов в ФКУ ИК -1 УФСИН России по Кировской области по вопросам заключения и исполнения условий государственных контрактов (л.д.173, т.2).

Протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО2 от 19.07.2017 из которого следует, что ФИО4 свои показания о ставшей ему известной от К.Ю. информации о превышении объема древесины в делянке № 1 выдела 24 квартала 34 Песковского участкового лесничества и указании ФИО2 о продолжении рубки леса, в присутствии ФИО2, подтвердил (л.д.177-179, т.3).

Протоколом выемки от 10.02. 2017 у ФИО1 в помещении ПП «Песковский» МО МВД России «Омутнинский» карта памяти «Micro CD» (л.д.2-4, т.4).

Протоколом от 14.02. 2017 осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся в карте памяти«Micro CD», изъятой у ФИО1 со звуковыми файлами разговоров ФИО1 и ФИО2 от 19.01.2017 и 01.02.2017 (л.д.5-10, т.4).

Постановлением следователя от ДАТА ИЗЪЯТА о приобщении вышеуказанной карты памяти «Micro CD» к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.11, т.4).

Протоколом обыска от ДАТА ИЗЪЯТА, из которого следует, что в процессе обыска в рабочем кабинете ФИО2 административного здания ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, обнаружена и изъята расписка от ДАТА ИЗЪЯТА, выполненная от имени К. (л.д.13-17, т.4).

Протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТА у Я.Л. аукционной документации на выполнение работ по заготовке и перевозке древесины ФКУ ИК – 1 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, в соответствии с государственными контрактами, заключенными ФКУ ИК - 1 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ с ИП К. (л.д.19-23, т.4).

Протоколом выемки от 04.05. 2017 у ФИО1 на территории производственной базы в пгт.Песковка, АДРЕС ИЗЪЯТ двух грузовых автомобилей: «КАМАЗ 43105», государственный регистрационный знак ***; «КАМАЗ 53215 N», государственный регистрационный знак ***, которыми осуществлялась вывозка древесины из делянки № 1 выдела № 24 квартала № 34 Песковского участкового лесничества (л.д.25-28, т.4).

Протоколом осмотра предметов от 04.05. 2017 вышеуказанных двух автомобилей «КАМАЗ 43105», «КАМАЗ 53215 N» (л.д.29-38, т.4).

Постановлениями следователя от ДАТА ИЗЪЯТА о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомобилей, изъятых у ФИО1, и возвращенных ему на ответственное хранение (л.д.39-40, т.4).

Протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТА у Г.Е. в пгт.Песковка, АДРЕС ИЗЪЯТ блокнота с черновыми записями, подтверждающими приобретение древесины у ФИО1 ( л.д.43-49, т.4).

Протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТА у С. В.А. в пгт.Песковка, АДРЕС ИЗЪЯТ лесной декларации *** от 21.12. 2015 с указанием в ней делянки *** выдела *** квартала *** Песковского участкового лесничества (л.д.52-56, т.4).

Протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТА у ФИО2 автомобиля марки «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак ***, (л.д.58-62, т.4).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА автомобиля марки «Nissan Qashqai (л.д. 63-69, т.4).

Постановлениями следователя о приобщении к уголовному делу вышеуказанного автомобиля ФИО2 марки «Nissan Qashqai» в качестве вещественного доказательства и возвращении его законному владельцу (л.д.70,71, т.4).

Распиской ФИО2 о получении автомобиля «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак <***> (л.д.72, т.4).

Протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТА у ФИО1 денежных средств в сумме 48 000 рублей (л.д.74-79, т.4).

Протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТА у ФИО1 двух бензопил марки «Stihl», трактора ТДТ – 55 (81-84, т.4).

Протоколом осмотра предметов от 25.07. 2017 принадлежащих ФИО1 двух бензопил марки «Stihl», трактора ТДТ – 55 (л.д.85-91, т.4).

Постановлениями следователя о приобщении к уголовному делу вышеуказанных двух бензопил марки «Stihl», трактора ТДТ - 55 в качестве вещественных доказательств и возвращении данного имущества ФИО1 (л.д.92,93, т.4).

Распиской ФИО1 о получении двух бензопил марки «Stihl», трактора ТДТ- 55 (л.д.94, т.4).

Протоколом осмотра документов (предметов) от ДАТА ИЗЪЯТА - расписки К.; аукционной документации на выполнение работ по заготовке и перевозке древесины ФКУ ИК - 1; государственных контрактов, заключенных с индивидуальным предпринимателем К.; блокнота, изъятого у Г.Е.; лесной декларация; денежных средств ФИО1 (л.д.95-141, т.4).

Постановлением следователя о приобщении к уголовному делу вышеуказанных осмотренных ДАТА ИЗЪЯТА документов и предметов (л.д.142-143, т.4).

Переходя к оценке доказательств, анализируя показания подсудимых, суд находит их вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ полностью доказанной. В том числе частично показаниями подсудимых ФИО4 и ФИО2 о том, что они оба достоверно знали, что в вышеуказанной делянке № 1 выдела № 24 квартала № 34 Песковского участкового лесничества Омутнинского района Кировской области осуществляется рубка лесных насаждений в объеме с запасом леса 1820 кубометров. При этом ФИО4 исполнял условия государственного контракта по лесозаготовке, обеспечивая нанятых им работников орудиями труда, оплачивая заработную плату. ФИО2, исполняя свои служебные обязанности руководителя центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-1, контролируя соблюдение условий государственного контракта со стороны заказчика, руководил производственным процессом, в том числе и действиями ФИО4. Данные лица перед совершением преступления, незаконной рубки, были осведомлены об этом. Получив информацию от К.Ю. о превышающем объеме древесины в делянке, ФИО4 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение незаконной рубки. Об этом свидетельствуют показания ФИО4 о том, что он все вопросы по лесозаготовке решал с ФИО2, встречаясь с ним, в том числе и лично в служебном кабинете. ФИО4 доложил ФИО2 о превышающем объеме леса в делянке, после этого получил разрешение ФИО2 произвести рубку за пределами объема, установленного в лесной декларации от 21.12.2015. Суд доверяет в этой части показаниями ФИО4, которые он подтвердил на очной ставке с ФИО2. Показания Катаргина подтверждаются другими доказательствами, показаниями свидетелей, вещественными доказательствами. К показаниям ФИО2 суд относится критически, поскольку его показания опровергаются показаниями ФИО4 в совокупности с другими доказательствами.

В нарушение требований Лесного кодекса РФ, Правил заготовки древесины, других нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок вырубки лесных насаждений бригадой К.Ю., нанятой ФИО4, в период со второй половины декабря 2016 года по 10.01. 2017 в вышеуказанной делянке были вырублены лесные насаждения в объеме, превышающим объем, указанный в лесной декларации, а именно: 276,17 кубометра сосны, а также непредусмотренные декларацией 3,10 кубометра ели, 3,12 кубометра березы.

О том, что имела незаконная рубка свидетельствуют и те обстоятельства, что ФИО4 и ФИО2, представляющие интересы соответственно подрядчика (индивидуального предпринимателя ФИО4) и заказчика (ФКУ ИК-1) лесозаготовительных работ, выполняемых по государственному контракту, узнав о значительном превышении объема леса в делянке № 1 выдела № 24 квартала № 34 Песковского участкового лесничества договорились о дальнейшей рубке леса, выступили при этом соисполнителями преступления, незаконной рубки лесных насаждений.

В период заготовки леса в указанной делянки по указанию ФИО2, возглавлявшего единую комиссию по закупкам, центр трудовой адаптации осужденных (ЦТАО) ФКУ ИК-1, куда поставлялась заготовленная продукция, был проведена сплошная рубка лесных насаждений в объеме, превышающем запланированный. ФИО2, используя своё служебное положение, дал указание Катаргину продолжить заготовку древесины, в том числе и произраставших в делянке пород деревьев (ели, березы), непредусмотренных технологической картой, и породы сосны сверх установленного объема запаса делянки.

ФИО2 для совершения преступления использовал своё служебное положение должностного лица, наделенного административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, являясь председателем единой комиссии по закупкам, одновременно начальником центра трудовой адаптации осужденных, имеющего в своём подчинении сотрудников исправительного учреждения, являясь по должности заместителем начальника исправительного учреждения со специальным званием подполковника внутренней службы. ФИО2 не воспрепятствовал незаконной рубке, хотя такими полномочиями и возможностями он реально обладал, а дал указание Катаргину продолжить рубку леса в нарушение своих должностных обязанностей согласно которым он как начальник ЦТАО обязан был контролировать состояние работы по сохранению природных ресурсов и окружающей природной среды, соблюдать природоохранное законодательство (л.д.57-66, т.2).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об умышленном совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. ФИО2 и ФИО4 заранее договорились о совместном совершении преступления и приняли в нём участие в качестве соисполнителей. При этом ФИО2 при совершении преступления использовалось служебное положение. ФИО2 заведомо не принял мер к остановке незаконной рубки, получив информацию о наличии большего объема запаса древесины в лесосеке, умышленно не предоставив сведений об этом. Часть древесины затем была вывезена отдельно на пилораму Г.Е. и продана ей за наличные денежные средства, которые ФИО2 получил от ФИО4. Часть древесины поступила в распоряжение учреждения, часть осталась в лесосеке. ФИО4, выступая по доверенности от имени сестры К., наняв лесозаготовительную бригаду под руководством бригадира К.Ю., который не был осведомлен о незаконном, противоправном характере действий ФИО4 и ФИО2 осуществили непосредственную рубку лесных насаждений путем их спиливания до прекращения роста лесных насаждений с использованием двух бензопил «Штиль-361 и «Штиль 180». Изложенные действия, вопреки доводам защиты, свидетельствуют об умышленном совершении незаконной рубки группой лиц по предварительному сговору, а у ФИО2 также с использованием служебного положения. Действия рабочих во главе с их бригадиром не образуют состава преступления, так они выполняли незаконные приказы, распоряжения ФИО2 и ФИО4, заблуждаясь относительно оценки правомерности таких действий. Действия виновных ФИО2 и ФИО4 были направлены на достижение единого для них преступного результата, в результате которых совершена незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере. Мотив преступления при совершении данного преступления, незаконной рубки, значения не имеет. Состав преступления в действиях каждого из виновных явился оконченным с момента совершения незаконной рубки лесных насаждений до прекращения их роста.

Данные обстоятельства помимо показаний подсудимых, проанализированных судом, подтверждаются также: явкой с повинной ФИО2; показаниями представителя потерпевшего и свидетелей; заявлением П.И.; заявлением ФИО1; протоколами осмотров мест происшествий, в том числе дополнительных; протоколом очной ставки между ФИО4 и ФИО2; материально-денежной оценки лесосеки; расчетом суммы ущерба, причиненного лесному хозяйству по данной лесосеке в соответствии с методикой расчета экологического ущерба в размере 3 867 377, 74 рублей; протоколами выемок, осмотра денежных сумм, полученных от незаконной рубки, орудий преступления ( двух бензопил) предметов и документов (карты памяти «Micro CD» с разговорами ФИО4 и ФИО2, распиской, блокнота с черновыми записями Г.Е.), признанных в дальнейшем вещественными доказательствами; копией отчета об использовании лесов ФКУ ИК-1; копией распоряжения департамента лесного хозяйства Кировской области; копией Устава ФКУ ИК-1; копией положения о центре трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-1; копиями приказов начальника УФСИН в отношении ФИО2 о назначении на должность, присвоении специального звания; копией должностных обязанностей ФИО2; копией приказа о создании Единой комиссии по осуществлению закупок ФКУ ИК-1; копией государственного контракта, заключенного между ИП К. и администрацией ФКУ ИК-1, копией доверенности, выданной К. ФИО1 на представление её интересов перед ФКУ ИК-1; копией акта № 3 приема-передачи выполненных работ: копией лесной декларации; справкой, другими материалами дела.

Согласно примечанию к статье 260 УК РФ особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей. В указанном случае размер причиненного ущерба составил более 150 000 рублей - 3 867 377,74 рублей согласно представленному в материалах дела и обвинении расчету, с которым суд соглашается, находя его объективным.

Действия ФИО4 и ФИО2, связанные с вывозкой и продажей на пилораму Г.Е. части древесины из делянки № 1 выдела № 24 квартала 34 Песковского участкового лесничества отдельной квалификации как хищение не требуют и охватываются ч.3 ст.260 УК РФ.

Доводы подсудимых и защиты о том, что они не совершали указанных действий, незаконной рубки, неправильно определен размер ущерба, допущены нарушения при производстве предварительного расследования, необходимости возвращения уголовного дела прокурору, либо вынесения оправдательного приговора и иные суд рассмотрел и признал их неубедительными. Эти доводы не влияют на выводы суда о виновности подсудимых, вина которых подтверждается материалами уголовного дела. Представленные стороной защиты документы, в частности приложенный к справке заместителя директора филиала «Рослесинфорг» Ш. расчет не соответствует требованиям допустимости, поскольку этот расчет не подписан должностным лицом. Кроме того вопросы об отнесении древостоя в делянке к разрядам высот тщательным образом проверялись органом предварительного расследования и в судебном заседании. Показания свидетелей О.С., Глинянного, С. суд оценивает критически, поскольку эти лица проявили заинтересованность в исходе дела, давая показания в пользу подсудимых, желая облегчить их положение, поскольку они знакомы с ФИО4 и ФИО2 проживали с ними в одном населенном пункте. Показания остальных допрошенных в судебном заседании свидетелей суд находит объективными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу. Своего подтверждения доводы защиты не нашли. Собранные доказательства виновности подсудимых соответствуют требованиям допустимости, относимости. Доводы защиты суд расценил как способ защиты от предъявленного обвинения в тяжком преступлении.

На основании исследованной совокупности доказательств, оценивая их по внутреннему убеждению, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, совершенная лицом, с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, а также личности виновных, влияние назначаемого наказания и на условия жизни их семей.

ФИО1 ранее не судим, разведен, проживает совместно с семьей в пгт.Песковка, работает водителем пожарной части 68 КОГКУ «Кировская областная пожарно-спасательная служба», имеет 2 несовершеннолетних детей, по материалам дела характеризуется с положительной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, страдает хроническими заболеваниями костей. хрящей мышц, сухожилий и суставов, редко обостряющиеся с умеренным нарушением функций (л.д.21-44, т. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает - наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении другого соучастника преступления; состояние здоровья; совершение действий, направленных на возмещение материального ущерба юридическому лицу (ФКУ ИК-1) в ходе предварительного расследования; частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

ФИО2 ранее не судим, работает начальником производства в ООО «Вятская мебельная компания», разведен, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет доход в виде пенсии по выслуге лет в связи с работой в органах уголовно-исполнительной системы, характеризуется с положительной стороны (л.д.78-102, т.5).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются - явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики за период службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, данных характеризующих личности каждого из виновных, их возраста, семейного положения, влияния назначаемого наказания на исправление и на условия жизни их семей, суд счел необходимым применить к подсудимым ФИО1 и ФИО2, к каждому из них, наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 и 2 ст.62 УК РФ, а также учитывает требования ст.67 УК РФ о назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии.

При применении штрафа, определении его размера, суд учитывает имущественное положение каждого из виновных, наличие возможности постоянного заработка, дохода, руководствуясь ст.46 УК РФ, санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ.

Суд, принимая во внимание обстоятельства содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание виновных, наличие малолетних детей, возраст, семейное положение, состояние здоровья, учел, что исправление подсудимых может быть достигнуто и без применения к ним других указанных в санкции ч.3 ст.260 УК РФ более суровых видов наказаний, чем штраф.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, обсудив данные вопросы, не находит, исходя из личности виновных, характера и степени тяжести совершенного деяния.

При этом суд применяет к каждому из виновных, ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого из виновных.

Суд, обсудив исковое заявление представителя потерпевшего С., находит данный иск подлежащим оставлению без рассмотрения. Из заявления следует, что исковые требования предъявлены к ФИО1 и ФИО2 в размере ущерба, причиненного лесному хозяйству незаконной рубкой, на сумму 3 867 377,74 рублей. Вместе с тем ФИО2 свои неправомерные действия совершил, являясь должностным лицом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, заместителем начальника исправительного учреждения, то есть в период заключенного с ним служебного контракта.

В этом случае, в соответствии со ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему лицу, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ с правом за гражданским истцом на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах суд нашёл, что рассмотрение исковых требований целесообразно провести в порядке гражданского судопроизводства (л.д.168, т.2).

Используемые при незаконной рубке лесных насаждений инструменты: две бензопилы, принадлежащие ФИО1, как орудия преступления, а также полученный им доход от незаконной рубки в размере 48 000 рублей, подлежат конфискации в соответствии п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Остальные вещественные доказательства (два автомобиля « КАМАЗ», трактор ТДТ-55), которые непосредственно не использовались в незаконной рубке, подлежат возвращению законным владельцам. Судьба остальных вещественных доказательств также разрешается в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ. Наложенный арест на имущество ФИО1 и ФИО2 сохраняется на период апелляционного обжалования приговора, а после вступления приговора в законную силу арест на имущество подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 300-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание - штраф в размере 1 600 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ применить дополнительное наказание к осужденному ФИО1 в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание – штраф в размере 1 800 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ применить дополнительное наказание к осужденному ФИО2 в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего С. на сумму 3 867 377,74 рублей оставить без рассмотрения с правом за гражданским истцом на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ.

Арест на имущество ФИО1 (автомобиль «КАМАЗ 43105», государственный регистрационный знак <***>, автомобиль «УАЗ-396254», государственный регистрационный знак <***>, трелевочный трактор ТДТ-55, на 4 счета ***, открытые на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», в дополнительном офисе 8612/0600 Кировского отделения Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», в том числе на счет с денежными средствами в остатке в размере 5021,68 рублей) - сохранить до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу арест на имущество ФИО1- отменить.

Арест на имущество ФИО2 ( автомобиль «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак ***, телевизор LG, жилой дом в пгт.Песковка, АДРЕС ИЗЪЯТ, квартиру в АДРЕС ИЗЪЯТ) - сохранить до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу арест на имущество ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства:

-карту памяти «Micro CD» с записью разговоров ФИО1 и ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела;

- принадлежащее и переданное при производстве предварительного расследования на ответственное хранение ФИО1 имущество: автомобиль «КАМАЗ 43105», государственный регистрационный знак ***, «КАМАЗ 53215 N», государственный регистрационный знак ***, трактор ТДТ – 55, - оставить по принадлежности ФИО1;

- две бензопилы марки «Stihl», как орудия совершения преступления, а также полученные от незаконной рубки денежные средства в размере 48 000 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств Омутнинского МСО СУ СК РФ по Кировской области, - конфисковать в доход государства согласно п. «г» ч.1 и ч.3 ст.104.1 УК РФ, ч.3 ст.81 УПК РФ;

- расписку, аукционную документацию, государственные контракты, лесную декларацию, блокнот, хранящиеся в камере вещественных доказательств Омутнинского МСО СУ СК РФ по Кировской области, -хранить с материалами уголовного дела;

- автомобиль «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак <***>, переданный на ответственное хранение ФИО2, – оставить по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Если осужденные ФИО1, ФИО2 заявят ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - И.Ш.Низамиев