Приговор № 1-1/2018 1-52/2017 1-7/2018 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-1/2018

Дело № 1-1/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года пгт. Ленинское

Шабалинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Лузянина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шабалинского района Кировской области Червоткиной Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Алиевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Глушковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неграмотного, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

03.06.2013 года Шабалинским районным судом Кировской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 05.07.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период с 06.06.2017 по 04.07.2017, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1 и ФИО4 А.А., в отношении которого вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера, вступили в сговор, направленный на хищение чужого имущества из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. В указанный период времени ФИО1 и ФИО4 А.А., в отношении которого вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера, действуя совместно и согласованно с целью хищения чужого имущества, подошли к дому Потерпевший №1, где через проем в стене незаконно проникли в ограду, находящуюся по одной крышей с домом, в которой расположена баня, в бане обнаружили и похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 две алюминиевые фляги, каждая стоимостью 500 рублей, всего на сумму 1000 рублей; 3 металлических таза, каждый стоимостью 400 рублей, всего на сумму 1200 рублей; 2 алюминиевых бака, каждый стоимостью 1000 рублей, всего на сумму 2000 рублей. Затем ФИО1 зашел в жилое помещение дома, где обнаружил и похитил флакон с туалетной водой «USSR», который не представляет для потерпевшего ценности. Завладев указанным выше имуществом ФИО1 и ФИО4 А.А., в отношении которого вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера, с места преступления скрылись. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совместно с ФИО2, в отношении которого вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера, причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал. После разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ согласился дать показания, с учетом его показаний данных на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 203-206, л.д. 210-212) в судебном заседании пояснил, что летом 2017 года точное число не помнит, в дневное время, он с ФИО2, находясь на улице, обратили внимание на дом в с. Новотроицкое и вместе решили слазить в данный дом с целью отыскания различного лома металла, чтобы в дальнейшем его сдать. Они подошли к дому и увидели, что в ограде имеется проем. ФИО4 А.А. отодвинул доски и через образовавшийся проем они пролезли в ограду. В ограде дома была баня. В бане были 3 эмалированных тазика, 2 фляги и 2 бака. Данное имущество они выставили из бани в ограду дома. После этого они зашел в дом, где в большой комнате на шкафе с зеркалом, стояли духи в стеклянной бутылочке, духи он положил к себе в карман. После чего они вышли из дома, в ограде взяли выставленные две фляги, три тазика и два бака, и ушли из дома. Украденное имущество они спрятали в канаве рядом с домом. Позднее от ФИО2, он узнал, что он увез все и сдал в пункт приема металла. За сданный металл он получил от ФИО2 500 рублей.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 с учетом его показаний данных на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д.45-47) суду показал, что в с. Новотроицкое Шабалинского района Кировской области он имеет дом по <адрес>. Он с женой приезжает в с. Новотроицкое примерно раз в месяц. Последний раз они были 06.06.2017 года. Уехав из дома, они закрыли все двери на замки. 04.07.2017 он с женой и детьми приехал в с. Новотроицкое Шабалинского района. Зайдя в дом, обнаружили, что вещи лежат не на своих местах, порядок в доме был нарушен. Из бани пропали некоторые вещи. В стене ограды были выломаны доски. Осмотрев дом, они установили, что пропало следующее имущество: 2 алюминиевых бака объемом 60 литров каждый, оценивает стоимость каждого бака в 1000 рублей, всего на сумму 2000 рублей, 2 алюминиевые фляги оценивает по цене 500 рублей каждую, всего на сумму 1000 рублей, 3 эмалированных таза, стоимость которых он оценивает в 400 рублей каждый, всего на сумму 1200 рублей. Ущерб от кражи принадлежащего ему имущества, составил 4200 рублей. После обнаружения хищения имущества он заметил, что из большой комнаты пропала туалетная вода. Флакон был стеклянный. Ценности она для него не представляет. Флакон стоял в большой комнате на трюмо. Данный флакон туалетной воды был обнаружен в доме по адресу <адрес>.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в <адрес> них с мужем имеется деревянный дом. Она с мужем приезжает в с. Новотроицкое примерно раз или два в месяц. В июле 2017 она с мужем и детьми приехали в с. Новотроицкое Шабалинского района. Зайдя в дом, они обнаружили, что вещи лежат не на своих местах, порядок вещей в комнатах и на кухне был нарушен. Выйдя в ограду, они обнаружили, что в бане пропали некоторые вещи, а именно: два алюминиевых бака, две алюминиевые фляги, три эмалированных банных таза., а также увидели, что сломаны доски в стене ограды и поняли, что кто-то украл их имущество. После чего они обратились в полицию.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела. Из протокола допроса от 14.09.2017 года свидетеля Свидетель №2 следует, что в июле 2017 года он находился в с. Новотроицкое на своем автомобиле. Во второй половине дня к нему подошел местный цыган ФИО4 А. и попросил его увезти до п. Ленинское, чтобы сдать лом металла. Он согласился. Они приехали к его дому. ФИО4 вышел из машины и ушел домой, откуда вынес три мешка с ломом металла. После чего они приехали в п. Свеча, где ФИО4 сдал лом металла и они с ним поехали обратно. (том 1 л.д. 55-57).

Заявлением Потерпевший №1 от 04.07.2017, согласно которому он просит оказать помощь в розыске имущества похищенного из его дома по адресу <адрес> в период с 06.06.2017 по 04.07.2017. (том 1 л.д. 20).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2017, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. На момент осмотра входная дверь в ограду с улицы закрыты, запорные устройства повреждений не имеют. При входе в ограду прямо расположена баня. С другой стороны ограды имеется дверь, ведущая на придомовой участок. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1, указал на три доски прибитые в ограде и пояснил, что доски были оторваны. На момент осмотра две доски имеют следы воздействия от постороннего предмета. В ходе осмотра места происшествия на земле в ограде обнаружен след обуви, который был изъят методом гипсовой заливки. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка внутри жилого помещения. (том 1 л.д. 25-35).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2017, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка внутри самого дома. На чердаке имеется комната, в которой на окне обнаружен стеклянный флакон с туалетной водой «USSR». Участвующий Потерпевший №1, пояснил, что данный флакон с туалетной водой принадлежит ему и был похищен из его дома. На флаконе с туалетной водой обнаружены и изъяты два следа руки. (том 1 л.д. 36-38).

Протоколом явки с повинной зарегистрированный от 03.11.2017 согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно: о краже алюминиевых фляг, тазов и другого имущества совместно с ФИО2 из дома в с. Новотроицкое. ( том 1 л.д. 198)

Заключением эксперта №132 от 15.08.2017 согласно которому, на представленных на исследование 6 отрезках липкой ленты имеется 4 следа пальцев рук пригодных для идентификации личности, все следы рук оставлены ФИО1 (том 1 л.д. 80-83).

Протоколом обыска от 10.08.2017 согласно которому в доме по месту жительства ФИО2, находящемуся по адресу: <адрес>1 обнаружена и изъята одна пара сапог, принадлежащих ФИО2 (том 1 л.д. 94-98).

Заключением эксперта № 170 от 17.08.2017 согласно которому, след обуви зафиксированный в гипсовом слепке, изъятом 04.07.2017 в ограде дома по адресу: <адрес>, мог быть оставлен сапогом ФИО2 на правую ногу. (том 1 л.д. 104-107).

Протоколом осмотра предметов от 05.07.2017, согласно которому осмотрен флакон с туалетной водой «USSR» который был изъят в ходе осмотра места происшествия дома по адресу: <адрес> был похищен из дома Потерпевший №1 (том 1 л.д.140).

Протоколом осмотра предметов от 02.11.2017, согласно которому осмотрены сапоги ФИО2, изъятые в ходе обыска его жилища, гипсовый слепок следа обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия дома Потерпевший №1 (том 1 л.д. 147-148).

Протокол осмотра предметов от 04.11.2017, согласно которому осмотрены следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия дома по адресу <адрес>. (том 1 л.д.149).

Вещественными доказательствами: флакон с туалетной водой, сапоги, гипсовый слепок, следы рук (том 1 л.д. 150, 155, 157).

Постановлением о применении принудительных мер медицинского характера от 30.11.2017 года в отношении ФИО2, вступившим в законную силу 12.12.2017 года, согласно которому к ФИО4 А.А. освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Согласно постановлению запрещенное уголовным законом деяние ФИО4 А.А. совершил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

По заключению комиссии экспертов №2329/1 от 22.11.2017, ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Однако степень выраженности указанного психического расстройства не столь значительна и не лишала ФИО1 возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (том 1 л.д.247-248).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации, обследовании испытуемого, научно обоснованны, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью установленной и доказанной.

Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, они все получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи, с чем признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не трудоустроен, по характеру общительный, вспыльчивый, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога КОГБУЗ «Шабалинская ЦРБ» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, при этом согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений у ФИО1 признается опасным, так как он совершил умышленное тяжкое преступление, при этом ранее он был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления ФИО1, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая положения ст. 2, 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также личность подсудимого, его состояние психического здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, именно такой вид наказания будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личностей подсудимого ФИО1, его материального положения, а также обстоятельств совершения преступления, суд не назначает.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным при назначении наказания ФИО1 применять правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначается исправительная колония строгого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В ходе предварительного следствия в целях обеспечения возможного гражданского иска наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 28 декабря 2017 года, то есть со дня постановления приговора.

Арест на имущество, принадлежащего ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: флакон с туалетной водой вернуть потерпевшему ФИО7, сапоги вернуть ФИО2, гипсовый слепок - уничтожить, следы рук - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Шабалинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья А.В. Лузянин