Приговор № 1-1/2018 1-63/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-1/2018

Дело № 1-1/2018 (11701330012041139)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мураши Кировской области 25 декабря 2017 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Ляпустиной М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мурашинского района Харитонова В.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО2 - ФИО2, представившего удостоверение № 693 от 25.05.2012 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого:

29.09.2010 г. Мурашинским районным судом Кировской области по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы,

11.11.2010 г. Первомайским районным судом г.Кирова по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, окончательно по ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29.09.2010 г. к 2 г. лишения свободы,

16.11.2010 г. Октябрьским районным судом г.Кирова по ст.ст. 158 ч.1, 162 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 г. 8 мес. лишения свободы, окончательно по ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 11.11.2010 г. к 3 г. 11 мес. лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 14.07.2014 г.,

11.03.2015 г. Ленинским районным судом г.Кирова по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 г. лишения свободы,

15.05.2015 г. Котельничским районным судом Кировской области по ст.ст. 163 ч.1, 163 ч.2 п. «в» УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 2 г. 8 мес. лишения свободы, окончательно по ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 11.03.2015 г. к 3 г. лишения свободы в ИК строгого режима,

11.10.2017 г. Котельничским районным судом Кировской области по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, окончательно по ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15.05.2015 г. к 5 г. 4 мес. лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из периодов с 01 ноября 2014 г. по 04 часа 29 минут 07 ноября 2014 г. и с 04 часов 31 минуты 15 ноября 2014 г. по 30 ноября 2014 года, точные время и дата не установлены, ФИО1 находился у себя дома по адресу <адрес>, где в комнате увидел ноутбук марки «PACKARD BELL» с входящими в комплект зарядным устройством и оптической мышью, принадлежащими Потерпевший №1, который вверил их ФИО1, передав ему во временное пользование, и из корыстных побуждений, без согласия собственника, решил его продать с целью распорядиться вырученными от продажи денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанные периоды времени и в вышеуказанном месте, с целью дальнейшей продажи указанного имущества взял ноутбук марки «PACKARD BELL» с входящими в комплект зарядным устройством и оптической мышью, принадлежащими Потерпевший №1, и направился к Свидетель №1, проживающему по адресу <адрес>, которому в один из вышеуказанных периодов времени, находясь по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, без согласия собственника продал вышеназванный ноутбук с зарядным устройством и оптической мышью, т.е. растратил вверенное ему во временное пользование имущество, распорядившись полученными от продажи денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 18000 руб., который потерпевший признал значительным, т.к. поставил его в трудное материальное положение

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, сущность обвинения понятна, согласен с обвинением в полном объеме, ходатайство о применении по уголовному делу особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Учитывая, что наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, - суд полагает возможным удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал подлежащим исключению из предъявленного обвинения указанный в обвинительном заключении период совершения ФИО1 преступления с 04 часов 30 минут 07.11.2014 г. по 04 часа 30 минут 15.11.2014 г. как излишне вмененный.

Доводы стороны обвинения заслуживают внимания, поскольку в указанный период времени согласно справке начальника ИВС МО МВД России «Мурашинский», подтвержденной постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 07.11.2014 г., ФИО1 отбывал административное наказание в виде административного ареста. Таким образом, указанный в обвинительном заключении период совершения ФИО1 преступления с 04 часов 30 минут 07.11.2014 г. по 04 часа 30 минут 15.11.2014 г. вменен предварительным следствием излишне и подлежит исключению из предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, совершение ФИО1 инкриминируемого деяния в один из периодов с 01 ноября 2014 г. по 04 часа 29 минут 07 ноября 2014 г. и с 04 часов 31 минуты 15 ноября 2014 г. по 30 ноября 2014 года.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку стоимость похищенного ноутбука превышала ежемесячный доход потерпевшего, в связи с чем данное имущество представляло для него значительную ценность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории средней тяжести, направлено против отношений собственности.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 ранее судим, в том числе за преступления корыстной направленности (л.д.98-101,109-141,193-194,198-206), однако должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, направленное против отношений собственности, характеризуется <данные изъяты> вину в содеянном признал и раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: согласно ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ явка с повинной, в которой подсудимый добровольно сообщил о совершенном хищении (л.д.7), активное способствование расследованию преступления, поскольку сведения, содержащиеся в показаниях ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, позволили органам следствия и суду установить обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, суд не находит.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что по делу не выявлено обстоятельств, позволяющих назначить наказание условно.

При таких обстоятельствах учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение новых преступлений.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, и наказания, назначенного по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 11.10.2017 г.

Вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит назначению согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в причинении потерпевшему материального вреда в результате совершения преступления и размер ущерба нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства- документы на ноутбук подлежат оставлению при уголовном деле на срок его хранения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения наказания по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 11.10.2017 г., в виде 5 (Пяти) лет 10 (Десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1, меру пресечения в виде содержания под стражей. Заключить ФИО1, под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 25 декабря 2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 11.10.2017 г., с 14.01.2015 г. по 24.12.2017 г. включительно.

Взыскать с ФИО1, в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального вреда 18000 (Восемнадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство- документы на ноутбук оставить при уголовном деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденным, содержащимся под стражей, приговор может быть обжалован в том же порядке в течение 10 суток со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо ходатайстве.

Судья подпись Е.В.Шишкина