Приговор № 1-1/2018 1-1/2019 1-64/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-1/2018

Уг. дело № 1-1/2018

№ 11702330024031829


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 11 января 2019 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Оричевского района Комарова А.А. и помощника прокурора Оричевского района Стефанишина С.Л.,

подсудимого ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Ковалева С.А., представившего удостоверение № 862 и ордер № 019657,

защитника адвоката Малыгина О.В., представившего удостоверение № 507 и ордер № 001765,

представителя потерпевшего ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а ФИО3 ещё и с использованием своего служебного положения.

ФИО2 также совершила злоупотребление должностными обязанностями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В соответствии с распоряжением администрации Оричевского района Кировской области от 30.11.2011 года № 267/л ФИО2 принята на муниципальную службу и назначена на главную должность муниципальной службы заведующего отделом по вопросам жизнеобеспечения и гражданской защиты с 1 декабря 2011 года и между ФИО2 и муниципальным учреждением администрацией Оричевского района заключен трудовой договор от 30.11.2011 года.

В соответствии с распоряжением администрации Оричевского района Кировской области от 17.10.2012 года № 292/л ФИО2 переведена на высшую должность муниципальной службы – заместитель главы администрации Оричевского района по жизнеобеспечению.

В соответствии с распределением обязанностей между главой администрации района, заместителями главы администрации района и управляющим делами администрации района, утвержденных распоряжением главы администрации Оричевского района 21.05.2014 года № 105, на ФИО2 возложены вопросы по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог. Координирует вопросы промышленности, строительства, транспорта, связи. Исполняет в пределах своей компетенции переданные району государственные полномочия и полномочия поселения. Курирует деятельность отдела архитектуры и градостроительства.

Таким образом, ФИО2 является лицом, постоянно выполняющим организационно распорядительные функции в органе местного самоуправления, то есть является должностным лицом.

28 сентября 2015 года между администрацией Оричевского района Кировской области с одной стороны и Кировским областным государственным предприятием «Вятский автомобильные дороги» (далее <данные изъяты>) с другой заключен муниципальный контракт № 140 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги в пгт. Лёвинцы Оричевского района Кировской области, по условиям которого <данные изъяты> принял на себя обязательства по реконструкции указанной выше автомобильной дороги с датой окончания работ 17 октября 2016 года. В соответствии с Приложением № 1 к муниципальному контракту № 140 – техническое задание на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги в пгт Лёвинцы Оричевского района и календарным графиком производства работ, при подготовке территории строительства в октябре-ноябре 2015 года должен быть произведен демонтаж ж/б плит, тротуаров, бортовых камней.

В один из дней в сентябре-октябре 2015 года, точное время не установлено, ФИО2 с целью личного обогащения, используя свое служебное положение, а также, в силу длительной и безупречной работы на посту заместителя главы администрации района, доверия со стороны вышестоящих должностных лиц администрации Оричевского района Кировской области, решила совершить хищение подлежащих демонтажу и приобретению в муниципальную казну Оричевского района Кировской области железобетонных плит покрытия автомобильной дороги пгт. Левинцы Оричевского района в крупном размере. С этой целью ФИО2 договорилась с ФИО1 о том, что последний организует вывоз и реализацию железобетонных плит с участка реконструируемой автодороги пгт. Левинцы Оричевского района Кировской области, а ФИО3, используя свое служебное положение, подготовит необходимую документацию, для придания вида законности их действий, а полученные деньги от реализации железобетонных плит разделят поровну.

Реализую задуманное, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью ФИО1 подыскал <данные изъяты>, после чего подготовил договор оказания услуг № 38 от 25.10.2015 года между <данные изъяты> и администрацией Оричевского района Кировской области, по условиям которого <данные изъяты> оказывает услуги по приему, транспортировке и утилизации переданных заказчиком отходов строительной индустрии, а администрация Оричевского района Кировской области оплачивает эти услуги в соответствии с Протоколом согласования договорной цены.

В период с октября 2015 года по декабрь 2015 года ФИО1, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, умышленно, с корыстной целью обогащения, организовал вывоз с участка реконструируемой дороги пгт. Левинцы Оричевского района и реализацию не менее 162 железобетонных плит.

ФИО2, действуя умышленно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, злоупотребляя доверием, оказанному ей высшими должностными лицами администрации Оричевского района Кировской области, передала договор оказания услуг № 38 от 25.10.2015 года для подписи главе администрации района, который, не подозревая о преступных намерениях последних, введенный в заблуждение, действуя в интересах администрации района, подписал договор. Кроме того, ФИО2 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, действуя умышленно, злоупотребляя доверием, с корыстной целью обогащения, используя свое служебное положение, подготовила акты и распоряжения о том, что железобетонные плиты, демонтируемые с автодороги Левинцы Оричевского района, не пригодны к эксплуатации и подлежат утилизации.

В соответствии с заключением эксперта № У-18/14 от 18.07.2018 стоимость одной железобетонной плиты, по состоянию на 15 ноября 2015 года составляет 5972 рубля.

После реализации железобетонных плит ФИО1, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, передал ФИО2 часть денежных средств.

В результате умышленных, преступных действий ФИО2 и ФИО1 администрации Оричевского района Кировской области причинен ущерб в размере 967464 рублей, то есть в крупном размере.

В соответствии с распоряжением администрации Оричевского района Кировской области от 30.11.2011 года № 267/л ФИО2 принята на муниципальную службу и назначена на главную должность муниципальной службы заведующего отделом по вопросам жизнеобеспечения и гражданской защиты с 1 декабря 2011 года и между ФИО2 и муниципальным учреждением администрацией Оричевского района заключен трудовой договор от 30.11.2011 года.

В соответствии с распоряжением администрации Оричевского района Кировской области от 17.10.2012 года № 292/л ФИО2 переведена на высшую должность муниципальной службы – заместитель главы администрации Оричевского района по жизнеобеспечению.

В соответствии с распределением обязанностей между главой администрации района, заместителями главы администрации района и управляющим делами администрации района, утвержденных распоряжением главы администрации Оричевского района 21.05.2014 года № 105 ФИО2 координирует вопросы промышленности, строительства, транспорта, связи. Исполняет в пределах своей компетенции переданные району государственные полномочия и полномочия поселения. Курирует деятельность отдела архитектуры и градостроительства.

Таким образом, ФИО2 является лицом, постоянно выполняющим организационно распорядительные функции в органе местного самоуправления, то есть является должностным лицом.

13 октября 2015 года согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 242 от 02.10.2015 года в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы и муниципальной программы «Переселение граждан Оричевского района из аварийного жилищного фонда» на 2014-2020 годы между администрацией Оричевского района Кировской области и <данные изъяты> (застройщик) заключен муниципальный контракт на участие в долевом строительстве жилых помещений в многоквартирном доме в целях приобретения жилых помещений в количестве 21 штука, общей площадью 803,3 м.кв., для переселения граждан Оричевского района Кировской области из аварийного жилищного фонда по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № с ценой контракта 19279200 рублей.

В соответствии с п. 1.4 муниципального контракта по окончании строительства многоквартирный дом должен соответствовать требованиям, установленным СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», каждая квартира должна быть благоустроена, иметь чистовую отделку, быть пригодной и безопасной для проживания граждан.

В соответствии с п. 2.1 муниципального контракта <данные изъяты> обязано передать администрации района квартиры не позднее 31 декабря 2015 года, а в соответствии с п. 3.4.2 окончательный расчет должен быть произведен в течение 30 календарных дней с даты подписания передаточных актов всех квартир.

В соответствии со ст. 7 муниципального контракта в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего застройщиком, обязательств, предусмотренных контрактом, участник долевого строительства направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), а застройщик обязан уплатить указанные неустойки в течение 14 дней с момента получения указанного требования. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, участник долевого строительства производит оплату по контракту после перечисления застройщиком соответствующего размера пени, штрафа либо производит оплату с удержанием в одностороннем порядке пени, штрафа, подлежащих уплате застройщиком из суммы оплаты.

15 октября 2015 года в соответствии с условиями муниципального контракта на основании платежных поручений № 1521, 1522, 1523 от администрации Оричевского района Кировской области в адрес <данные изъяты> переведено 5785109 рублей 55 копеек.

29 декабря 2015 года сотрудник администрации Оричевского района Кировской области в связи с поступлением заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и по указанию заместителя главы администрации ФИО2 произвела осмотр <адрес>, при этом выявила нарушения, препятствующие вводу дома в эксплуатацию, а именно: нет перегородок, нет полов, нет дверей, не поставлено сантехническое оборудование, нет ограждений лестниц, не выполнены отделочные работы, работы по отделке фасада выполнены частично, не выполнено благоустройство, о чем составила докладную записку и 29 декабря 2015 года направила её ФИО2

ФИО2, достоверно зная, что дом по адресу: <адрес> не пригоден к эксплуатации и не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым многоквартирным домам, а также достоверно зная, что срок действия муниципального контракта истекает 31 декабря 2015 года и в случае его не исполнения к <данные изъяты> могут быть применены неустойки (пени, штрафы) способные подорвать нормальную деятельность Общества, решила использовать свои должностные полномочия вопреки интересам службы и совершить действия в пользу <данные изъяты>, а именно, принять дом под видом пригодного и безопасного для проживания граждан и оплатить цену контракта.

Реализуя задуманное ФИО2 29 декабря 2015 года, находясь в помещении администрации Оричевского района Кировской области по адресу: <...>, злоупотребляя своими должностными полномочиями, дала сотруднику администрации Оричевского района Кировской области указание о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2015 № 43-ru43524102-26-2015.

Продолжая свои незаконные преступные действия ФИО2, достоверно зная, что дом не пригоден к эксплуатации и не соответствует требованиям, предъявляемым п. 1.4 муниципального контракта, 30 декабря 2015 года умышленно, действуя из корыстной заинтересованности в пользу <данные изъяты>, а именно: в целях оплаты полной цены контракта и не применения мер материальной ответственности, предусмотренных муниципальным контрактом, дала указание неустановленному лицу из числа сотрудников администрации Оричевского района Кировской области о составлении акта по приемке и осмотру жилых помещений в рамках муниципальной программы «Переселение граждан Оричевского района из аварийного жилищного фонда» на 2014-2020 годы по адресу: <адрес>, где отразила нарушения, не препятствующие принятию дома, а именно: не установлено снегозадержание на кровле, протечки в ванных комнатах и кухнях, ненадежно закреплены приборы учета к стенам, отклеились обои в коридорах и жилых комнатах, частичное повреждение напольного плиточного покрытия, в некоторых помещениях засор системы канализации.

На основании подготовленных и представленных ФИО2 документов, глава администрации Оричевского района Кировской области, введенный в заблуждение в силу длительной и безупречной работы ФИО2 на посту заместителя главы администрации района и доверие к ней со стороны вышестоящих должностных лиц администрации Оричевского района Кировской области, 30 декабря 2015 года подписал акт приемки объекта капитального строительства дома по адресу: ФИО10ская область, Оричевский район, п. Стрижи, ул. Советская, д. 6.

30 декабря 2015 года в соответствии с п. 3.4.2 муниципального контракта и на основании платежных поручений № 2022 и 2023 от администрации Оричевского района Кировской области в адрес <данные изъяты> необоснованно переведено 13494090 рублей 45 копеек.

Действия ФИО2 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, что выразилось в расходовании крупных бюджетных средств при отсутствии на то законных оснований; в создании за счет бюджетных средств, не предусмотренных законодательством, имущественных выгод для застройщика - <данные изъяты>; лишения органа местного самоуправления возможности применения мер материальной ответственности, предусмотренных муниципальным контрактом в отношении <данные изъяты>; подрыве возможности исполнения областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы и муниципальной программы «Переселение граждан Оричевского района из аварийного жилищного фонда» на 2014-2020 годы между администрацией Оричевского района Кировской области; подрыве авторитета деятельности сотрудников администрации Оричевского района Кировской области, то есть органов местного самоуправления Кировской области и Российской Федерации, путем формирования у граждан, должностных лиц и руководителей организаций мнения о вседозволенности муниципальных служащих и должностных лиц органов государственной власти, чувства недоверия к ним.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не признавая свою вину в предъявленном обвинении, показал, что в 2015-2016 годах он занимался разборкой строительных конструкций в пгт Лёвинцы Оричевского района. В результате разборки складов ФГУП НПЦ «Фармзащита» около 300 железобетонных плит размерами 6х1,5 метра вывез на территорию троллейбусного парка на ул. Щорса г. ФИО10. Кроме того, в 2015 году туда же он вывез аналогичные плиты с объездной дороги в пгт Лёвинцы, приобретенные им у МУП ЖКХ «Сети» и с НИИ Микробиологии. Всего в 2015 году им завезено на территорию троллейбусного парка на ул. Щорса г. ФИО10 около 1000 плит.

О предстоящем строительстве автодороги на пгт Лёвинцы он узнал в 2014 году. Подробности развития ситуации вокруг строительства дороги ему стали известны от ФИО57, жена которого работала в администрации Оричевского района. Узнав о том, что генеральный подряд на работы выиграл <данные изъяты>, он обратился по вопросу субподряда сначала в <данные изъяты>, а затем в <данные изъяты>. Директор ДРСУ-1 ФИО12 №6 поставил условие, что демонтаж ж/б плит необходимо произвести в кратчайший срок. Обсудив этот вопрос с ФИО12 №1, он заключил с <данные изъяты> от имени <данные изъяты> договор субподряда. Фактически демонтаж плит производился техникой и рабочими ФИО12 №1 в период с 25 октября по 10 ноября 2015 года. Он (ФИО1) неоднократно бывал на дороге и видел, что плиты на первом участке были в очень плохом состоянии.

В первых числах ноября 2015 года ФИО12 №6 потребовал немедленного вывоза всех демонтированных плит с полосы отвода участка дороги. Тогда только к нему обратилась ФИО2 с просьбой осуществить вывоз складированных вдоль дороги плит. В счет оплаты работ были предложены целые политы. Данные отношения было решено оформить договором с администрацией района. Взяв прайс-лист на услуги ООО «Куприт», он приехал в администрацию района к ФИО12 №12, где вместе со ФИО12 №12 и ФИО3 обсуждал условия договора. ФИО12 №12 согласился оплатить одну целую плиту за утилизацию объема трех сломанных плит. Ему (ФИО1) это было крайне невыгодно, но ФИО12 №12 пообещал заключить с ним в будущем договор на демонтаж второго участка автодороги. Поскольку работы по вывозу лома были очень затратными, а утилизация их на полигоне в д. Лубягино была для них убыточной, то ФИО12 №1 лом ж/б плит использовался в личных целях. Всего по договору в счет оплаты они получили и привезли на территорию троллейбусного парка с реконструируемой дороги около 100 плит, пригодных для дальнейшего использования. В течение 2016 года с территории парка были реализованы все плиты, которые там находились.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

При производстве предварительного расследования в присутствии защитника ФИО1 показал, что в конце августа 2015 года через своего знакомого ФИО4 он встретился в пгт Лёвинцы с женой последнего ФИО2 ФИО3 рассказала, что скоро будет производится ремонт автодороги пгт Лёвинцы, в ходе которого предстоит разбор плит с дороги. ФИО3 пояснила, что согласно плану 520 или 590 демонтированных плит должны остаться в пгт Лёвинцы, часть плит должны быть вывезены на дамбу, а ломаные плиты должны быть утилизированы. ФИО3 тут же уточнила, что утилизировать плиты не обязательно, что плиты можно продать, а также добавила, что все документы на работы и вывоз плит она предоставит. Также ФИО3 пояснила, что, если ему это интересно и он готов поделиться, она решит вопрос с подрядчиком, и он (ФИО1) будет получать деньги на услуги техники и оплату работы за демонтаж, а остальные деньги они с ней будут делить поровну 50/50. Предложение ФИО3 его заинтересовало. После того, как был проведен аукцион на заключение контракта на реконструкцию дороги в п. Левинцы, он вместе с ФИО3 приехал на указанную дорогу, где находились представители различных подрядных организаций. ФИО3 подошла к директору ФИО5 ФИО12 №10 и сказала, что хотела бы, чтобы работы по демонтажу плит производил ФИО1. ФИО12 №10 позвал директора ДРСУ-1 ФИО12 №6, сказав, что надо решить вопрос о его (ФИО1) участии при демонтаже плит. Через некоторое время он приехал в офис ДРСУ-1, где ФИО12 №6 сказал, что не допустит его до работ, что сам разберется с плитами. Он рассказал об этой встрече ФИО3. Примерно через день ему позвонила ФИО3 и сказала, что он может ехать к ФИО12 №6 и с ним будет заключен договор. После заключения договора на субподрядные работы всеми работами по демонтажу плит, их складированием, очисткой и учетом занимался ФИО12 №1. Он же решал вопросы с администрацией района, а также со всеми другими организациями, осуществлявшими работы. При начале работ все плиты складировали вдоль дороги, но они мешали работникам других организаций и ФИО12 №6 сказал ФИО12 №1, что плиты надо убирать. Он (ФИО1) позвонил ФИО3 и объяснил ей ситуацию. После этого администрацией района с <данные изъяты> был заключен договор на вывоз и утилизацию плит. По условиям договора за утилизацию плит расчет с ним будет произведен хорошими плитами. Копию указанного договора он передал ФИО12 №1. Примерно через день после этого ему вновь позвонил ФИО12 №1 и сказал, что на дороге ходит комиссия, смотрит и фотографируют плиты, а также сказал, что ФИО3 передала ему акты дефектовки с тем, что плиты не пригодны для эксплуатации, при этом в актах дефектовки было указано соотношение объема лома плит и хороших. На основании указанных актов было решено вывозить хорошие плиты на территорию троллейбусного управления. Лом плит, которые невозможно было использовать, ФИО12 №1 вывозил на стройку в гаражи на ул. Потребкооперации г. Кирова. По указанию ФИО3 118 плит он перевез к котельной в п. Левинцы Оричевского района. С момента как ФИО12 №1 начал возить плиты ФИО3 сразу же стала требовать, чтобы он передавал ей деньги за вывезенные плиты. В итоге он сначала передавал ФИО3 небольшие суммы денег по 20-50 тысяч рублей. Примерно в начале декабря 2015 он передал ФИО3 100000 рублей. В дальнейшем, когда он смог реализовать плиты, которые лежали у него в троллейбусном управлении, он еще передавал ФИО3 деньги (том 9, л.д. 28-36, 37-44)

Выслушав оглашенные показания подсудимый ФИО1 пояснил, что такие показания давал полностью полагаясь на адвоката, которая обещала, что в случае дачи признательных показания он не будет до суда арестован и получит в итоге наказание в виде штрафа.

Подсудимая ФИО2, не признавая свою вину в предъявленном обвинении, показала, что в связи с реконструкцией автодороги пгт Лёвинцы еще на этапе разработки проектно-сметной документации с вопросом о дальнейшем применении демонтированных строительных конструкций и образовавшегося ж/б лома она обращалась к главе администрации района ФИО12 №12 и главе района ФИО17 ФИО12 №12 сообщил, что указанный материал можно использовать для укрепления дамбы, находящейся в п. Юбилейный, и для отсыпки автомобильных дорог района, с чем был согласен и ФИО3. Поэтому в подчиненном ей отделе по вопросам жизнеобеспечения было составлено письмо в ОАО «Кировводпроект» от 29.08.2014 года № 3280-01-13. Так как она отвечала за реконструкцию автодороги, то во всех письмах, касаемых производства работ, исполнителем указывали её. ФИО12 №12, изучив письмо, подписал его. В заблуждение ФИО12 №12 она не вводила. Спустя некоторое время от ОАО «Кировводпроект» пришел запрос, в котором еще раз ставился вопрос о дальнейшем использовании демонтируемых дорожных плит и материалов. Поскольку в тот момент она исполняла обязанности главы администрации района, то подумав, что предыдущая информация не устроила проектировщиков, был подготовлен ответ от 17.10.2014 года о том, что дорожные плиты, пригодные для дальнейшего использования, складируются на территории в пгт Лёвинцы, а строительный мусор транспортируется на полигон ТБО «Костино». Однако в проекте все-таки был учтен первый способ утилизации, о чем стало известно в октябре 2014 года после получения проектно-сметной документации с положительным заключением государственной экспертизы.

28 сентября 2015 года по результатам проведенного конкурса, между администрацией Оричевского района и <данные изъяты> был заключен муниципальный контракт на реконструкцию автомобильной дороги в пгт Левинцы. Работы начались 7 октября 2015 года. С учетом наступления осенне-зимнего сезона возникла необходимость проведения демонтажных работ в кратчайшие сроки, поскольку после наступления морозов демонтаж строительных конструкций был невозможен. По этим причинам ДРСУ-1 вынуждено было привлечь ряд субподрядчиков. Тогда ей стало известно о том, что среди субподрядчиков есть и ФИО1, у которого был заключен договор на демонтаж строительных конструкций. Позже ей стало известно, что ФИО1 производил работы от имени <данные изъяты>. Непосредственно на автодороге всеми работами руководил ФИО12 №1. К демонтажным работам приступили в двадцатых числах октября 2015 года. Демонтируемые конструкции складировали вдоль дороги, что препятствовало второму этапу производства работ по устройству песчаной подушки. В связи с этим ФИО12 №6 неоднократно давал ФИО12 №1 указания о перемещении демонтируемых конструкций вдоль автодороги, для освобождения пространства. Затем встал вопрос о необходимости немедленного вывоза с полосы отвода автодороги всех демонтируемых ж/б конструкций и асфальтобетона, поскольку они мешали выемке грунта для устройства песчаной подушки. <данные изъяты> стал складировать лом на территории Левинского г/п, что повлекло за собой недовольство со стороны главы Лёвинского городского поселения. Она (ФИО3) решила проверить дамбу в п. Юбилейный, чтобы указать место складирования лома. Выяснилось, что там отсутствует территория, на которой можно складировать демонтированные ж/б конструкции и асфальтобетон. <данные изъяты> отказалось утилизировать железобетонный лом. Поскольку дополнительных денежных средств в бюджете района предусмотрено не было, то совместно со ФИО12 №12 было принято решение о заключении администрацией района договора на вывоз и утилизацию ж/б лома с организацией, готовой принять в оплату за проведенные работы целые плиты. В результате поиска такой организации соответствующие услуги были предложены ФИО1 и представляемой им фирмой. Совместно с главой администрации района было принято решение о заключении договора с <данные изъяты>. При этом договор с <данные изъяты> от 25.10.2015 года № 38 на приемку, транспортировку и утилизацию ж/б лома уже был готов и подписан ФИО12 №12, вероятно, что ФИО12 №12 и ФИО1 встречались без неё по этому вопросу. В договоре были разработаны порядок и условия оплаты произведенных работ путем подачи заявок и утверждения актов сдачи-приемки работ. ФИО12 №12 был полностью осведомлен об условиях этого договора, был с ним согласен и понимал его необходимость. Согласно выполненного 100 % объема работ по приему, транспортировке и утилизации образовавшихся при проведении строительных работ на объекте отходов предполагалось отдать 162 дорожные плиты без разрушения. Такое решение по оплате услуг по вывозу ж/б лома целыми плитами было принято еще и потому, что проектной документацией была предусмотрена передача генеральным подрядчиком со всей протяженности автодороги 512 плит, которые должны были поступить в казну Оричевского района. Судьба остальных ж/б конструкций определена не была и в соответствии с проектом они подлежали утилизации как лом. Поэтому остальными плитами с небольшими дефектами они со ФИО12 №12 решили расплатиться за выполнение работы по утилизации. Позднее ею совместно с ФИО12 №10 и ФИО12 №6 составлен акт о передаче подрядчиком и приемке 512 плит администрацией района, которые находились возле котельной и у «Агровета». Она указанные документы передала Управлению ЭФИ и ЗР. Плиты с первого участка автодороги были перевезены на территорию котельной, что подтверждается актами осмотра. Она не контролировала процесс вывоза демонтированных с дороги плит. Также она не распоряжалась демонтированными плитами. Возможно, что ФИО12 №12 неофициально поручал ей производить дефектовку плит. О том, что в 2015-2016 годах плиты вывозились еще куда-либо, в том числе, на территорию троллейбусного парка, ей не было известно. На одной из планерок в 2016 году от главы района Нургалина ей стало известно, что какие-то плиты вывозятся с дороги. Глава администрации ФИО12 №12 неоднократно присутствовал на дороге, видел процесс демонтажа плит и места их складирования, он был в полном объеме осведомлен о всех выполняемых работах и всё выполнялось с его одобрения. Ни в какое заблуждение она его не вводила. Предварительного сговора на хищение плит у неё с ФИО1 не было.

В её должностные обязанности так же входила реализация программы переселения граждан Оричевского района из аварийного жилищного фонда. Согласно распределению обязанностей между главой администрации и заместителями в её полномочия не входил контроль за юридическим отделом и отделом бухгалтерского учета. Распоряжаться их действиями имел право только глава администрации Оричевского района. Следовательно, перечислять или не перечислять денежные средства, предъявлять пени и штрафы это полномочия главы администрации. Администрацией Оричевского района с <данные изъяты> был заключен муниципальный контракт на долевое строительство 21 жилого помещения в многоквартирном жилом <адрес>. 30 декабря 2015 года был выдан акт ввода жилого дома в эксплуатацию. На тот момент дом был полностью пригодным для проживания. В соответствии с условиями контракта 30 % от цены контракта перечисляется в течении 30 дней после подписания контракта и 70 % в течении 30 дней после подписания передаточных актов всех квартир. Передаточные акты квартир 30 декабря 2015 года были подписаны главой администрации ФИО12 №12 В актах указано, что заказчик удовлетворен качественным состоянием квартир, осмотрел их до подписания акта. Поэтому оставшаяся сумма 13494090 рублей 45 копеек была оплачена застройщику. Ключи от квартир в <адрес> выдавались комиссией после их осмотра совместно с жителями 3 марта 2016 года. На момент получения ключей серьезных замечаний не было. Некоторые жители заехали уже в середине марта 2016 года. Докладную записку заведующей отделом архитектуры и градостроительства ФИО12 №9 она видела, согласна, что с данными недостатками жилой дом нельзя принимать в эксплуатацию. Однако, сомневается в дате, указанной в докладной записке. Считает, что даты на докладной записке не было и она (докладная записка) была предъявлена ей ФИО12 №9 ранее 29 декабря 2015 года, а оставшегося срока хватало для устранения указанных в записке нарушений. Поэтому она, исходя из того, что недостатки будут устранены, наложила визу о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Кроме того, в записке есть не оговоренное исправление в названии улицы со Спортивной на Советская. Вероятнее всего исправление сделано позднее, а она считала, что замечания по дому на улице Спортивная.

Несмотря на доводы подсудимых, не признающих вину в совершении преступлений, виновность ФИО1 и ФИО2 в содеянном подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду - мошенничество

На основании распоряжения главы администрации Оричевского района Кировской области от 30.11.2011 года № 267/л ФИО2 принята на муниципальную службу и назначена на главную должность муниципальной службы заведующего отделом по вопросам жизнеобеспечения и гражданской защиты с 1 декабря 2011 года (том 3, л.д. 92)

В этот же день, то есть 30 ноября 2011 года муниципальным учреждением - администрацией Оричевского района с ФИО2 заключен трудовой договор (том 3, л.д. 93-95)

Распоряжением главы администрации Оричевского района Кировской области от 17.10.2012 года № 292/л ФИО2 переведена на высшую должность муниципальной службы заместителя главы администрации Оричевского района по жизнеобеспечению (том 3, л.д. 96)

17 октября 2012 года администрацией Оричевского района с ФИО8 заключено дополнительное соглашение № 3 к трудовому договору от 30 ноября 2011 года (том 3, л.д. 97)

Распоряжением главы администрации Оричевского района Кировской области от 21.05.2014 года № 105 утверждено распределение обязанностей между главой администрации района, заместителями и управляющим делами администрации района (том 3, л.д. 99)

В соответствии с разделом № 5 распределения обязанностей между главой администрации района, заместителями главы администрации района и управляющим делами администрации района заместитель главы администрации района по жизнеобеспечению координирует вопросы промышленности, строительства, транспорта, связи. Исполняет в пределах своей компетенции переданные району государственные полномочия и полномочия поселений. Курирует деятельность отдела архитектуры и градостроительства. Осуществляет по поручению главы администрации района иные полномочия в соответствии с Уставом Оричевского района (том 3, л.д. 100-103)

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.07.2003 года № 980-р принято предложение Оричевской районной Думы с Минимущества России, согласованное с Минобороны России и администрацией Кировской области, о безвозмездной передаче в муниципальную собственность Оричевского района Кировской области находящихся в федеральной собственности объектов социально-культурного и коммунального-бытового назначения войсковой части 23527 Вооруженных Сил Российской Федерации, расположенных в г. ФИО10-200, согласно приложению. Согласно перечню, являющемуся приложением к распоряжению Правительства Российской Федерации от 16.07.2003 года № 980-р, передаче в муниципальную собственность Оричевского района Кировской области подлежали, в том числе, дороги с твердым покрытием, инв. № 772, 401, 401-Т, 402, 403, 403-Т, 404, 405, 406, 407, 412, 413, 414, 415, 417, 416, 3111 (том 3, л.д. 1-2)

Распоряжением главы администрации Оричевского района Кировской области от 29.10.2003 года № 560 приняты в муниципальную собственность Оричевского района объекты социально-культурного и коммунального-бытового назначения военного городка № 992 (ФИО10-200) от войсковой части 23527 с 1 января 2004 года, согласно приложению. Передающей стороне предложено подготовить на каждый передаваемый объект акты приема-передачи. Датой передачи считать 31 декабря 2003 года. Этим же распоряжением утвержден перечень передаваемых в муниципальную собственность Оричевского района Кировской области находящихся в федеральной собственности объектов социально-культурного и коммунального-бытового назначения войсковой части 23527 Вооруженных Сил Российской Федерации, расположенных в военном городке 992 (г. ФИО10-200), в том числе, дорог с твердым покрытием, инв. № 772, 401, 401-Т, 402, 403, 403-Т, 404, 405, 406, 407, 412, 413, 414, 415, 417, 416, 3111 (том 3, л.д. 3-8)

В соответствии с актом приема-передачи, утвержденным 21 октября 2003 года главой администрации Оричевского района и начальником войск радиационной, химической и биологической защиты ВС РФ, войсковая часть 23527 передала, а управление по экономике, финансам, имуществу и земельным ресурсам администрации Оричевского района Кировской области приняла автодорогу № 3, протяженностью 1043 метра, с покрытием из сборных дорожных железобетонных плит, находящейся в г. ФИО10-200 Оричевского района Кировской области (том 11, л.д. 129-132)

Выпиской из реестра муниципальной собственности Оричевского района № 1162/04-14 от 23.10.2014 года подтверждено, что в муниципальной собственности района находятся автомобильные дороги № 1, № 3, № 5 в Лёвинском городском поселении протяженностью 916, 1004 и 660 метров соответственно (том 5, л.д. 48)

Решением Оричевской районной Думы Оричевского района Кировской области от 26.07.2013 года № 29/2 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и местного значения межмуниципального характера, находящихся в муниципальной собственности Оричевского района. Согласно перечню в муниципальной собственности Оричевского района находятся дороги Лёвинского городского поселения, протяженностью 4,63 км, в том числе 3,63 км с железобетонным покрытием (том 3, л.д. 9-11)

Согласно протоколу обыска от 8 ноября 2017 года в администрации Оричевского района Кировской области изъята проектно-сметная документация о реконструкции автомобильной дороги пгт Лёвинцы Оричевского района Кировской области (том 4, л.д. 217-224), которая была осмотрена 30 и 31 января 2018 года (том 4, л.д. 234-238, 239-244), признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 5, л.д. 51-56)

Согласно, имеющемуся в проектно-сметной документации письму главы администрации Оричевского района ФИО12 №12 № 3280-01-13 от 29.08.2014 года (исполнитель ФИО2) по итогам проведенного 15 августа 2014 года осмотра и обследования покрытия автомобильной дороги пгт Лёвинцы количество железобетонных плит, пригодных для повторного использования, составляет 30%. Лом ж/б плит после разборки транспортировать на восстановление дамбы и автомобильных дорог Оричевского района (средняя дальность перевозки 20 км) (том 5, л.д. 16)

Из письма и.о. главы администрации Оричевского района ФИО2 в адрес гендиректора ОАО «Кировводпроект» от 17.10.2014 года № 3924-01-13 следует, что пригодные для повторного использования ж/б плиты предполагается использовать для устройства площадки под стоянку автотранспорта и благоустройство территорий в пгт Лёвинцы. Средняя дальность возки от объекта – 2 км. Ввиду отсутствия на данный момент в Оричевском районе соответствующей всем предъявляемым требованиям свалки, строительный мусор (в т.ч. отходы выторфовки) транспортировать на полигон ТБО «Костино» (том 5, л.д. 47)

Копией муниципального контракта № 140 от 28 сентября 2015 года подтверждено, что между администрацией Оричевского района (Заказчик) и Кировским областным государственным предприятием «Вятские автомобильные дороги» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги в пгт Лёвинцы Оричевского района в точном соответствии с локальными сметными расчетами, сводным сметным перечнем, проектной документацией. Согласно п. 2.1 муниципального контракта интересы заказчика по управлению контрактом представляет заместитель главы администрации Оричевского района по жизнеобеспечению ФИО2, которая с момента заключения настоящего контракта будет принимать непосредственное участие в регулировании вопросов по реконструкции объекта. В силу п. 5.1 муниципального контракта начало работ: с момента заключения муниципального контракта, окончание работ (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.09.2016 года): 17 октября 2016 года, возможно досрочное выполнение работ (том 1, л.д. 98-110)

12 октября 2015 года между Котельничским Дорожным управлением № 2 <данные изъяты> и ООО «ДРСУ-1» (подрядчик) заключен договор субподряда (контракт) № 13/10, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги в пгт Лёвинцы Оричевского района в точном соответствии с локальными сметными расчетами, сводным сметным перечнем, проектной документацией (том 1, л.д. 150-155)

В соответствии с календарным графиком производства работ демонтаж ж/б плит, асфальтобетонных тротуаров, бортовых камней должен был быть произведен в октябре-ноябре 2015 года (том 1, л.д. 121)

21 октября 2015 года <данные изъяты> (заказчик) заключило с <данные изъяты> (подрядчик) в лице директора ФИО12 №25 договор подряда № 20, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по демонтажу плит на объекте «реконструкция автомобильной дороги в пгт Лёвинцы Оричевского района» Перечень работ определен в сметном расчете (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Подрядчик обязан выполнять предусмотренные договором работы в срок до 15 ноября 2015 года. Стоимость работ по настоящему договору определена в локальном сметном расчете (приложение № 1) (том 2, л.д. 195-196)

Согласно локальному сметному расчету, утвержденному директором <данные изъяты> и согласованному 21 октября 2015 года с директором <данные изъяты>, в перечень работ по демонтажу плит входят: разборка дорог из сборных железобетонных плит площадью более 3 м.кв.; погрузка при автомобильных перевозках изделий из сборного железобетона, бетона, керамзитобетона массой до 3 т.; перевозка грузов 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т., работающих вне карьера на расстояние до 2 км (в пгт Лёвинцы для устройства площадки) (том 2, л.д. 197-198)

Актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, а также счетом-фактурой № 00000013 от 18.01.2018 года подтверждено, что <данные изъяты> в период с 21 октября 2015 года по 18 января 2016 года выполнены работы по договору подряда (субподряда) от 21 октября 2015 года в полном объеме, стоимость работ составила 435971 рубль (том 2, л.д. 199, 200-201, 202)

Согласно договору оказания услуг № 38 от 25 октября 2015 года между администрацией Оричевского района Кировской области в лице главы администрации ФИО12 №12 (заказчик) и <данные изъяты> в лице директора ФИО12 №25 (исполнитель) исполнитель обязуется оказать услуги по приёму, транспортировке и утилизации переданных заказчиком отходов строительной индустрии, образовавшихся при проведении строительных и земляных работ на объекте. Перечень, стоимость услуг, наименование объекта определяется в заявке, которая подписывается в двухстороннем порядке и является неотъемлемой частью договора. Стоимость услуг указана в протоколе согласования договорной цены (приложение № 1). Оплата услуг осуществляется на основании счёта, выставленного исполнителем. Договор подписан директором <данные изъяты> и главой администрации Оричевского района ФИО12 №12 Из протокола согласования договорной цены на оказываемые услуги (приложение № 1) цена на услуги по транспортировке и утилизации отходов строительной индустрии составляет: 0,318 м. куб. ж/б дорожной плиты без разрушения за 1 м. куб. строительного лома (том 1, л.д. 243-244, 245)

В соответствии с актом осмотра строительных конструкций 27 октября 2015 года члены комиссии: заместитель главы администрации ФИО2, инженер по строительному контролю <данные изъяты> ФИО15, директор ДРСУ-1 ФИО12 №6 осмотрели реконструируемую автомобильную дорогу в пгт Лёвинцы, и установили, что из 250 осмотренных дорожных плит, находящихся на пикетах ПК 0 + 000 по ПК 10 +00, 102 штуки (128 м. куб.) имеют неудовлетворительное состояние (100% износ), 148 штук (186 м. куб.) в удовлетворительном состоянии, пригодном для дальнейшего использования. Решение: 102 плиты подлежат утилизации. Плиты в количестве 148 штук подлежат складированию (том 1, л.д. 253)

Согласно заявке № 1 от 27 октября 2015 года администрация Оричевского района (заказчик) поручает, а <данные изъяты> (исполнитель) обязуется оказать услугу по приему, транспортировке, утилизации 102 плит дорожных (128 м. куб.), стоимость услуг исполнителя по заявке составляет 32 плиты без разрушений (том 1, л.д. 247)

Из акта сдачи-приемки от 28.10.2015 года работ по договору оказания услуг от 25.10.2015 года следует, что администрация Оричевского района Кировской области в лице главы администрации ФИО12 №12 и <данные изъяты> в лице директора ФИО12 №25 составили акт о том, что работы по услуге по приему, транспортировке и утилизации переданных заказчиком отходов строительной индустрии по договору оказания услуг от 25.10.2015 года на общий объем отходов 128 м. куб. выполнены в полном объеме надлежащего качества. К выплате исполнителю следует 32 дорожной плиты без разрушения (том 1, л.д. 247 оборот)

В соответствии с актом осмотра строительных конструкций 30 октября 2015 года члены комиссии: заместитель главы администрации ФИО2, инженер по строительному контролю <данные изъяты> ФИО15, директор ДРСУ-1 ФИО12 №6 осмотрели реконструируемую автомобильную дорогу в пгт Лёвинцы, и установили, что из 192 осмотренных дорожных плит, находящихся на пикетах ПК 0 + 00 по ПК 10 + 00, 172 штуки (217 м. куб.) имеют неудовлетворительное состояние (100% износ), 20 штук (25 м. куб.) в удовлетворительном состоянии, пригодном для дальнейшего использования. Решение: 172 плиты подлежат утилизации. Плиты в количестве 20 штук подлежат складированию (том 1, л.д. 252)

Согласно заявке № 2 от 30 октября 2015 года администрация Оричевского района (заказчик) поручает, а <данные изъяты> (исполнитель) обязуется оказать услугу по приему, транспортировке, утилизации 172 плит дорожных (217 м. куб.), стоимость услуг исполнителя по заявке составляет 55 плит без разрушений (том 1, л.д. 248)

Из акта сдачи-приемки работ от 02.11.2015 года следует, что администрация Оричевского района Кировской области в лице главы администрации ФИО12 №12 и <данные изъяты> в лице директора ФИО12 №25 составили акт о том, что работы по услуге по приему, транспортировке и утилизации переданных заказчиком отходов строительной индустрии по договору оказания услуг от 25.10.2015 года на общий объем отходов 217 м. куб. выполнены в полном объеме надлежащего качества. К выплате исполнителю следует 55 штук дорожной плиты без разрушения (том 1, л.д. 248 оборот)

В соответствии с актом осмотра строительных конструкций 2 ноября 2015 года члены комиссии: заместитель главы администрации ФИО2, инженер по строительному контролю <данные изъяты> ФИО15, директор ДРСУ-1 ФИО12 №6 осмотрели реконструируемую автомобильную дорогу в пгт Лёвинцы, и установили, что из 308 осмотренных дорожных плит, находящихся на пикетах ПК 0 + 00, ПК 10 + 00, ПК 10 + 50, ПК 12 + 00, 236 штук (297 м. куб.) имеют неудовлетворительное состояние (100% износ), 72 штук (91 м. куб.) в удовлетворительном состоянии, пригодном для дальнейшего использования. Решение: 236 плиты подлежат утилизации. Плиты в количестве 72 штук подлежат складированию (том 1, л.д. 251)

Согласно заявке № 3 от 2 ноября 2015 года администрация Оричевского района (заказчик) поручает, а <данные изъяты> (исполнитель) обязуется оказать услугу по приему, транспортировке, утилизации 236 плит дорожных (297 м. куб.), стоимость услуг исполнителя по заявке составляет 75 плит без разрушений (том 1, л.д. 249)

Из акта сдачи-приемки работ от 03.11.2015 года следует, что администрация Оричевского района Кировской области в лице главы администрации ФИО12 №12 и <данные изъяты> в лице директора ФИО12 №25 составили акт о том, что работы по услуге по приему, транспортировке и утилизации переданных заказчиком отходов строительной индустрии по договору оказания услуг от 25.10.2015 года на общий объем отходов 297 м. куб. выполнены в полном объеме надлежащего качества. К выплате исполнителю следует 75 штук дорожной плиты без разрушения (том 1, л.д. 249 оборот)

Согласно акту осмотра демонтированных дорожных плит (реконструкция автомобильной дороги пгт Лёвинцы) 30 октября 2015 года комиссия в составе: главы администрации района ФИО12 №12, заместителя главы администрации района по жизнеобеспечению ФИО2, заместителя начальника Управления по ЭФИ и ЗР ФИО16, специалиста по имущественным отношениям Управления по ЭФИ и ЗР ФИО18 осмотрела дорожные плиты, демонтированные в результате реконструкции автомобильной дороги пгт Лёвинцы. В результате осмотра было выявлено 269 целых и 23 сломанных дорожных плиты, расположенных вдоль дороги. На момент осмотра часть плит не были демонтированы. Акт осмотра подписан ФИО16 и ФИО18 (том 1, л.д. 268)

В ходе осмотра 30 октября 2015 года комиссией производилось фотографирование дорожных плит (том 1, л.д. 269-272)

Из акта осмотра демонтированных дорожных плит (реконструкция автомобильной дороги пгт Лёвинцы) следует, что 10 декабря 2015 года комиссия в составе: главы администрации Оричевского района ФИО12 №12, заведующего отделом по вопросам жизнеобеспечения и гражданской защиты администрации района ФИО12 №16, заместителя начальника Управления по ЭФИ и ЗР ФИО16 осмотрела дорожные плиты, демонтированные в результате реконструкции автомобильной дороги пгт Лёвинцы. В результате осмотра было выявлено три участка размещения демонтированных плит. На 1 участке (в ста метрах от котельной ОМУПП ЖКХ «Коммунсервис») выявлено 15 целых плит. На 2 участке (перед входными воротами на территории котельной ОМУПП ЖКХ «Коммунсервис») выявлено 28 целых плит. На 3 участке (на территории ОМУПП ЖКХ «Коммунсервис») количество целых плит выявить не удалось, так как они сложены неравномерно, беспорядочно. Акт осмотра подписан ФИО12 №16, ФИО16 (том 1, л.д. 273)

В ходе осмотра 10 декабря 2015 года комиссией производилось фотографирование дорожных плит и мест складирования (том 1, л.д. 274-279)

Из акта приема-передачи от 01.08.2016 года следует, что в соответствии с проектной документацией генподрядчик – <данные изъяты>, субподрядчик – <данные изъяты> передали заказчику – администрации Оричевского района 512 штук железобетонных плит без разрушения, пригодных для повторного использования, а также разрушенные ж/б плиты (ж/б лом от разборки) в объеме 1482,9 м. куб. Материал приняла зам. главы администрации ФИО2 (том 1 л.д. 280)

Распоряжением Управления по экономике, финансам, имуществу и земельным ресурсам Оричевского района № 01/52 от 18.08.2016 года из состава автодороги пгт Лёвинцы выделены и приняты в состав казны Оричевского района железобетонные плиты размером 6х1,5 в количестве 86 штук стоимостью 218612 рублей (том 1, л.д. 281)

На основании распоряжения Управления по экономике, финансам, имуществу и земельным ресурсам Оричевского района № 01/72 от 20.10.2016 года из состава автодороги пгт Лёвинцы выделены и приняты в состав казны Оричевского района железобетонные плиты размером 6х1,5 в количестве 377 штук стоимостью 958334 рубля (том 1, л.д. 283)

Представитель потерпевшего - глава Оричевского района ФИО17 показал, что в 2015-2016 годах он являлся главой района, возглавлял Оричевскую районную Думу. В связи со строительством в пгт Лёвинцы БМК «Нанолек» на уровне губернатора Кировской области было принято решение о реконструкции автомобильной дороги в пгт. Лёвинцы. Вопросы реконструкции автодороги курировала заместитель главы администрации района ФИО2 В ходе проектирования возник вопрос, будет производиться засыпка старых асфальтобетонных плит с укладкой сверху асфальтобетона или будет производиться демонтаж плит. Он (ФИО3) предложил демонтаж плит, чтобы потом продать их и бюджет района получил бы дополнительные средства. С ним вопрос о том, куда будет вывозиться лом с дороги, не обсуждался. В результате торгов муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции автодороги был заключен с <данные изъяты>, который заключил договор субподряда на проведение работ с ДРСУ-1. Поздней осенью 2015 года или весной 2016 года, точно не помнит, ему стало известно от коллег из других районов, что в пгт Лёвинцы продаются плиты. Однако демонтированные с автодороги плиты должны были быть сначала оприходованы в казну района и в дальнейшем проданы через аукцион. После этого он инициировал создание комиссии, которая, выехав в пгт Лёвинцы, обнаружила на площадке у котельной «Коммунсервиса» около 430 плит, которые были заактированы включены в казну. В дальнейшем была организована продажа 142 плит, в результате чего в бюджет поступило 900000 рублей. Лом плит так же удалось реализовать на 200000 рублей. До реконструкции состояние автодороги до п. Лёвинцы было частично неудовлетворительное, отдельные участки были покрыты асфальтом. Были участки дороги, где плиты были в нормальном, пригодном для дальнейшего использования состоянии. Всего на автодороге было не менее 900-1000 плит, так как протяженность дороги 2,4 км, плиты были размерами 6х1,5 метра по 4 ряда. По его мнению, около 70 % плит были пригодны для дальнейшей эксплуатации.

ФИО12 ФИО12 №12 показал, что в период с 2015 года по апрель 2016 года работал главой администрации Оричевского района. Примерно в 2014-2015 годах началась работа по проектированию реконструкции автодороги до БМК «Нанолек». От администрации района всеми техническими вопросами занимался отдел по вопросам жизнеобеспечения во главе с ФИО2 По готовому проекту железобетонный лом с автодороги должен был вывозиться в район Лугоболотной опытной станции на дамбу, а целые плиты идти на нужды района. Он не давал указаний и не определял местом складирования лома указанную дамбу. Работа по реконструкции автодороги началась в конце 2015 года. В силу нехватки времени он (ФИО12 №12) с подрядчиками встречался очень редко. 30 октября 2015 года со специалистами Управления ЭФИ и ЗР он выезжал на место демонтажа дорожных плит. В ходе осмотра было установлено, что часть дорожного полотна разобрана и плиты складированы вдоль дороги. Они пересчитали плиты, было складировано 269 целых плит и несколько ломанных плит. Ими был составлен соответствующий акт и произведено фотографирование плит. Затем он ушел в отпуск и на работе появился только в начале декабря 2015 года. 10 декабря 2015 года в составе комиссии он вновь выехал на реконструируемую дорогу. На месте выяснилось, что демонтированные плиты находятся на трех участках, при этом на одном участке было 15 целых плит, на втором 28 целых плит, на третьем вообще целых плит не установили. Он был шокирован, так как были заявки от хозяйствующих субъектов района на использование целых плит. Он вызвал к себе ФИО3 с объяснениями. ФИО3 принесла договор от 25 октября 2015 года № 38 между администрацией района и <данные изъяты> на прием, транспортировку и утилизацию строительных отходов. Она пояснила, что в случае вывоза железобетонного лома на дамбу могут возникнуть проблемы с охраной природы, и будет лучше, если лом будет утилизирован с помощью <данные изъяты> в «Куприт». При этом ФИО3 пояснила, что <данные изъяты> уже вывез плиты и получил в качестве оплаты целые плиты согласно приложению к договору. Она передала ему (ФИО12 №12) заявки на приемку, транспортировку и утилизацию лома, где лом плит был переведен в целые плиты и акты приемки выполненных работ. Поскольку он уже убедился, что плит на месте реконструируемой дороги нет, то 10 или 11 декабря 2015 года он подписал договор от 25 октября 2015 года № 38 между администрацией района и <данные изъяты>, а также заявки и акты приемки выполненных работ. Он не перепроверял информацию ФИО3, так как по роду деятельности ему приходится доверять заместителям, которые курируют каждый свои вопросы. ФИО1 либо представителя <данные изъяты> он не видел и с ними не встречался. После этого он собрал у себя представителей подрядных организаций, пытался выяснить, где демонтированные плиты, которые должны находиться на территории Левинского городского поселения, но ответа не получил. Подрядчики лишь пояснили, что они демонтажем не занимаются. Поэтому при предъявлении подрядчиком актов выполненных работ, он эти работы вычеркнул.

ФИО12 ФИО12 №7 в суде показала, что в 2015-2016 годах работала и в настоящее время работает главой администрации Лёвинского городского поселения. С ФИО2 знакома с 2003 года, между ними приятельские отношения. ФИО1 знает также с 2002-2003 года, с ним её познакомил муж. Отношения с ним на уровне общения. Она (ФИО12 №7) при реконструкции автодороги, как глава администрации Лёвинского городского поселения, участвовала в решении вопросов, связанных с вырубкой зеленых насаждений, организацией временного строительного городка. В какой-то момент она обнаружила, что железобетонный лом с автодороги сваливают на территории поселения. Возмутившись, она позвонила ФИО12 №12 и ФИО3, пригрозила обратиться в природоохранные органы. После её звонка работы по демонтажу дороги были приостановлены. Через 2-3 дня в администрации района ФИО3 сообщила ей, что принято решение заключить договор с организацией по утилизации лома. Куда и кем в дальнейшем вывозился железобетонный лом ей не известно.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12 №7, ранее данные ею при производстве предварительного расследования.

При производстве предварительного расследования свидетель ФИО12 №7 показала, что в конце осени 2015 года, когда работы по демонтажу плит уже начались, образовалось очень много лома. ФИО3 сказала ей, что лом вывозить некуда. В сметной документации было указано, что лом надо вывозить на дамбу в п. Юбилейный, но, как сказала ФИО3, это было сделано формально, и столько лома туда не войдет. Она (ФИО12 №7) была не согласна с тем, чтобы лом закапывали на территории Лёвинского поселения и предложила заключить новый контракт для выполнения работ по утилизации демонтированных плит, найти организацию, которая будет вывозить лом, а расчет производить целыми плитами. Она посоветовала ФИО3 обратиться к ФИО1, с которым ФИО3 давно знакома. При встрече ФИО3 с ФИО1 последний сказал, что вывозить лом и взамен получать целые плиты он будет самостоятельно. ФИО3 сказала, что ФИО1 может реализовать целые плиты куда хочет. Тогда они договорились, что деньги, которые ФИО1 получит от продажи плит, они разделят между собой, доли при этом не определяли. Производством работ по демонтажу и вывозке плит занимался ФИО12 №1. При демонтаже плит с первого участка дороги целые плиты отдавались организации, с которой был заключен договор на вывоз лома. По договору стоимость одной плиты переводилась в объем лома по формуле. Хорошие плиты снимались и ненадолго складировались у дороги, а затем вывозились транспортом ФИО12 №1. Со слов ФИО3 плиты увозились в г. ФИО10 в троллейбусный парк, где складировались. Контролировала все работы по демонтажу и вывозке плит ФИО3. Она (ФИО12 №7) понимала, что договор по вывозу лома плит являлся благоприятным условием незаконной продажи плит, принадлежащих Оричевскому району. ФИО3 позднее передавала ей деньги, поясняя, что деньги за дорогу (том 7, л.д. 75-79)

Выслушав оглашенные показания ФИО12 №7 заявила, что такие показания подписывала под давлением следователя, угрожавшего заключением под стражу. Ей давали подписывать уже напечатанные показания.

ФИО12 ФИО12 №19 показал, что в 2014-2015 годах он работал инженером-дорожником ОАО «Кировводпроект». ОАО «Кировводпроект» было получено задание от администрации Оричевского района по разработке проектной документации реконструкции автодороги пгт Лёвинцы. Реконструируемая дорога состояла из железобетонных плит. Местами был асфальт, плиты частично разъехались, частично разрушились. Плиты на дороге ими не пересчитывались, так как это было не возможно, поскольку было очень грязно и частично на плитах был асфальт. Было два варианта разработки проекта: оставить плиты и положить на них сверху покрытие, либо демонтировать эти плиты и положить новое покрытие. В результате заказчиком было принято решение демонтировать плиты и положить полностью новую дорожную одежду. Согласно письму из администрации района, плиты непригодные для дальнейшего использования, должны были вывозиться на укрепление дамбы, а целые плиты складироваться на какую-то площадку.

ФИО12 ФИО12 №10 показал в суде, что в 2015-2016 годах работал начальником ФИО5-2 <данные изъяты>. Контракт по реконструкции автомобильной дороги в пгт Лёвинцы заключался <данные изъяты>. Работы по реконструкции автодороги на основании договора субподряда выполняло <данные изъяты>. Работы начались в конце октября 2015 года с нулевого пикета и велись до поворота в пгт Лёвинцы. Производился демонтаж плит, которые складировались в штабеля вдоль трассы, затем проводились земляные работы. Поскольку заказчиком не было указано место складирования плит на расстоянии 20 км, то плиты были складированы на территории Лёвинского городского поселения. Работы по перевозке плит на 20 км были заменены на дополнительные виды работ, которые не учтены в проекте. На совещании при администрации района с участием представителя БМК «Нанолек» было принято решение за счет исключения этих видов работ проложить временную дорогу из плит до БМК «Нанолек». Судьба плит, демонтированных с первого участка, и их количество ему не известна. По второму этапу демонтаж плит произведен в полном объеме. 1 августа 2016 года был составлен акт на передачу администрации района 512 плит.

ФИО12 ФИО12 №6 пояснил суду, что на основании договора субподряда с Котельничским ДУ-2 <данные изъяты>, директором которого он является, выполняло работы по реконструкции автомобильной дороги пгт Лёвинцы. ДРСУ-1 выполняло земляные работы, устройство песчаного и щебенчатого основания, занималось устройством водопропускных труб, организацией дорожного движения, а также демонтажем железобетонных плит. Объект был разбит по графику производств работ на два участка. Первый участок с 0 до 10 пикетов, от трассы ФИО10-Стрижи-Оричи до пгт Лёвинцы. Второй участок с 10 по 24 пикеты. На первом участке демонтаж плит осуществлялся силами субподрядной организации, представителем которой был ФИО1 На втором участке демонтаж плит осуществлялся <данные изъяты> с устройством временной объездной дороги. На первом участке субподрядной организацией был произведен демонтаж железобетонных плит, и они были сложены в полосе отвода дороги. Дальнейшее производство работ было возможно только после частичного вывоза железобетонного покрытия с участка производства работ. Он обозначил проблему, что складированные плиты могут повлечь затягивание сроков производства работ. Куда вывозились данные плиты и кем ему не известно. По договору с ДРСУ-1 субподрядчик только демонтировал плиты. В районе 10 пикета было организовано место складирования щебня, поэтому там не все плиты были демонтированы. Также не демонтировался перекресток при въезде в пгт Лёвинцы, так как нужно было оставить проезд. Допускает, что на 4 или 6 пикете не все плиты были демонтированы, поскольку они были резервным въездом на подстанцию. Со второго участка дороги демонтированные плиты частично вывозились в район котельной. Часть плит использовались для объездной дороги. В задачу его организации дефектовка демонтированных плит не входила. По окончанию строительства предусмотренное проектной документацией количество пригодных к дальнейшей эксплуатации плит, всего 512 штук, было передано администрации района и всё остальное, что осталось от демонтажа.

ФИО12 ФИО12 №11 пояснил в суде, что с 2013 года является директором <данные изъяты>, которая занимается строительством и реконструкцией жилых сооружений. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и администрацией Оричевского района был заключен контракт на осуществление строительного контроля при реконструкции автодороги пгт Лёвинцы. Строительный контроль от <данные изъяты> по договору подряда осуществлял ФИО15 По сметной документации необходимо было убрать старое дорожное полотно. Ни о каких проблемах с демонтажем дорожных плит ФИО9 ему не докладывал. В период с ноября 2014 года по январь 2018 года он (ФИО12 №11) арендовал кабинет в троллейбусом управлении по адресу: <адрес>. На территории троллейбусного парка видел под снегом не новые дорожные плиты.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12 №11, из которых следует, что примерно в декабре 2013 года он (ФИО12 №11) познакомился с ФИО1. В конце октября или начале ноября 2015 года он встретил ФИО1 на реконструируемой автодороге пгт Лёвинцы, но что тот там делал ему не было известно. Они поговорили на отвлеченные темы. Через некоторое время ФИО1 начал к нему обращаться по вопросам заработка, не уточняя, что имеет в виду. Через какое-то время, также в конце октября или начале ноября 2015 года, позвонила ФИО2 и попросила о встрече. Когда он пришел к ФИО3 в её кабинет, то состоялся разговор о том, чтобы он сотрудничал с ней, чтобы помогал ей и за это ему будет во всем «зеленый цвет». Он ответил, что сотрудничество между ними может быть только в рамках контрактов. Какой-либо конкретики ФИО3 не говорила. После разговора они с ФИО3 на его машине поехали в сторону пгт Стрижи. ФИО3 попросила остановиться в определенном месте, и через несколько минут к ним подъехал ФИО1. В присутствии ФИО3 ФИО1 начал интересоваться, может ли он (ФИО12 №11) помочь ему в некоторых работах, каких именно не уточнял, при этом от него (ФИО12 №11) требовалось внесение ложных сведений в некоторые документы, но без конкретики. На это предложение он опять ответил отказом. Еще через некоторое время ФИО1 обратился к нему с предложением о складировании на территории троллейбусного управления каких-то кабелей и плит. Он отправил ФИО1 к арендодателю. После этого он видел, что ФИО1 начал складировать на территории троллейбусного управления плиты (том 7, л.д. 117-122)

Выслушав оглашенные показания свидетель ФИО12 №11 подтвердил их правильность, пояснив, что не правильно понял вопросы.

ФИО12 ФИО12 №8 в суде показала, что в 2015-2016 годах занимала должность заместителя главы администрации Оричевского района, начальник Управления по экономике, финансам, имуществу и земельным ресурсам Оричевского района. В её должностные обязанности входило, в том числе, распоряжение муниципальным имуществом. В силу занимаемой должности ей известно, что автомобильная дорога пгт Лёвинцы до реконструкции числилась в реестре дорог Оричевского района, числилась она и в казне муниципального образования. Однако при передаче в 2003 году в муниципальную собственность из федеральной собственности этой автодороги, фактически были переданы только плиты, поскольку земельный участок под дорогой не был сформирован. Специалисты возглавляемого ею управления выезжали на место реконструкции, составляли акты осмотра, фиксировали складируемые плиты. Для сохранности они пытались организовать складирование плит у объектов муниципальной собственности на территории Лёвинского городского поселения. Сама она в осмотрах плит не участвовала. Так как данная дорога учитывалась в реестре муниципальной собственности, то плиты, которые снимаются с дороги, это имущество, которое потенциально принадлежало бы Оричевскому району. Она понимала, что плиты нужно будет приходовать, оценить и реализовать, если им нигде в районе применения не найдут. Демонтированные плиты поставили на учет в казну муниципального образования, в дальнейшем была сделана оценка их рыночной стоимости и они были реализованы. Допрошенная на основании ч. 4 ст. 240 УПК РФ с использованием видеоконференц-связи свидетель ФИО12 №17 пояснила, что дороги Лёвинского городского поселения передавались от войсковой части Оричевскому району до её работы в администрации района, поэтому что конкретно было передано она не знает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 №17, данных на предварительном расследовании, следует, что все автомобильные дороги Лёвинского городского поселения были приняты в муниципальную собственность от минобороны РФ на основании распоряжения главы администрации Оричевского района от 29.10.2003 года № 560, в том числе автодорога № 3 протяженностью 1,04 км, состоящая из сборных железобетонных плит. Однако были переданы только объекты инфраструктуры, то есть непосредственно покрытие дороги. Земля, по которой проходит дорога, в собственность района не передавалась. В дальнейшем, в соответствии с решением районной Думы от 26.07.2013 года № 26/2 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и местного значения межмуниципального характера и находящихся в муниципальной собственности Оричевского района. В перечне автомобильных дорог имеются и автомобильные дороги Лёвинского городского поселения протяженностью 4,63 км, в том числе автодорога № 3 протяженностью 1,04 км. Право собственности на указанные дороги в установленном законом порядке с 2013 года не было зарегистрировано в связи с большими денежными затратами. Кроме того, регистрация права собственности на дорогу без земли под ней, теоретически невозможна. Вместе с тем, администрация района своими конклюдентными действиями, в частности ремонтом и содержанием дороги, доказала, что автомобильные дороги пгт Лёвинцы принадлежат району (том 7, л.д. 184-187)

Выслушав оглашенные показания свидетель ФИО12 №17 подтвердила их правильность.

ФИО12 ФИО12 №1 в суде пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, с 2008 года он занимается перевозкой грузов, оказывает услуги спецтехники. В собственности у него имеются автокраны и грузовые автомобили. С ФИО1 знаком давно, тот еще до 2015 года предлагал ему работу. В 2015 году ФИО1 сообщил ему, что имеется работа по разборке автодороги в пгт Лёвинцы с минимальными затратами. ФИО1 также сообщил, что есть договор с администрацией района и за работу будут официально выплачены деньги. По устной договоренности с ФИО1 он (ФИО12 №1) должен своей техникой и людьми заниматься разбором дороги. Каких-то сомнений в законности их действий у него не было. В начале октября 2015 года они приступили к работе. Он (ФИО12 №1) постоянно находился на месте, иногда сам работа на автокране. Учет выполняемых видов работ, их объем он учитывал, записывая в блокноты, которые были изъяты в ходе следствия. Изначально демонтируемые плиты складировались вдоль дороги. Но затем от них потребовали убрать плиты с обочины. По указанию ФИО1 часть плит была перевезена на территорию котельной в пгт Лёвинцы, остальные плиты по указанию ФИО1 перевозили на территорию троллейбусного парка на <адрес> в <адрес>. Лом ж/б плит он (ФИО12 №1) забирал себе на личные нужды, а также отвозил его своим знакомым. ФИО1 показывал договор, где было указано, что плиты должны отвозить на расстояние 20 километров. В ноябре 2015 года демонтированные плиты возили в троллейбусный парк. Всего на территорию троллейбусного парка было вывезено 300-400 плит. На плитах был слой асфальта. Часть плит, вывезенных в троллейбусный парк, при очистке оказались ломанными. На дороге один или два раза появлялись комиссии. После одной из комиссий ФИО1 дал ему указание съездить в администрацию района и, как ответственному за демонтаж, представить акты дефектовки дорожных плит. Что было указано в актах он не вникал. ФИО12 №12 сильно возмущался, что часть плит была ими вывезена с территории Лёвинского поселения. Он (ФИО12 №1) сказал, что есть договор и отдал ему акты дефектовок. ФИО3 при этой встрече присутствовала, она что-то объясняла ФИО12 №12 по поводу плит. После этой встречи демонтированные плиты на территорию троллейбусного парка не вывозились. Часть демонтированных плит были в пригодном состоянии, часть в удовлетворительном состоянии, остальные «хлам». По его мнению, примерно 60% плит были в хорошем состоянии. В троллейбусный парк плиты вывозились для дальнейшей продажи, так сказал ФИО1. Когда он впервые приехал на территорию троллейбусного парка, то там уже находились аналогичные плиты. Плиты продавал лично он (ФИО12 №1). Также в декабре 2015 года или в январе 2016 года по указанию ФИО1 с территории троллейбусного парка он вернул 42 плиты в пгт Лёвинцы к котельной, так как их не устроило качество плит.

После оглашения по ходатайству гособвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 7, л.д. 15-23), свидетель ФИО12 №1 подтвердил, что со слов ФИО1 ж/б плиты, демонтированные с автодороги, принадлежат администрации и ФИО3 обратилась к нему с просьбой их вывезти и продать. За услугу с их стороны по вывозу плит ФИО3, со слов ФИО1, платила им 50000 рублей и расходы по технике, а также, со слов ФИО1, обещала подготовить и предоставить им документы на вывоз и реализацию плит.

Согласно протоколу осмотра предметов от 7 ноября 2017 года осмотрены два блокнота свидетеля ФИО12 №1, полученные из УФСБ России по Кировской области, содержащие записи ФИО12 №1 о производимых им работах по демонтажу железобетонных плит с автодороги пгт Лёвинцы, их транспортировке и реализации в 2015-2016 годах (том 5, л.д. 57-62), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 5, л.д. 63-65)

ФИО12 ФИО12 №25, допрошенный на основании ч. 4 ст. 240 УПК РФ с использованием видеоконференц-связи, суду пояснил, что 3-4 года назад, когда проживал в пгт Оричи, он зарегистрировал по инициативе ФИО10 на свое имя <данные изъяты>. Осуществляла ли <данные изъяты> какую-либо деятельность ему не известно. Договор на демонтаж и утилизацию плит с реконструируемой дороги в пгт Лёвинцы он не подписывал. ФИО1 и ФИО2 он не знает.

ФИО12 ФИО12 №16 показала, что, возможно, 10 декабря 2015 года, вместе с ФИО16 она, как должностное лицо администрации района ездила и актировала железобетонные плиты, которые хранились около котельной в двух местах. По результатам их выезда был составлен акт. Целых плит было немного, в основном плиты были с повреждениями, с деформацией.

ФИО12 ФИО18 пояснил в суде, что в 2015 году он работал специалистом по имущественным отношениям управления по ЭФИиЗР администрации Оричевского района. По поручению начальника управления ЭФИ и ЗР в октябре 2015 года выезжал на реконструируемую автодорогу пгт Лёвинцы для подсчета демонтированных плит. Выезжали также глава администрации района ФИО12 №12, зам главы управления ЭФИиЗР ФИО11 и зам. главы администрации района ФИО3. Демонтированные плиты были сложены в пачки по 8-10 плит в каждой на участке с поворота на пгт Лёвинцы и до КПП. Он их считал и фотографировал. Плиты с небольшими дефектами он считал целыми, а если плита была с большими сколами, то считал её как лом. На некоторых плитах был асфальт, на некоторых земля. Он составил акт, показал его ФИО11 и ФИО3. О количестве целых плит доложил ФИО12 №12. Всего он насчитал около 300 целых плит. Позднее ему стало известно, что сосчитанные им плиты были кем-то увезены.

ФИО12 ФИО12 №5 пояснила, что до 2016 года работала главой администрации Лугоболотного сельского поселения. Лом железобетонных плит с реконструируемой автодороги пгт Лёвинцы на территорию Лугоболотного сельского поселения, в том числе на дамбу в п. Юбилейный, не вывозился.

ФИО12 ФИО58 в суде показал, что является индивидуальным предпринимателем, с 1996 года занимается лесозаготовкой и лесопереработкой. Его производственная база находится по адресу: <адрес>. В 2015 году он решил благоустроить территорию базы. С этой целью осенью 2015 года приобрел 261 железобетонную дорожную плиту по цене 8000 рублей за одну плиту на общую сумму 2060000 рублей. Плиты покупал у продавца по имени ФИО6. Плиты находились на территории троллейбусного парка на ул. Щорса в г. Кирове. Договор купли-продажи дорожных плит был заключен в октябре-ноябре 2015 года с <данные изъяты>. Согласно договору было приобретено 500 дорожных плит, но фактически было вывезена 261 плита из-за притязаний на плиты третьих лиц. Плиты вывозились с троллейбусного парка его техникой, погрузку осуществлял ФИО6.

В соответствии с договором поставки от 15 ноября 2015 года <данные изъяты> (продавец) и ИП ФИО7 С.Л. (покупатель) заключили договор по которому продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить плиты дорожные б/у ПД 6.0х1.5 м. по цене 8000 рублей за штуку, в том числе НДС, в количестве 500 штук (том 2, л.д. 274)

Копиями платежных поручений № 994 от 26.11.2015 года, № 1023 от 30.11.2015 года, № 1027 от 03.12.2015 года, № 987 от 23.11.2015 года, № 1032 от 04.12.2015 года, № 1053 от 14.12.2015 года, № 1107 от 29.12.2015 года, № 1135 от 30.12.2015 года, № 142 от 24.02.2016 года, № 295 от 12.04.2016 года (том 2, л.д. 275-284), а также товарными накладными и счетами-фактурами № 292 от 08.04.2016 года, № 293 от 28.03.2016 года, № 10 от 20.11.2015 года (том 2, л.д. 285-288) подтверждено, что фактически ИП ФИО12 №2 было приобретено по договору поставки от 15 ноября 2015 года у <данные изъяты> 261 плита дорожная б/у за 2060000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия 22 ноября 2017 года и иллюстрационной таблице к нему осмотрена производственная территория по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на территории производственной площадки на площади 1500 кв.м. уложены бывшие в употреблении железобетонные плиты размером 6х1,5 метра. Всего обнаружены 261 железобетонная плита, которые изъяты (том 4, л.д. 1-7)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия 22 ноября 2017 года бывшие в употреблении железобетонные плиты в количестве 261 штуки в этот же день осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Вещественные доказательства выданы на ответственное хранение свидетелю ФИО12 №2 (том 4, л.д. 8-10)

Согласно протоколу осмотра предметов 22 июня 2018 года изъятые в ходе осмотра места происшествия 22 ноября 2017 года 261 железобетонная плита осмотрены повторно и сфотографированы. В ходе осмотра установлено, что размеры плит 6х1.5 м, плиты имеют незначительные сколы по краям, на плитах под номерами 69,197 видна металлическая арматура, не влияющая на их функциональность, какие-либо существенные повреждения в виде разломов или отсутствия частей плит отсутствуют. Некоторые из плит имеют следы битума и асфальта (том 10, л.д. 19-21, 22-288)

ФИО12 ФИО12 №3 в суде показал, что весной 2016 года он на приложении Авито обнаружил объявление о продаже дорожных плит, которые были ему нужны для укладки на площадки для автотранспорта. Состояние плит, судя по фотографиям, было хорошее, хотя и б/у. Он поговорил с продавцом по имени ФИО6, позже стало известно, что его фамилия ФИО12 №1. ФИО12 №1 предложил плиты по цене 9000 рублей за плиту с доставкой. Всего он приобрел у ФИО12 №1 36 плит, за которые отдал около 300000 рублей. ФИО12 №1 выставил ему счет за оказанные автоуслуги, по которому он и произвел оплату. Плиты были привезены и выгружены по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 февраля 2018 года и иллюстрационной таблице к нему осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, на которой располагаются производственные и складские помещения. В ходе осмотра установлено, что территория вымощена железобетонными плитами размерами 6х1,5 метра. Некоторые плиты имеют незначительные повреждения в виде трещин и сколов. Некоторые плиты имеют на поверхности остатки асфальта. При подсчете установлено, что плит 36. Плиты изъяты (том 4, л.д. 11-16)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия 14 февраля 2018 года железобетонные плиты в количестве 36 штук в этот же день осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Вещественные доказательства выданы на ответственное хранение свидетелю ФИО12 №3 (том 4, л.д. 17-19)

Согласно протоколу осмотра предметов 26 июня 2018 года изъятые в ходе осмотра места происшествия 14 февраля 2018 года 36 дорожных плит осмотрены повторно и сфотографированы. В ходе осмотра установлено, что размеры плит 6х1.5 м, плиты имеют незначительные сколы по краям, на одной из плит под номером 36 видна металлическая арматура, не влияющая на её функциональность, какие-либо существенные повреждения в виде разломов или отсутствия частей плит отсутствуют. Некоторые из плит имеют следы битума и асфальта (том 11, л.д. 1-3, 4-41)

ФИО12 ФИО12 №4 пояснил суду, что в 2015-2016 годах его супруга занималась лесопереработкой в д. <адрес>. В интернете он нашел объявление о продаже б/у железобетонных плит, необходимых для строительства подъездных путей. По телефону он созвонился с продавцом по имени ФИО6 и договорился о покупке плит. ФИО6 сам привез эти плиты в д. Сапожнята, но какое было их количество не помнит. Плиты были бывшими в употреблении, пригодными для повторного использования, размерами 6х1.5 метра.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 апреля 2018 года и иллюстрационной таблице к нему осмотрен участок местности «старая ферма» в <адрес>, где расположены производственные помещения с оборудованием для обработки древесины. Территория частично покрыта железобетонными плитами размерами 6х1,5 и 6х1,2 метра. При подсчете выявлено 11 плит с различными дефектами размером 6х1,5 метра. Плиты изъяты (том 4, л.д. 20-27)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия 11 апреля 2018 года 11 железобетонных плит, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Вещественные доказательства выданы на ответственное хранение свидетелю ФИО19 (том 4, л.д. 28)

Согласно протоколу осмотра предметов 28 июня 2018 года изъятые в ходе осмотра места происшествия 11 апреля 2018 года 11 железобетонных плит осмотрены повторно и сфотографированы. В ходе осмотра установлено, что размеры плит 6х1,5 м, плиты имеют незначительные сколы по краям, на одной из плит под номером 7 видна металлическая арматура, а также скол бетона в нижнем левом углу, не влияющие на её функциональность, какие-либо существенные повреждения в виде разломов или отсутствия частей плит отсутствуют. Некоторые из плит имеют следы битума и асфальта (том 11, л.д. 42-44, 45-57)

По заключению экспертов № У-18/14 от 16.07.2018 года рыночная стоимость каждой из 308 ж/б плит по состоянию на 15.11.2015 года составляет 5972 рубля (том 11, л.д. 83-122)

По эпизоду - злоупотребление должностными полномочиями

На основании распоряжения главы администрации Оричевского района Кировской области от 30.11.2011 года № 267/л ФИО2 принята на муниципальную службу и назначена на главную должность муниципальной службы заведующего отделом по вопросам жизнеобеспечения и гражданской защиты с 1 декабря 2011 года (том 3, л.д. 92)

В этот же день, то есть 30 ноября 2011 года муниципальным учреждением - администрацией Оричевского района с ФИО2 заключен трудовой договор (том 3, л.д. 93-95)

Распоряжением главы администрации Оричевского района Кировской области от 17.10.2012 года № 292/л ФИО2 переведена на высшую должность муниципальной службы заместителя главы администрации Оричевского района по жизнеобеспечению (том 3, л.д. 96)

17 октября 2012 года администрацией Оричевского района с ФИО8 заключено дополнительное соглашение № 3 к трудовому договору от 30 ноября 2011 года (том 3, л.д. 97)

Распоряжением главы администрации Оричевского района Кировской области от 21.05.2014 года № 105 утверждено распределение обязанностей между главой администрации района, заместителями и управляющим делами администрации района (том 3, л.д. 99)

В соответствии с разделом № 5 распределения обязанностей между главой администрации района, заместителями главы администрации района и управляющим делами администрации района заместитель главы администрации района по жизнеобеспечению координирует вопросы промышленности, строительства, транспорта, связи. Исполняет в пределах своей компетенции переданные району государственные полномочия и полномочия поселений. Курирует деятельность отдела архитектуры и градостроительства. Осуществляет по поручению главы администрации района иные полномочия в соответствии с Уставом Оричевского района (том 3, л.д. 100-103)

Согласно муниципальному контракту от 13.10.2015 года в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы и муниципальной программы «Переселение граждан Оричевского района из аварийного жилищного фонда» на 2014-2020 годы между администрацией Оричевского района Кировской области (участник долевого строительства) и <данные изъяты> (застройщик) заключен муниципальный контракт на участие в долевом строительстве жилых помещений в многоквартирном доме в целях приобретения жилых помещений для переселения граждан Оричевского района Кировской области из аварийного жилищного фонда.

По условиям контракта застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства (21 квартиру, общей площадью 803,3 кв.м.), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену (19 279 200 рублей) и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункты 1.1., 1.2., 3.1) В соответствии с п. 1.4 контракта по окончанию строительства многоквартирный дом должен соответствовать требованиям, установленным СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», каждая квартира должна быть благоустроена, иметь чистовую отделку, быть пригодной и безопасной для проживания граждан. В силу пункта 2.1 контракта застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиры не позднее 31 декабря 2015 года. Участник долевого строительства оплачивает цену контракта путем перечисления на расчетный счет застройщика в следующем порядке и сроки: авансовый платеж в размере 30% от цены контракта в течение 30 календарных дней с момента подписания контракта; 70% от цены контракта – в течение 30 календарных дней с даты подписания передаточных актов всех квартир участнику долевого строительства, а также документов, необходимых для государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиры (пункты 3.4., 3.4.1, 3.4.2) В соответствии с пунктом 7.2. контракта в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, участник долевого строительства направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), а застройщик обязан уплатить указанные неустойки течение 14 дней с момента получения указанного требования. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком (пункт 7.3). За просрочку исполнения обязательств по передаче жилых помещений в установленный контрактом срок застройщик уплачивает штраф в размере 5000 рублей за каждую квартиру за каждый день просрочки (том 6, л.д. 3-18)

Справкой (без даты) директор <данные изъяты> ФИО12 №11 подтверждает соответствие многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> требованиям технических регламентов, в соответствии с обязательными требованиями которых осуществлялось строительство объекта (том 6, л.д. 26)

Справкой (без даты) директор <данные изъяты> ФИО12 №11 подтверждает соответствие построенного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> проектной документации, разработанной ООО «Вятское техническое бюро». Обязуется работы, связанные с изменением благоустройства и выполняемые по окончанию строительства, завершить в мае 2016 года (том 6, л.д. 27)

21 декабря 2015 года директором <данные изъяты> ФИО12 №11 предоставлено гарантийное письмо главе администрации Оричевского района с обязательством выполнить работы, связанные с изменением благоустройства и выполняемые по окончанию строительства, на объекте: «многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>», в мае 2016 года (том 6, л.д. 28)

24 ноября 2017 года в ходе обыска в служебном кабинете № 318 администрации Оричевского района по адресу: <...> заведующей отделом архитектуры и градостроительства администрации Оричевского района ФИО12 №9 добровольно выданы документы, связанные с приемкой в эксплуатацию дома по адресу: <адрес> (том 5, л.д. 171-175), которые 13 декабря 2017 года были осмотрены (том 5, л.д. 176-181) и признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 5, л.д. 187-189)

Так из текста изъятой 24 ноября 2017 года в ходе обыска докладной записки заведующей отделом архитектуры и градостроительства ФИО12 №9 на имя заместителя главы администрации района по жизнеобеспечению ФИО2 следует, что ООО «Строительной компанией» поданы заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов в <адрес> и в <адрес>. Документы представлены в полном объеме. При осмотре объектов выявлено следующее: 1. Многоквартирный жилой дом <адрес> (зачеркнуто и рукой написано сверху <адрес> – не выполнены следующие работы: нет перегородок, нет полов, нет дверей, не поставлено сантехническое оборудование, нет ограждений лестниц, не выполнены отделочные работы, работы по отделке фасада выполнены частично, не выполнено благоустройство. По благоустройству имеется гарантийное письмо застройщика, согласованное с администрацией Стрижевского городского поселения, о выполнении данных работ в срок до конца мая. Докладная записка подписана заведующей отделом архитектуры и градостроительства ФИО12 №9, дата – 29.12.2015. В левом верхнем углу докладной записки ФИО2 указано «Выдать разрешение на ввод домов, подпись» (том 5, л.д. 182)

В этот же день, то есть 29 декабря 2015 года администрацией Оричевского района за подписью заместителя главы администрации района ФИО2 <данные изъяты> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (том 5, л.д. 184)

Согласно акту по приемке и осмотру жилых помещений в рамках муниципальной программы «Переселение граждан Оричевского района из аварийного жилищного фонда» на 2014-2020 годы 30 декабря 2015 года комиссия в составе: заместителя главы администрации района по жизнеобеспечению ФИО2, заместителя заведующего юридическим отделом администрации района ФИО12 №17, заведующей отделом по вопросам жизнеобеспечения и гражданской защиты администрации района ФИО12 №16, консультанта, инженера-строителя отдела по вопросам жизнеобеспечения и гражданской защиты администрации района ФИО12 №15 провела осмотр 21 жилого помещения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и установила, что осмотренные жилые помещения соответствуют техническому заданию, предусмотренному муниципальным контрактом № 147 от 13.10.2015 года. Комиссия выявила недостатки: не установлено снегозадержание на кровле, протечки в ванных комнатах и кухнях, ненадежно закреплены приборы учета к стенам, отклеились обои в коридорах и жилых комнатах; частичное повреждение напольного плиточного покрытия, в некоторых помещениях «засор» системы канализации. Срок устранения обнаруженных недостатков в течении 20 рабочих дней (том 6, л.д. 32)

В этот же день, то есть 30 декабря 2015 года заказчиком в лице главы администрации Оричевского района ФИО12 №12 и генеральным подрядчиком в лице директора <данные изъяты> ФИО12 №11 подписан акт приемки объекта капитального строительства, согласно которому представленный к приемке объект – многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории по строительному адресу: <адрес>, в объеме, предусмотренном договором и проектной документацией, принят от генерального подрядчика для подготовки к эксплуатации. Строительство объекта выполнено согласно требованиям нормативных документов (том 6, л.д. 33)

Копиями платежных поручений № 2022 и № 2023 от 30 декабря 2015 года подтвержден перевод администрацией Оричевского района 10 181 297 рублей 31 копейки и 3 312 793 рублей 14 копеек соответственно (всего 13 494 090 рублей 45 копеек) <данные изъяты> по муниципальному контракту № 147 от 13.10.2015 года (том 6, л.д. 34, 35)

Представитель потерпевшего - глава Оричевского района ФИО17 показал, что администрацией Оричевского района с <данные изъяты> был заключен муниципальный контракт на участие в долевом строительстве 21 квартиры в <адрес> для дальнейшего переселения граждан из ветхого и аварийного жилья. Был внесен аванс в размере 30 % от цены контракта. Застройщик по контракту должен был предоставить администрации 21 квартиру до 31 декабря 2015 года. Дом был введен в эксплуатацию 30 декабря 2015 года. В этот же день был подписан акт приемки дома. Заселение граждан производилось в марте 2016 года. После сдачи дома было выявлено огромное количество недостатков. В дальнейшем администрацией района подан иск к застройщику об устранении выявленных недостатков. Фактически дом вообще не должен был приниматься, так как он не был готов к сроку. Поскольку дом не был готов к сроку, то <данные изъяты> должна была уплатить штрафы и пени. 30 декабря 2015 года <данные изъяты> были перечислены оставшиеся 70 % от цены контракта. Считает, что жилые помещения в <адрес> не удовлетворяли требованиям, предъявляемым муниципальным контрактом, поскольку квартиры не соответствовали требованиям, установленным СНиПам и другим правилам. Если бы ФИО3 не подписала акт ввода дома в эксплуатацию, то к застройщику были бы применены штрафные санкции, и он бы быстрее довел строительство до конца. Если бы жилье не было передано администрации 31 декабря 2015 года, то за каждую квартиру застройщик должен был заплатить штраф ежедневно по 5000 рублей, то есть, соответственно, он должен был платить штраф 105000 рублей каждый день. Считает, что люди должны были к Новому году въехать в новое жилье, но заехали лишь в марте 2016 года, соответственно их права были нарушены. В результате действий ФИО3 страдает имидж района, который приобретает некачественное жилье, а потом пытается с этим же застройщиком устранить эти недостатки, хотя был заключен контракт, и деньги были полностью выплачены.

ФИО12 ФИО12 №12 показал, что 13 октября 2015 года между администрацией района и <данные изъяты> был заключен муниципальный контракт на участие в долевом строительстве жилых помещений в многоквартирном доме в целях приобретения жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилья по дому, расположенному по адресу: <адрес>. Администрация района закупала уже готовые к проживанию помещения. С директором <данные изъяты> ФИО12 №11 его познакомила ФИО3, пояснив, что его организация будет строить дом. В ходе строительства дома по адресу <адрес> осенью и в начале зимы 2015 года он несколько раз туда приезжал, но точных дат не помнит. Акт приемки объекта капитального строительства от 30 декабря 2015 года он подписывал, так как комиссия выезжала на место, осмотрела дом, всё было готово, за исключением недоделок, которые заказчик обязался устранить в течение 20 дней. О докладной записке заведующей отделом архитектору и градостроительства ФИО12 №9 по факту осмотра дома 29 декабря 2015 ему ничего не известно.

ФИО12 ФИО12 №9 показала, что в должности заведующей отделом архитектуры и градостроительства администрации Оричевского района работает 15 лет. В её обязанности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию. Её непосредственным руководителем являлась ФИО2, указания которой являлись для неё обязательными. В декабре 2015 года <данные изъяты> обратилась в администрацию района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, приложив все необходимые документы. Она (ФИО12 №9) вместе с представителем застройщика выехала на объект в конце декабря 2015 года, точной даты не помнит. Было установлено, что стояла коробка дома с перекрытием, но в доме частично отсутствовали перегородки, черновые полы, отсутствовало отопление и электропроводка, не было сделано благоустройство, водоснабжение было подведено, но разводки труб по квартирам к санузлам, канализации в квартирах не было. 29 декабря 2015 года ею была составлена докладная записка, в которой она отразила все выявленные недостатки по дому <адрес>. В этот же день докладную записку предъявила ФИО3. Та ознакомилась с докладной запиской и сказала, что нужно выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, иначе деньги, выделенные на переселение, пропадут. ФИО3 в её присутствии наложила визу на докладной записке. По её (ФИО12 №9) мнению, дом в эксплуатацию при таких нарушениях вводить в эксплуатацию было нельзя. Однако она по письменному распоряжению ФИО3 подготовила разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и отдала последней на подпись. Участвовать в комиссии по приемке этого дома она принципиально не стала.

ФИО12 ФИО12 №11 в суде показал, что возглавляемая им <данные изъяты> по муниципальному контракту осуществляла строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Строительство дома началось в октябре 2015 года. По состоянию на декабрь 2015 года полный цикл строительства был завершен, дом электрифицирован, в середине декабря была осуществлена внутренняя отделка дома. В конце декабря все работы были завершены. Дом был комиссионно обследован и выдан акт на введение дома в эксплуатацию. Из-за климатических условий не могли полностью просушить дом. Наружные работы, перегородки, двери были выполнены на конец декабря 2015 года. Ограждение лестниц имелось. Фасад дома был полностью готов. Благоустройство территории в декабре 2015 года также было сделано. В нескольких квартирах через потолок сочилась влага, там потолки не были натянуты. Также в этих квартирах по причине сырости перегородки из гипсокартона были сделаны не до потолка. В 2-3 квартирах не было установлено сантехническое оборудование, но оно имелось в наличии, просто не установлено. В ходе эксплуатации дома возникали проблемы, например с обоями, штукатуркой, но по гарантийным обязательствам все исправлялось.

ФИО12 ФИО12 №15 показала, что в 2015-2016 годах занимала должность специалиста отдела по вопросам жизнеобеспечения и гражданской защиты администрации Оричевского района. В её обязанности входило выполнение мероприятий по областной программе переселения граждан из ветхого, аварийного жилья. 13 октября 2015 года между администрацией района и <данные изъяты> был заключен муниципальный контракт на участие в долевом строительстве жилого помещения в доме по адресу: <адрес>. В ходе строительства дома она неоднократно выезжала в п Стрижи для осмотра строящихся домов, которых в 2015 году было несколько. В каком состоянии был дом по адресу: <адрес> имелись ли недостатки во время приездов не помнит. Акт по приемке и осмотру жилых помещений от 30 декабря 2015 года она подписывала. После подписания акта 30 декабря 2015 года застройщик устранял недостатки, указанные в данном акте.

ФИО12 ФИО12 №16 показала, что в период с сентября 2015 года по конец 2015 являлась заведующей отделом по вопросам жизнеобеспечения и гражданской защиты администрации Оричевского района. Она занималась вопросами, связанными с дорожной деятельностью, коммунальной инфраструктурой, переселением граждан, газоснабжением и т.д. Она входила в состав комиссии по приемке домов, выезжала на их осмотр, в том числе <адрес>. Выезжали много раз, фиксировали недостатки, потом застройщик их устранял, и они снова фиксировали, что недостатки устранены. Подпись в акте по приемке и осмотру жилых помещений по адресу: <адрес> от 30 декабря 2015 года её.

ФИО12 ФИО12 №17, допрошенная на основании ч. 4 ст. 240 УПК РФ с использованием видеоконференц-связи, показала, что в 2015 году работала в должности заместителя заведующего юридическим отделом администрации Оричевского района. Она была включена в состав комиссии по приемке жилых помещений. Участвовала ли она в составе комиссии при осмотре и приемке 21 квартиры в жилом доме по адресу: <адрес> она не помнит. Где ею был подписан соответствующий акт она также не помнит.

ФИО12 ФИО12 №18 пояснила в суде, что в 2015 году и в настоящее время работает начальником отдела министерства строительства Кировской области. В силу своих должностных обязанностей курирует программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Программа была утверждена в 2013 году в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства». Основным источником финансирования программы является средства фонда содействия ЖКХ, плюс средства областного и местного бюджета. Реализует программу государственный заказчик - муниципальное образование Кировской области, на территории которого выявлен аварийный жилищный фонд. На территории Оричевского района в указанную программу включены 10 аварийный домов, из них 6 домов в пгт Стрижи: <адрес> Жильцы из этих домов переселялись на <адрес>. Необходимо было расселить 261 человека. Заявка 2015 года была утверждена 17 апреля 2015 года, срок окончания ее действия 31 декабря 2016 года. Если бы муниципальный контракт от 13.10.2015 года не был бы выполнен 30 декабря 2015 года и район не приобрел бы квартиры, то реализация муниципального контракта продолжилась бы в 2016 году. Средства, не использованные по состоянию на 1 января текущего года, подлежат возврату в доход областного бюджета в течение первых 15 рабочих дней. Остатки средств, перечисленные в областной бюджет, могут быть возвращены в бюджеты муниципальных районов в текущем финансовом году при наличии потребности в данных средствах на те же цели при наличии решения министерства строительства.

ФИО12 ФИО12 №23 показал, что проживает по адресу: <адрес> 1 мая 2016 года. До переселения проживал в <адрес>, который был признан аварийным. Его не устраивает планировка квартиры, так как комнаты очень узкие. Входные двери были очень плохие, поэтому он их поменял, унитаз перенес, плитку в ванне выложил. Другие жильцы дома жалуются, что штукатурка отпадывает, трещины идут.

ФИО12 ФИО12 №24 пояснила, что в <адрес> она вселилась 7 июня 2016 года. Ключи от квартиры получила в марте 2016 года. В процессе эксплуатации квартиры выявилось, что установлены старые счетчики на воду, стали отпадывать обои вместе со штукатуркой, появилась трещина в ванной комнате, унитаз плохо прикреплен. Зимой 2017-2018 года начал протекать потолок, так как на чердак намело снег. Сгорела электрическая плита сразу, пришлось ремонтировать. Труба в одной комнате потекла, застройщик течь устранял. Были щели между дверями и стеной. У входной двери сломалась ручка.

ФИО12 ФИО12 №20 пояснила, что была переселена из дома № 4 по ул. Советская пгт Стрижи в квартиру № 10 дома <адрес>. Ключи от новой квартиры она получила примерно в середине марта 2016 года, но жить там стала только с октября 2016 года. После года проживания в квартире на стенах стали появляться трещины.

ФИО12 ФИО12 №21 показал, что в связи с признанием дома № 4 по ул. Советская пгт Стрижи в середине марта 2016 года он переехал в <адрес>. В ноябре-декабре 2015 года он ходил во вновь строящийся <адрес>, поднимался на третий этаж. На тот момент отопления и внутренней отделки еще не было, как не было ванных и туалетов. Были только голые стены без штукатурки. Межкомнатных перегородок не было.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в пределах определенных приговором.

Судом установлено, что в сентябре-октябре 2015 года, точное время не установлено, подсудимая ФИО2, являющаяся на тот момент должностным лицом - заместителем главы администрации Оричевского района по жизнеобеспечению, с корыстной целью вступила в сговор с подсудимым ФИО1 на хищение железобетонных плит с участка реконструируемой автодороги пгт Лёвинцы, принадлежащих администрации Оричевского района Кировской области, путем злоупотребления доверием с использованием ею своего служебного положения. При этом, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, ФИО1, используя технику и рабочих ФИО12 №1, в период с октября по декабрь 2015 года незаконно вывез с участка реконструируемой автодороги пгт Лёвинцы 162 железобетонные плиты, каждая стоимостью по 5972 рубля, на территорию троллейбусного парка по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО1 был подготовлен договор оказания услуг № 38 от 25.10.2015 года между <данные изъяты> и администрацией Оричевского района Кировской области, по условиям которого <данные изъяты> оказывает услуги по приему, транспортировке и утилизации переданных заказчиком отходов строительной индустрии, а администрация Оричевского района оплачивает эти услуги в соответствии с Протоколом согласования договорной цены. ФИО3 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, злоупотребляя доверием, оказанным ей высшими должностными лицами администрации Оричевского района Кировской области, используя свое служебное положение, передала договор оказания услуг № 38 от 25.10.2015 года главе администрации Оричевского района ФИО12 №12, убедив его в законности указанной сделки и необходимости подписания договора. Кроме того, злоупотребляя доверием и используя свое служебное положение, с целью хищения железобетонных плит ФИО3 подготовила и предъявила главе администрации района ФИО12 №12 три акта осмотра строительных конструкций от 27 октября 2015 года, от 30 октября 2015 года и от 2 ноября 2015 года, согласно которым на реконструируемом участке дороги из 750 осмотренных дорожных плит, 510 плит (642 м. куб.) имеют неудовлетворительное состояние (100% износ) и подлежат утилизации, 240 плит в удовлетворительном состоянии, пригодном для дальнейшего использования. С целью хищения железобетонных плит ею были подготовлены и предъявлены на подпись главе администрации района ФИО12 №12 заявки № 1 от 27 октября 2015 года, № 2 от 30 октября 2015 года и № 3 от 2 ноября 2015 года, согласно которым по договору оказания услуг № 38 от 25.10.2015 года администрация района поручила <данные изъяты> оказать услугу по приему, транспортировке и утилизации 510 дорожных плит со 100% износом. Также ФИО2 были подготовлены и предъявлены на подпись главе администрации Оричевского района ФИО12 №12 акты сдачи-приемки работ по договору оказания услуг № 38 от 25.10.2015 года от 28 октября 2015 года, 2 и 3 ноября 2015 года по которым за выполненную услугу по приему, транспортировке и утилизации 510 дорожных плит со 100% износом <данные изъяты> получены в счет оплаты 162 дорожные плиты без разрушения. Глава администрации Оричевского района ФИО12 №12, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, введенный последней в заблуждение, подписал предъявленные ему ФИО3 заявки и акты выполненных работ.

В результате умышленных, преступных действий ФИО2 и ФИО1 хищением путем злоупотребления доверием 162 дорожных плит, а ФИО3 с использованием служебного положения, администрации Оричевского района причинен ущерб в размере 967464 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а ФИО3 ещё и с использованием своего служебного положения.

Органом предварительного расследования в вину ФИО1 и ФИО3 вменялось хищение 308 железобетонных плит общей стоимостью не менее 1839376 рублей, которые были обнаружены в ходе предварительного расследования и изъяты.

Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от поддержания обвинения в части хищения 308 железобетонных плит общей стоимостью не менее 1839376 рублей, уменьшив их объем до 302 железобетонных плит общей стоимостью не менее 1803544 рублей, исключив из обвинения 6 железобетонных плит, мотивируя тем, что свидетель ФИО12 №1 опознал плиты на фотографиях, расположенных на листах дела №№ 7, 8, 9, 10, 12, 15 в томе 11, как плиты, демонтированные с объездной дороги пгт Лёвинцы.

Вместе с тем, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23, которые подтвердили, что в 2015 году ФИО1 занимался разбором складов, принадлежащих ФГУП НПЦ «Фармзащита», а также ремонтом объездной дороги пгт Лёвинцы, в результате чего получил железобетонные дорожные плиты, размером 6х1,5 метра, в большом количестве, которые также перевозил на территорию троллейбусного парка по адресу: <адрес>. При этом свидетель ФИО12 №1 подтвердил, что он реализовал с территории троллейбусного парка железобетонные плиты, в том числе полученные ФИО1 с объездной дороги пгт Лёвинцы и со складов ФГУП НПЦ «Фармзащита», а также похищенные с реконструируемой автодороги пгт Лёвинцы.

В то же время актами осмотров строительных конструкций от 27 октября 2015 года, от 30 октября 2015 года и от 2 ноября 2015 года, заявками № 1 от 27 октября 2015 года, № 2 от 30 октября 2015 года и № 3 от 2 ноября 2015 года и актами сдачи-приемки работ по договору оказания услуг № 38 от 25.10.2015 года от 28 октября 2015 года, 2 и 3 ноября 2015 года объективно подтверждается хищение подсудимыми мошенническим путем 162 железобетонных плит.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что других объективных доказательств в материалах уголовного дела не имеется, в силу части 3 статьи 14 УПК РФ имеющиеся сомнения суд толкует в пользу подсудимых и считает необходимым уменьшить объем похищенного ими до 162 железобетонных плит общей стоимостью 967464 рублей.

Суд критически относится к показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что они не вступали в сговор на хищение железобетонных плит с реконструируемой автодороги пгт Лёвинцы, а плиты вывозились ФИО1 из полосы отвода дороги в связи с возникшей необходимостью и на основании заключенного с администрацией Оричевского района договора оказания услуг № 38 от 25.10.2015 года, поскольку они опровергаются фактически исследованными доказательствами. Показания подсудимых в этой части суд признает направленными на уклонение от ответственности за фактически содеянное ими.

О предварительном сговоре на мошенничество между ФИО1 и ФИО2 свидетельствует совместный, согласованный характер их действий, распределение между ними ролей, наличие единого преступного умысла, направленного на хищение железобетонных плит.

О предварительном сговоре свидетельствуют и показания ФИО1, данные им на предварительном расследовании и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что он встретился с ФИО3 еще до начала реконструкции автодороги, и та предложила ему вывозить плиты с дороги, в свою очередь, пообещав предоставить все документы на работы и вывоз плит. После этого ФИО3 принимала самое активное и непосредственное участие в заключении ФИО1 договора субподряда на демонтаж плит с ДРСУ-1.

Данные показания суд признает относимым и допустимым доказательством, поскольку они были даны ФИО1 в присутствии адвоката по соглашению, перед проведением допроса следователем разъяснялись его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, а также он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Его доводы о том, что именно адвокат убедил его дать такие показания, не свидетельствует об их недопустимости.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО12 №7 также следует, что ФИО3 и ФИО1 в её присутствии при встрече обсуждали вопросы вывозки плит с реконструируемой автодороги пгт Лёвинцы и их последующей реализации.

Её доводы о том, что данные показания были получены в результате оказания на неё психологического воздействия со стороны следователей ФИО24 и ФИО25, судом проверялись и своего подтверждения не нашли. Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области ФИО26 от 24 декабря 2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении следователей ФИО24 и ФИО25 по заявлению ФИО12 №7 о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Доводы подсудимых и защиты о законности вывозки плит из полосы отвода дороги в связи с возникшей производственной необходимостью и на основании заключенного с администрацией Оричевского района договора оказания услуг № 38 от 25.10.2015 года судом откланяются по следующим основаниям.

Согласно проектной документации по реконструкции автодороги пгт Лёвинцы лом железобетонных плит после разборки подлежал транспортировке на восстановление дамбы и автомобильных дорог Оричевского района (средняя дальность перевозки 20 км), что было включено в смету. ФИО12 ФИО12 №12 и представитель потерпевшего ФИО17 в суде пояснили, что сам по себе лом железобетонных плит представлял интерес для района и мог использоваться для ремонта автомобильных дорог района, при этом вопрос о возможном использовании данного лома с ними не обсуждался. Как пояснил в суде свидетель ФИО12 №12 договор оказания услуг № 38 от 25.10.2015 года на прием, транспортировку и утилизацию строительных отходов был подписан им уже после того, как он обнаружил отсутствие железобетонных плит возле дороги, и после того, как ФИО3 убедила его в необходимости подписания договора. При этом ФИО3 предъявила заявки на приемку, транспортировку и утилизацию лома и акты приемки выполненных работ. Он не перепроверял информацию ФИО3, так как доверял ей как своему заместителю. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО12 №12 у суда не имеется. Нет у суда оснований сомневаться в правдивости его показаний об отсутствии на рабочем месте в ноябре 2015 года, поскольку они подтверждены показаниями свидетеля ФИО17

На основании изложенного выше суд считает, что договор оказания услуг № 38 от 25.10.2015 года на прием, транспортировку и утилизацию строительных отходов между администрацией Оричевского района и <данные изъяты> использовался подсудимыми именно с целью хищения железобетонных плит.

Откланяются судом и доводы защиты о том, что администрации Оричевского района, которая не являлась собственником автомобильной дороги пгт Лёвинцы, не мог быть причинен материальный ущерб, так как демонтированные железобетонные дорожные плиты не могли быть предметом хищения.

Статья 159 УК РФ определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При этом под хищением, согласно пункту 1 примечаний к статье 158 УК РФ, в статьях данного Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Судом установлено, что Правительством Российской Федерации в соответствии с распоряжением 16.07.2003 года № 980-р принято решение о безвозмездной передаче в муниципальную собственность Оричевского района находящихся в федеральной собственности объектов социально-культурного и коммунального-бытового назначения войсковой части 23527 ВС РФ, расположенных в г. ФИО10-200, в том числе, дорог с твердым покрытием.

По акту приема-передачи, утвержденному 21 октября 2003 года главой администрации Оричевского района и начальником войск радиационной, химической и биологической защиты ВС РФ, войсковая часть 23527 передала, а управление по экономике, финансам, имуществу и земельным ресурсам администрации Оричевского района приняло автодорогу протяженностью 1043 метра с покрытием из сборных дорожных железобетонных плит в г. ФИО10-200.

Таким образом администрация района фактически обладая переданной ей предыдущим собственником автодорогой с покрытием из сборных дорожных железобетонных плит являлась законным владельцем данных железобетонных плит.

С учетом этого обстоятельства и при отсутствия в деле данных, свидетельствующих о принадлежности железобетонных дорожных плит либо дороги в целом иному владельцу либо их бесхозности, тот факт, что право собственности муниципального образования на автодорогу зарегистрировано не было, не позволяет признать правомерными действия подсудимых, направленные на их хищение путем мошенничества. Это имущество в любом случае было для ФИО1 и ФИО2 заведомо чужим и об их осведомленности на этот счет помимо прочего свидетельствуют характер и способ их действий, связанных с хищением плит.

Судом также установлено, что подсудимая ФИО2, занимая высшую должность муниципальной службы – заместитель главы администрации Оричевского района по жизнеобеспечению, в соответствии трудовым договором и распределением обязанностей между главой администрации района, заместителями главы администрации района и управляющим делами администрации района, утвержденных распоряжением главы администрации Оричевского района 21.05.2014 года № 105, где определены её обязанности, постоянно выполняла организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления и по этому признаку является должностным лицом.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что 13 октября 2015 года в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы и муниципальной программы «Переселение граждан Оричевского района из аварийного жилищного фонда» на 2014-2020 годы между администрацией Оричевского района Кировской области и <данные изъяты> заключен муниципальный контракт на участие в долевом строительстве жилых помещений в многоквартирном доме в целях приобретения жилых помещений в количестве 21 штука по адресу: <адрес> с ценой контракта 19279200 рублей для переселения граждан Оричевского района из аварийного жилищного фонда. В соответствии с п. 1.4 муниципального контракта по окончании строительства многоквартирный дом должен соответствовать требованиям, установленным СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», каждая квартира должна быть благоустроена, иметь чистовую отделку, быть пригодной и безопасной для проживания граждан. По условиям муниципального контракта <данные изъяты> обязана передать администрации района квартиры не позднее 31 декабря 2015 года.

21 декабря 2015 года ООО «Строительной компанией» подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в <адрес>, при этом директор <данные изъяты> ФИО12 №11 представил справки о соответствии дома требованиям технических регламентов и проектной документации.

В связи с поступлением заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и по указанию заместителя главы администрации района ФИО3 заведующей отделом архитектуры и градостроительства администрации района ФИО12 №9 произведен осмотр <адрес>, в ходе которого выявила нарушения, препятствующие вводу дома в эксплуатацию, а именно: отсутствие в доме перегородок, полов, дверей, сантехнического оборудования, ограждения лестниц, не были выполнены отделочные работы, работы по отделке фасада выполнены частично, не выполнено благоустройство. О выявленных существенных недостатках, препятствующих вводу многоквартирного дома в эксплуатацию, ФИО12 №9 составила докладную записку и 29 декабря 2015 года предъявила её ФИО3.

ФИО2, являясь должностным лицом, ознакомившись с докладной запиской ФИО12 №9, и достоверно зная, что дом по адресу: <адрес> не пригоден к эксплуатации и не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым многоквартирным домам, а также достоверно зная, что срок действия муниципального контракта истекает 31 декабря 2015 года, решила использовать свои должностные полномочия вопреки интересам службы и совершить действия в пользу <данные изъяты> с целью неприменения штрафных санкций, способных подорвать нормальную деятельность общества, принять дом под видом пригодного и безопасного для проживания граждан и оплаты цены контракта.

Реализуя задуманное ФИО3 29 декабря 2015 года, злоупотребляя своими должностными полномочиями, дала сотруднику администрации Оричевского района ФИО12 №9 указание о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое подписала лично.

Продолжая свои незаконные преступные действия ФИО2, достоверно зная, что дом не пригоден к эксплуатации и не соответствует требованиям, предъявляемым п. 1.4 муниципального контракта, 30 декабря 2015 года умышленно, действуя из корыстной заинтересованности в пользу <данные изъяты>, а именно: в целях оплаты полной цены контракта и не применения мер материальной ответственности, предусмотренных муниципальным контрактом, дала указание неустановленному лицу из числа сотрудников администрации Оричевского района о составлении акта по приемке и осмотру жилых помещений в рамках муниципальной программы «Переселение граждан Оричевского района из аварийного жилищного фонда» на 2014-2020 годы по адресу: <адрес>, где отразила нарушения, не препятствующие принятию дома.

На основании подготовленных и представленных ФИО2 документов глава администрации района, введенный в заблуждение в силу длительной и безупречной работы ФИО3 на посту заместителя главы администрации района и доверие к ней со стороны вышестоящих должностных лиц администрации Оричевского района, 30 декабря 2015 года подписал акт приемки объекта капитального строительства дома по адресу: <адрес>.

30 декабря 2015 года в соответствии с п. 3.4.2 муниципального контракта и на основании платежных поручений № 2022 и 2023 от администрации Оричевского района Кировской области в адрес <данные изъяты> необоснованно переведено 13494090 рублей 45 копеек.

Действия ФИО2 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, что выразилось в расходовании крупных бюджетных средств при отсутствии на то законных оснований; в создании за счет бюджетных средств, не предусмотренных законодательством, имущественных выгод для застройщика - <данные изъяты>; лишения органа местного самоуправления возможности применения мер материальной ответственности, предусмотренных муниципальным контрактом в отношении <данные изъяты>; подрыве возможности исполнения областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы и муниципальной программы «Переселение граждан Оричевского района из аварийного жилищного фонда» на 2014-2020 годы между администрацией Оричевского района Кировской области; подрыве авторитета деятельности сотрудников администрации Оричевского района Кировской области, то есть органов местного самоуправления Кировской области и Российской Федерации, путем формирования у граждан, должностных лиц и руководителей организаций мнения о вседозволенности муниципальных служащих и должностных лиц органов государственной власти, чувства недоверия к ним.

Таким образом, ФИО2 использовала свои должностные полномочия вопреки интересам службы, совершенные в интересах <данные изъяты> и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства.

Действия ФИО2 в этой части суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ как совершение злоупотребления должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства.

Указанные фактические обстоятельства совершения подсудимой ФИО2 преступления подтверждаются доказательствами, содержание которых приведено в обоснование её вины.

Доводы подсудимой ФИО3 и защиты о том, что по состоянию на 30 декабря 2015 года многоквартирный дом по адресу: <адрес> был полностью пригодным для проживания, а докладная записка ФИО12 №9, содержащая исправление, вероятнее всего составлена в отношении <адрес>, опровергаются как докладной запиской, так и показаниями свидетеля ФИО12 №9

Из текста докладной записки ФИО12 №9 следует, что основанием для осмотра объектов явилось заявление директора <данные изъяты> о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в <адрес>. ФИО12 ФИО12 №9 в суде подтвердила, что лично предъявила докладную записку ФИО3. Та, ознакомившись с докладной запиской, заявила, что нужно выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, иначе деньги, выделенные на переселение, пропадут. При этом ФИО3 в её присутствии наложила визу о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на докладной записке. По письменному распоряжению ФИО3 она подготовила разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и отдала ей на подпись.

Вместе с тем, исследованные доказательства, не содержат сведений о том, что перед администрацией Оричевского района ставилась задача обеспечить освоение денежных средств, выделенных на приобретение квартир по муниципальному контракту от 13.10.2015 года, в срок до 30 декабря 2015 года любым, в том числе незаконным, способом. Из показаний свидетеля ФИО12 №18 следует, что целью программы является не освоение субсидии, а переселение гражданина из аварийного жилого помещения в приобретенное либо построенное пригодное для проживания жилое помещение. Если бы муниципальный контракт не был выполнен 30 декабря 2015 года, то реализация программы продолжилась бы в 2016 году, при этом субсидии, не использованные по состоянию на 1 января текущего года, были бы возвращены в бюджет района в текущем финансовом году при наличии потребности в данных средствах на те же цели.

Отклоняется судом и довода защиты о том, что в полномочия заместителя главы администрации района ФИО2 входило лишь осуществление контроля за строительством дома, а вопросы перечисления денежных средств по муниципальному контракту и применения к <данные изъяты> штрафных санкций относились к полномочиям главы администрации района.

Судом установлено, что совершая действия, приведшие к незаконной выплате <данные изъяты> денежных средств за жилые помещения, непригодные к проживанию, подсудимая ФИО2 использовала свои служебные полномочия, которыми она наделена в силу занимаемой должности заместителя главы администрации Оричевского района по жизнеобеспечению. С этой целью ФИО3 дала указание заведующей отделом архитектуры и градостроительства администрации Оричевского района ФИО12 №9 выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое 29 декабря 2015 года подписала лично. 30 декабря 2015 года, продолжая свои незаконные преступные действия ФИО3, достоверно зная, что дом не пригоден к эксплуатации и не соответствует требованиям, предъявляемым п. 1.4 муниципального контракта, дала указание неустановленному лицу из числа сотрудников администрации Оричевского района составить акт по приемке и осмотру жилых помещений по адресу: <адрес>. Указанный акт был подписан ФИО3 и другими работниками администрации района ФИО12 №17, ФИО12 №16, ФИО12 №15 с отражением в нём нарушений, не препятствующие принятию жилых помещений. При этом в суде не один из данных свидетелей не подтвердил факта личного участия в осмотре 30 декабря 2015 года многоквартирного дома в <адрес>. На основании подготовленных и представленных ФИО3 документов, глава администрации района ФИО12 №12, введенный в заблуждение в силу её длительной и безупречной работы на посту заместителя главы администрации района, 30 декабря 2015 года подписал акт приемки объекта капитального строительства дома по адресу: <адрес>. В этот же день, то есть 30 декабря 2015 года в адрес <данные изъяты> необоснованно переведено 13 494 090 рублей 45 копеек.

К показаниям свидетеля ФИО12 №11 о том, что в конце декабря 2015 года все работы по строительству многоквартирного дома были завершены, суд относится критически, поскольку установлено, что в интересах возглавляемой им строительной организации и были совершены преступные действия подсудимой. В этой части его показания опровергаются исследованной судом докладной запиской от 29 декабря 2015 года и показаниями свидетеля ФИО12 №9, оснований не доверять которой у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категорий совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к тяжким и к преступлениям средней тяжести на менее тяжкую категорию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает наличие двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (возврат 42 похищенных плит), причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание учитывает наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка, состояние её здоровья, а также, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (возврат 42 похищенных плит), причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Согласно справке-характеристике, выданной ст. УУП УМВД России по г. Кирову 9.11.2017 года, ФИО1 соседями характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет. ФИО1 на профилактическом учете в УМВД России по г. Кирову не состоит. По данным ИБД-Р по Кировской области к административной ответственности за нарушение антиалкогольного законодательства и общественного порядка ФИО1 не привлекался (том 9, л.д. 118)

ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения в 2017 году (том 9, л.д.117)

Согласно характеристике, выданной администрацией Оричевского района, ФИО2 за период работы в администрации с 1 декабря 2011 года, в том числе в должности заместителя главы администрации района по жизнеобеспечению с 17 октября 2012 года, характеризуется положительно, как грамотный и квалифицированный руководитель, пользующийся авторитетом среди коллег и руководителей предприятий ЖКХ. В общении с людьми вежлива и тактична, уважительно относится к мнению коллег по работе. Адекватно реагирует на критику, оперативно устраняет допущенные нарушения, умеет профессионально отстаивать свою точку зрения (том 8, л.д.178)

Согласно производственной характеристике ООО «Кировжилсервис», ФИО2 работает там с 6 февраля 2018 года начальником участка. Характеризуется положительно, как грамотный специалист, пользующийся авторитетом среди руководителей организаций и коллег (том 9, л.д. 158)

С учетом характера и высокой степени общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, обстоятельств его совершения, суд считает необходимым назначить им наказание каждому с учетом положений ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, обстоятельств его совершения, её личности суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Но, принимая во внимание, что подсудимые совершили преступление экономической направленности, а ФИО3 еще и преступление средней тяжести, не судимы, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, в соответствии со ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить к ним условное осуждение с возложением исполнения определенных обязанностей. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать исправление. Также суд считает возможным не назначать подсудимым по ч. 3 ст. 159 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, а также будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.

Каких-то исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Железобетонные плиты в количестве 308 штук, обнаруженные и изъятые при предварительном расследовании, считать выданными ФИО12 №2, ФИО12 №3 и ФИО19, поскольку они являются законными приобретателями плит, а в ходе судебного следствия установить, какие из обнаруженных плит являются похищенными с реконструируемой автодороги пгт Лёвинцы не представилось возможным.

Разъяснить представителю потерпевшего право на обращение в суд с иском к осужденным о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 3 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в указанном органе в сроки им установленные.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 285 УК РФ, назначив ей наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей.

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 3 года, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в указанном органе в сроки им установленные.

Сумму штрафа перечислять на следующие реквизиты: получатель УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, л/с <***>); банк получателя: Отделение ФИО10, г. ФИО10; БИК банка: 043304001; р/счет получателя: 40101810900000010001; ИНН <***> / КПП 434501001; ОКТМО 33701000; ОГРН <***>; КБК 41711621010016000140 – штраф.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: блокнот синего цвета, блокнот коричневого цвета, изъятые у ФИО12 №1 6 октября 2017 года выдать ФИО12 №1 Документы с личными счетами ФИО3 выдать ФИО2 ФИО12 телефон iPhone, выдать ФИО1 Счет-фактуры и товарные накладные в адрес ИП ФИО12 №3 выдать ФИО12 №3 Письмо от <данные изъяты> в адрес и.о. главы администрации Оричевского района Кировской области; письмо от <данные изъяты> в адрес <данные изъяты>; договор уступки права требования от 26 июля 2016 в двух экземплярах; акт приема документов ФИО27 от ФИО12 №7 архитектурно-строительные чертежи в двух экземплярах; акт сверки расчетов между ООО «Классика» и администрацией Левинского городского поселения в двух экземплярах; договор уступки права требования от 30 июня 2016 года; копия схемы расположения технических средств организации дорожного движения; приемо-сдаточный акт № 8049 от 1 августа 2016 года; акт № 0000128а от 01 июля 2016 года; акт осмотра плит при реконструкции дороги от 12 ноября 2015 года; не подписанное приложение № 1 к договору № 3084ТБО от 26 октября 2015 года; доверенность на имя ФИО12 №1 № 00000015 в двух экземплярах; претензия от <данные изъяты> в адрес администрации Оричевского района Кировской области от 1 июля 2016 года в двух экземплярах; расчеты неустановленного назначения; договор оказания услуг № 38 от 25 октября 2015 года с приложением; договор № 20 от 21 октября 2015 года и локальный сметный расчет № 01-02-01 между <данные изъяты> и <данные изъяты>; доверенность от <данные изъяты> на имя ФИО1; договор на оказание услуг от 25 февраля 2015 года в двух экземплярах; доверенность от ФМБА «Фармзащита» для ФИО1, изъятые в ходе обыска от 07 ноября 2017 года в квартире ФИО1; блокнот, изъятый в ходе обыска автомобиля ФИО1 31 января 2018 года – выдать ФИО1 Проектную документацию реконструкции автодороги (папки-скоросшиватели 24 шт.), папки-скоросшиватели с технической, с исполнительной документацией по работам в пгт Левинцы (2 шт.), файл с документами по изменениям проекта, заключение государственной экспертизы, папки-скоросшиватели с документами технической и исполнительной документации (5 шт.), общий журнал работ (2 шт.), файл с исполнительной документацией; файл с актами приема-передачи исполнительной документации; файл с актами испытаний, папка скоросшиватель черного цвета с исполнительной документацией и актами освидетельствования скрытых работ, папки по аукциону по продаже муниципального имущества (5 шт.), документы о реконструкции дороги, проект производства работ на реконструкцию автомобильной дороги в 3 томах, письмо главы Левинского городского поселения, сшивка актов приемки выполненных работ и счет-фактуры выставленные от <данные изъяты>, план-схема автомобильной дороги, папки-скоросшиватели о проведении и оплате работ и переписка с <данные изъяты>, ОАО «Кировводпроект» (5 шт.), договор между АО «Куприт» и <данные изъяты>, документы о ходе строительства и приемке в эксплуатацию жилых домов в п. Стрижи и п. Торфяной, изъятые в ходе обыска 08 ноября 2017 года из кабинетов 221, 219 и 310 администрации Оричевского района Кировской области – выдать представителю администрации Оричевского района.

Хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего вещественные доказательства: Диск с записью телефонных переговоров. Договор оказания услуг № 38 от 25 октября 2015 года с приложением. Заявка № 3 от 2 ноября 2015 года (2 экз.); заявка № 2 от 30 октября 2015 года (2 экз.); заявка № 1 от 27 октября 2015 года (2 экз.); акт сдачи-приема работ от 2 ноября 2015 года (2 экз.); акт сдачи-приема работ от 3 ноября 2015 года (2 экз.); акт сдачи-приема работ от 28 октября 2015 года (2 экз.), изъятые в ходе в ходе обыска в кабинете № 310 администрации района 8 ноября 2017 года и в ходе обыска от 7 ноября 2017 года в квартире ФИО1 Акт осмотра строительных конструкций от 2 ноября 2015 года (2 экз.), акт осмотра строительных конструкций от 30 октября 2015 года (2 экз.), акт осмотра строительных конструкций от 27 октября 2015 года (2 экз.), изъятые в ходе в ходе обыска в кабинете № 310 администрации района 8 ноября 2017 года. Служебная записка ФИО12 №9 от 29 декабря 2015 года.

Вещественные доказательства: 261 железобетонную плиту, хранящуюся у ФИО52, считать выданными ФИО12 №2, 36 железобетонных плит, хранящихся у свидетеля ФИО12 №3, считать выданными ФИО12 №3, 11 железобетонных плит, хранящихся у свидетеля ФИО13, считать выданным ФИО19

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалобы, внесено представление в течение 10 суток со дня провозглашения приговора в Кировский областной суд путем подачи жалобы, представления через Оричевский районный суд.

Председательствующий Васильев С.В.