Определение № 12-34/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-34/2026

Дело №96OS0000-01-2026-000151-50

Производство № 12-34/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года с. Счастливцево Генический МО

Судья Херсонского областного суда Лёшина Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 ФИО4 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Генического районного суда Херсонской области от 25 апреля 2025 года о признании ФИО1 ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Херсонский областной суд поступила жалоба ФИО1 ФИО4 на постановление судьи Генического районного суда Херсонской области от 25 апреля 2025 года о привлечении ФИО1 ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления заявителем мотивировано тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, о дате рассмотрения дела он извещен надлежащим образом не был, копия постановления Генического районного суда Херсонской области от 25 апреля 2026 года им не получена. О привлечении административной ответственности узнал только 31 января 2026 года при рассмотрении иного дела об административном правонарушении, копию вышеуказанного постановления его представитель получил только 5 февраля 2026 года, в связи с чем, считает, что срок обжалования пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Русаков Д.С. ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержали.

Защитник пояснил, что 31 января 2026 г. в ходе рассмотрения иного дела об административном правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, ФИО1 стало известно, что в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, вместе с тем о вынесении данного постановления ему не было известно, считаем, что его не извещали о судебном заседании, постановление о привлечении к административной ответственности ни он, ни ФИО1 не получали. Косвенным доказательством того, что ФИО1 было ничего не известно о постановлении полагает отсутствие сведений на Госуслугах о штрафе.

Представитель административного органа в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности принятия жалобы ФИО1 к производству Херсонского областного суда, прихожу к следующему выводу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 – 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем считается первый следующий день установленного срока (часть 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Генический районный суд Херсонской области 06 марта 2025 года, судебное заседание определением Генического районного суда Херсонской области от 6 марта 2025 года назначено на 1 апреля 2025 года (л.д. 22).

10 марта 2025 года ФИО1 извещен о дате, времени и месте слушания дела посредством телефонограммы (л.д. 23).

01 апреля 2025 года от ФИО1 поступило заявление об ознакомлении с материалами вышеуказанного дела и в тот же день ФИО1 ознакомлен с материалами дела в полном объеме, о чем свидетельствуют собственноручно выполненные им соответствующая запись и подпись на заявлении (л.д. 27).

09 апреля 2025 года от защитника ФИО1 – адвоката Русакова Д.С., действующего на основании ордера № № от 01 апреля 2025 года и удостоверения № №, выданного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Херсонской области 10.10.2024, поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в служебной командировке (л.д. 29).

Судебное заседание отложено на 16 часов 00 минут 25 апреля 2025 года, о чем ФИО1 и его защитник Русаков Д.С. извещены посредством телефонограмм (л.д. 30-31).

25 апреля 2025 года дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и его защитника Русакова Д.С., неявившихся в судебное заседание.

29 апреля 2025 года за исх. №№ №,№ постановление Генического районного суда Херсонской области от 25 апреля 2025 года направлено в адрес ФИО1 и его защитника Русакова Д.С. по адресу регистрации ФИО1 и адресу, указанному в ордере защитника соответственно (л.д. 34).

Кроме того, указанный адрес, ФИО1 указал как место жительства в заявлении об ознакомлении с материалами дела от 01 апреля 2025 года, протоколе об административном правонарушении.

Почтовые отправления возвращены в адрес Генического районного суда Херсонской области по истечении срока хранения 29 мая 2025 года (направленное защитник Русакову Д.С.) и 3 июня 2025 года (направленное ФИО1) (л.д. 35-44).

29 января 2026 года от защитника ФИО1 – адвоката Русакова Д.С. поступило заявление о выдаче копии постановления (л.д. 45), которая получена им 05 февраля 2026 года, в тот же день Русаков Д.С. ознакомлен с материалами дела в полном объеме.

05 февраля 2026 года защитнику был дан ответ на запрос о прекращении производства по делу, в котором указано о вынесении судом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности ( л.д.46).

05 февраля 2026 г. защитник был ознакомлен в материалами дела об административном правонарушении ( л.д.47).

В то же время, жалоба ФИО1 на указанное постановление, согласно отметки канцелярии Херсонского областного суда, подана в суд только 25 марта 2026 года.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, материалы дела не содержат, из жалобы не усматриваются.

При этом, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 и его защитник Русаков Д.С. знали о рассмотрении дела об административном правонарушении судом, результатом рассмотрения дела не интересовались, судебную корреспонденцию не получали.

Доводы заявителя о том, что ему не было известно о дате судебного заседания, так как он был извещен исключительно посредством телефонограммы являются несостоятельными, так как таким же образом он был извещен о дате судебного заседания, назначенного на 01 апреля 2025 года и реализовал свое право на защиту, ознакомившись с материалами дела и заключив соглашение с адвокатом Русаковым Д.С. Кроме того, указанная форма извещения участников судебного процесса, вопреки доводам апеллянта, не противоречит нормам КоАП РФ.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи жалобы, в том числе после ознакомления защитника с материалами дела 5 февраля 2026 г. ходатайство заявителя также не содержит, в судебном заседании на данные обстоятельства также не указано.

Кроме того, как следует из пояснений, данных в судебном заседании, доводов жалобы, о вынесенном в отношении него постановления ФИО1 узнал 31 января 2026 г. при рассмотрении иного дела об административном правонарушении, однако с жалобой обратился только 25 марта 2026 г.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование: копия постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении направлена в установленный законом срок, разъяснены порядок и срок его обжалования.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, установленных Разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014. N 234, не установлено.

Риск неполучения корреспонденции, направленной по адресу места нахождения привлекаемого лица, является риском адресата и не может являться уважительной причиной для восстановления срока на обжалование судебного акта.

Отсутствие на Госуслугах сведений о привлечении к административной ответственности по постановлению Генического районного суда Херсонской области от 25 апреля 2025 года вопреки позиции заявителя не является доказательством уважительности пропуска срока, поскольку в соответствии с требованиями КоАП РФ размещение данных сведений не является обязанностью суда. Предусмотренная законом обязанность направления постановления о привлечении к административной ответственности посредством почтового отправления исполнена.

В связи с изложенным, не нахожу оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования постановления судьи Генического районного суда Херсонской области от 25 апреля 2025 года

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

Отказать ФИО1 ФИО4 в восстановлении срока подачи жалобы на постановление Генического районного суда Херсонской области от 25 апреля 2025 года.

Возвратить ФИО1 ФИО4 жалобу на постановление Генического районного суда Херсонской области от 25 апреля 2025 года, без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования.

Материалы дела возвратить в Генический районный суд Херсонской области.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 30.12-30.14 КоАП РФ

Судья

Херсонского областного суда Т.Е. Лёшина