Решение № 12-25/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-25/2026

УИД93RS0021-01-2026-000283-46

Дело № 12-25/2026


РЕШЕНИЕ

9 апреля 2026 года г. Докучаевск

Судья Докучаевского городского суда Донецкой Народной Республики Филонова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, жалобу на постановление № по делу об административном правонарушении ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Докучаевский» младшего сержанта Морковского ФИО5 от 27 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления N 18№ по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Докучаевский» от 27 февраля 2026 года, привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 27 февраля 2026 года в 16 часов 20 минут в <адрес> управляя <данные изъяты> г.р.з. № совершил остановку транспортного средства на тротуаре, чем нарушил п. 12.2 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, поскольку ходатайство о предоставлении юридической помощи не рассмотрено, отсутствуют доказательства события административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют утвержденная схема организации дорожного движения, проектная документация, сведения о границах проезжей части и границах проезда во въездные ворота, доказательства конструктивного отделения спорного участка, а также неполнота и односторонность рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в жалобе доводам.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.126.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Как следует из представленных материалов дела, в ходе составления протокола об административном правонарушении №, при даче объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 указано, что он нуждается в защитнике, а именно желает воспользоваться квалифицированной юридической помощью.

Таким образом, ФИО1 было заявлено отвечающее требованиям ст. 24.4 КоАП РФ письменное ходатайство на получение юридической помощи, которое не рассмотрено должностным лицом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о допущенном нарушении прав ФИО1 на получение квалифицированной юридической помощи и на участие в деле защитника, чем нарушено процессуальное право ФИО1, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего нарушено право ФИО1 на защиту и справедливое разбирательство, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущими отмену данного постановления.

Кроме того, как усматривается из протокола об административном правонарушении № в отношении ФИО1 дата составления протокола указана 22 февраля 2026 года, при этом в постановлении об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ дата совершения правонарушения указана 27 февраля 2026 года.

Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеприведенное положение действующего процессуального законодательства, допущенные должностным лицом нарушения, а также то, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и возврата дела на новое рассмотрение в ОМВД России «Докучаевский».

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть все обстоятельства, указанные в данном решении, а также проверить доводы, указанные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, судья не вступает в обсуждение иных доводов жалобы ФИО1, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5 – 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Докучаевский» ФИО2 от 27 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 ФИО6 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО7 возвратить в ОМВД России «Докучаевский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.С. Филонова