Решение № 2-848/2026 2-848/2026~М-420/2026 М-420/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-848/2026

Дело № 2-848/2026

УИД 93RS0005-01-2026-000852-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года Центрально-Городской районный суд <адрес> Народной Республики в составе

председательствующего судьи Барабаш Т.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, третье лицо Администрация городского округа Макеевка об определении долей в праве общей совместной собственности -

УСТАНОВИЛ

ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, ФИО6 об определении долей в праве общей совместной собственности.

Свои требования истец мотивирует тем, что ей и ответчикам по делу на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира перешла к ним в собственности путем приватизации. На момент приватизации доли сособственников квартиры определены не были. С целью регистрации своих прав собственника на указанную квартиру истец обратилась в Управление Росреестра по ДНР, где ей было разъяснено о необходимости документального определения долей сособственников данной квартиры в праве общей совместной собственности либо совместного обращения сособственников с заявлением о регистрации их прав на квартиру. Много лет подряд ответчики не реализуют своих прав собственности в отношении спорной квартиры. В квартиру не являются, не интересуются ею, бремя содержания не несут. Соответственно ответчики не имеют интереса в определении долей в праве общей собственности и регистрации своих прав собственников в ЕГРН РФ. Таким образом, у истца отсутствует возможность реализации своих прав собственника в досудебном порядке и она вынуждена обратиться в суд с данным иском. Просит суд признать равными доли сособственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО6 –1/4 часть квартиры, ФИО5 - 1/4 часть квартиры, ФИО3 – 1/4 часть квартиры, ФИО2 – 1/4 часть квартиры.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, подали суду заявления, в которых исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить, рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО10, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Макеевка в судебное заседание не явился, подал суду заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте Центрально-Городского районного суда <адрес> Народной Республики http://centralno- gorodskoy.dnr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Суд, основываясь на положениях ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением по учету, распределению и приватизации жилья, квартира, расположенная по адресу: <адрес>-30, <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО6 и членам его семьи: жене ФИО2, сыну ФИО5, дочери ФИО3. Право собственности зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения также подтверждаются предоставленной Филиалом ППК «Роскадастр» по ДНР информацией (л. <...>).

По данным технического паспорта, по адресу: <адрес>-30, <адрес>, расположена трехкомнатная квартира общей площадью 69,10 кв. м, жилой площадью 38,8 кв. м (л. д. 29).

Из иска следует, что истец лишена возможности произвести государственную регистрацию прав на спорную квартиру в связи с тем, что вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности, однако доли на каждого правообладателя не определены, поэтому с заявлением о государственной регистрации прав должны обратиться все собственники одновременно, однако ответчики квартирой не интересуются, бремени содержания не несут, не имеют интереса в определении их долей.

Как указано в ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>-30, <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО3 доли каждого собственника не определены.

Истец, ответчик ФИО10, ФИО5 являются гражданами Российской Федерации

В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать своё право собственности на принадлежащую ей долю в указанной квартире.

В связи с тем, что данная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности, между собственниками квартиры не достигнуто согласие об установлении долевой собственности на квартиру, истец лишена возможности зарегистрировать своё право на квартиру.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части определения доли истца и ответчиков ФИО3, ФИО5 в квартире в размере 1/4 доли, иного соглашения судом не установлено.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях осуществления государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и <адрес>, и государственной регистрации прав на недвижимое имущество» до ДД.ММ.ГГГГ запрещается осуществление государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств на недвижимое имущество, находящееся на территории Донецкой Народной Республики без специального разрешения на ее осуществление.

Ответчик ФИО6 ФИО1 гражданства не имеет, является гражданином государства Украина, которое включено в Перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Доказательств получения ответчиком ФИО6 специального разрешения на осуществления государственной регистрации прав в отношении 1/4 доли квартиры, либо отнесения его к лицам, указанным в пункте 2.2 ФИО4 Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях осуществления государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, и прав таких юридических лиц на недвижимое имущество» материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца об определении 1/4 доли в квартире расположенной по адресу <адрес> за ФИО6 суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 12-13, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 об определении долей в праве общей совместной собственности – удовлетворить частично.

Определить что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит по 1/4 доле каждому в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, г.о. Макеевка, <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Барабаш

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.