Приговор № 1-57/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/2019

16RS0031-01-2019-000503-87


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Ибрагимовой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора Тукаевского районного суда РТ – Рамазанова И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Валишина К.Г., представившего удостоверение №151 и ордер №0068532,

при секретаре Ахметовой Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.137 УК РФ на 200 часов обязательных работ. Постановлением Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 25 дней лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО ФКУ СИЗО-4 УФСИН РФ по РТ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда 2 <адрес>, расположенного на территории Тукаевского муниципального района, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил лежавшую на полу лестничной площадки золотую цепь 585 пробы, весом 13,53 гр., стоимостью 20 000 рублей, в комплекте с золотым крестом 375 пробы, весом 3,51 гр., стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО2. Незаконно обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, подтвердил изложенное в обвинительном заключении, действительно ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО3, где встретил ФИО2, видел у него на шее золотую цепочку с золотым крестом. Около 13 часов ФИО3 выпроводила потерпевшего из квартиры. Примерно в 13 часов 15 минут ФИО1 ушел из квартиры и вышел в подъезд, где на полу перед дверью квартиры 13 увидел золотую цепочку с золотым крестом, которые до этого видел на шее ФИО2, он сразу понял, что это цепочка с крестиком ФИО2 и решил похитить золотые изделия, воспользовавшись тем, что никто не видел его действий. Похищенное сдал в ломбард. До настоящего времени причиненный ущерб потерпевшему не возместил. Гражданский иск потерпевшего признает.

Наряду с признанием вины подсудимым, виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он пришел в гости к ФИО3, которая проживает по адресу: РТ, <адрес>. На шее ФИО2 была золотая цепочка с золотым крестом, которые он никогда не снимал. К ним пришел ФИО1 Около 13 часов ФИО2 начал шуметь, и ФИО3 выпроводила его из квартиры. 18.03.2018 года около 03 часов он обнаружил отсутствие золотой цепочки с золотым крестом. В связи с подозрениями, ФИО2 с супругой позвонили ФИО1 и интересовались тем, не видел ли ФИО1 его цепочку с крестом, на что ФИО1 ответил отрицательно. Похищенные золотую цепочку оценивает в 20 000 рублей, золотой крест в 5 000 рублей, в результате чего ему причинен значительный ущерб, поскольку его заработная плата составляет 16 000 рублей (л.д.27-29);

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась у себя дома по адресу: РТ, <адрес>, вместе с ФИО2 и ФИО1. Около 13 часов ФИО2 начал шуметь, и ФИО3 выпроводила его из квартиры. За ним ушел и ФИО1 На следующий день ФИО2 и его супруга стали интересоваться о том, не находили ли в квартире золотые цепочку с крестом (л.д.33-36);

Показаниями свидетеля ФИО4 (сотрудник полиции), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратился ФИО1 с явкой с повинной о хищении золотых цепочки и креста, принадлежащих ФИО2 Золотые изделия изъяты из ломбарда «Победа» <адрес> РТ. Истребованы документы на сдачу изделий (л.д.50-51).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении (л.д.15);

- приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: копией договора комиссии №М46-0004158 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (комитент) и ИП ФИО5 (комиссионер) адрес: Набережные Челны, <адрес>, на реализацию креста 375 пробы весом 3,51 гр. на сумму 3000 рублей; копией договора комиссии №М460-0004159 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО5 на реализацию цепи 585 пробы весом 13,53 гр. на сумму 18500 рублей; копия товарного чека №М46-0001197 от ДД.ММ.ГГГГ о продаже креста 375 пробы весом 3,51 гр. на сумму 4490 рублей; копией товарного чека №М46-0001205 от ДД.ММ.ГГГГ о продаже цепи 585 пробы весом 13,53 гр. на сумму 22900 рублей (л.д.45-48, 49) и другими материалами дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку его виновность подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, показаниями самого ФИО1, вещественными доказательствами. Указанные доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Показания потерпевшего суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора им подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, согласуются с показаниями свидетелей, вещественными доказательствами. Показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут, находясь на лестничной площадке подъезда 2 <адрес>, расположенного на территории Тукаевского муниципального района, <данные изъяты> похитил лежавшую на полу золотую цепь в комплекте с золотым крестом, принадлежащие ФИО2, тем самым причинив потерпевшему значительный ущерб.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что хищение чужого имущества он совершил <данные изъяты>. Причиненный ущерб, с учетом имущественного положения и значимости похищенного, суд находит значительным для потерпевшего, поскольку он составляет существенную часть его среднемесячного дохода.

Действия подсудимого не подлежат квалификации как находка, поскольку ФИО1 совершил умышленные активные действия по изъятию чужого имущества, заведомо и достоверно зная, что цепь с крестом принадлежат ФИО2, присвоил себе и распорядился похищенным, не имея намерений отдавать имущество потерпевшему.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и размера наступивших последствий, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ущерб ФИО1 не возместил, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в порядке ст.76, 76.2 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем указания места нахождения похищенного. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым признание вины, раскаяние.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ суд не находит, поскольку их исправительное воздействие для ФИО1 недостаточно.

Для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и в соответствии с санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, его фактических обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит, и полагает, что исправление ФИО1 возможно только при его изоляции от общества.

В целях обеспечения контроля за поведением осужденного, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его привлечение к административной ответственности, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима. Состояние здоровья ФИО1 не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Поскольку местом отбывания наказания ФИО1 подлежит назначению исправительная колония общего режима, в силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день за полтора дня.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный потерпевшему, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку вред имуществу потерпевшего ФИО2, причинен подсудимым ФИО1, гражданский иск потерпевшего ФИО2, подлежит удовлетворению. С подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу потерпевшего ФИО2 25 000 рублей.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (шесть) месяца 15 (пятнадцать) дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть отбытое полностью наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2– 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства: копию договора комиссии №М46-0004158 от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора комиссии №М460-0004159 от ДД.ММ.ГГГГ; копию товарного чека №М46-0001197 от ДД.ММ.ГГГГ; копию товарного чека №М46-0001205 от ДД.ММ.ГГГГ,- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: