Постановление № 1-57/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-57/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №

ДД.ММ.ГГГГ пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ 12.30 и 13.00 часами ФИО1, находясь по своем месту жительства, расположенному по <адрес> городе <адрес>, просматривая по своему сотовому телефону «Samsung Galaxy A6+», модели SM-A605FN, серийным номером R58K61HVYOV, с двумя IMEI номерами: 1) №, 2) №, на сайте «m.avino.ru» увидел объявление о продаже Потерпевший №1 дивана за пять тысяч рублей с привязкой её абонентского номера «+79173728653», вследствие возникшего корыстного умысла решил совершить хищение путем обмана принадлежащих ей денежных средств.

В целях осуществления задуманного преступного намерения, он позвонил на указанный абонентский номер Потерпевший №1 и, представившись «Сергеем» предложил приобрести выставленный ею на продажу диван. В ходе разговора ФИО1 войдя в доверие Потерпевший №1, введя её в заблуждение относительно правомерности своих действий, убедил её через банкомат совершить несколько комбинаций, якобы для проведения им предоплаты за приобретаемый диван. Потерпевший №1, полагая, что получит 100% предоплаты за продаваемый ею диван, вставив свою банковскую карту № **** **** **6678 в банкомат № ПАО «Сбербанк России», расположенный по <адрес> в п.г.т. Уруссу Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, совершая подсказываемые по сотовому телефону ФИО1 комбинации, через мобильное приложение «Онлайн банк» открыла ему доступ в свой «личный кабинет». ФИО1, увидев на другом счете Потерпевший №1 за № денежные накопления, убедил её совершить комбинацию, после которой денежные средства в сумме 41500 (сорок одна тысяча пятьсот) рублей из указанного её счета перевелись на счет №, привязанный к банковской карте № **** **** **6678. После чего, Потерпевший №1, полагая, что эта сумма случайно переведена ФИО1 на её банковскую карту, сообщила ему об этом. Воспользовавшись создавшейся ситуацией ФИО1, в целях завладения указанной суммой, убедил её перевести эту сумму на «Банковскую карту МегаФон» №, выпущенной ООО «Банк Раунд» с привязкой к лицевому счету абонентского номера ПАО «МегаФон» «+79221370893». Потерпевший №1 полагая, что переводит неверно направленную ФИО1 на её банковскую карту № **** **** **6678 сумму 41500 (сорок одна тысяча пятьсот) рублей, сняла их через указанный же банкомат и сразу же, в период с 13.15 по 13.42 часов, в четыре приема, внесла на «Банковскую карту МегаФон» №. Завладев указанной суммой, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 41500 (сорок одна тысяча пятьсот) рублей ФИО1 общение с ней прекратил.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребление доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С вышеуказанной квалификацией действий ФИО1 суд соглашается.

В ходе судебного разбирательства по делу от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый ей полностью загладил причиненный преступлением вред, она с ним примирилась. Также потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данное заявление она сделала добровольно, без какого-либо давления со стороны, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник-адвокат ФИО4 поддержал заявление, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. Считает, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела имеются.

Государственный обвинитель ФИО5 возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, так как совершено преступление, и подсудимый должен быть наказан.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, с потерпевшей он примирился, загладил причиненный ей вред, что следует из заявления потерпевшей Потерпевший №1, а также из расписок о возмещении вреда.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию.

Позиция государственного обвинителя не является основанием для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей, так как не основана на законе.

При таких обстоятельствах заявление потерпевшей подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу подлежит прекращению.

Вещественные доказательство, приобщенное к уголовному делу - сотовый телефон «Samsung Galaxy A6+», модели SM-A605FN, серийным номером R58K61HVYOV, с двумя IMEI номерами: 1) №, 2) №, в ходе досудебного производства по делу переданное на хранение обвиняемому ФИО1 (л.д.195-197), в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит конфискации.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ,

постановил:

заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления настоящего постановления в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство, приобщенное к уголовному делу сотовый телефон «Samsung Galaxy A6+», модели SM-A605FN, серийным номером R58K61HVYOV, с двумя IMEI номерами: 1) №, 2) № – конфисковать.

Настоящее постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке.

Судья И.И. Шарифуллин