Приговор № 1-57/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-57/2019

копия

дело №1-57/2019

УИД:16RS0035-01-2019-000482-35


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Азнакаево 15 мая 2019 года

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллин И.И.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Чуркина Д.Н., Ширыкова И.В.,

подсудимой ФИО1

адвоката Гараева Р.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «в, г» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 325, частью 1 статьи 161 УК РФ,

Установил:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее преступные действия никем не замечены, из-под матраца дивана тайно похитила денежные средства на общую сумму 75 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 скрылась с места совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 75 000 рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что ее преступные действия никем не замечены, из внутреннего кармана куртки, надетой на Потерпевший №4, пока он спал, тайно похитила сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели «Galaxy J6» с IMEI-кодом: 1)№, 2)№, стоимостью 10 000 рублей, в комплекте с чехлом, с sim-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, с sim-картой сотового оператора ООО «Теле2», картой памяти объемом 32 Гб, не представляющими ценности для Потерпевший №4 Кроме того, после похищения имущества Потерпевший №4, в вышеуказанный период времени, пройдя в зальную комнату указанного дома, с поверхности тумбочки, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №3 сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели «А3» с IMEI-кодом: 1)№, 2)№, стоимостью 5 000 рублей, в комплекте с чехлом стоимостью 99 рублей, картой памяти объемом 32 Гб стоимостью 500 рублей, и sim-картой сотового оператора «Летай» с абонентским номером № не представляющей ценности. Обратив похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №4 и Потерпевший №3, в свою собственность, ФИО1 скрылась с места совершения преступления. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №4 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, а потерпевшей Потерпевший №3 причинен имущественный ущерб на общую сумму 5 599 рублей.

В последующем похищенные у Потерпевший №3 сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели «А3» с IMEI-кодом: 1)№, 2)№, в комплекте с чехлом изъяты и возвращены по принадлежности.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате <адрес> Республики Татарстан, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее преступные действия никем не замечены, из кармана кофты, висящей на спинке стула тайно похитила денежные средства на общую сумму 17 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, с которыми скрылась с места преступления.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №5 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 17 100 рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, открыто похитила из кармана трико Потерпевший №1, надетого на последнего, паспорт на имя Потерпевший №1, внутри которого находились денежные средства на общую сумму 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее вопреки воле Потерпевший №1 и, игнорируя его требования прекратить противоправные действия, ФИО1 выбежала из указанной квартиры и, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылась с места преступления. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, в ходе судебного разбирательства были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она совместно с Свидетель №1 приехали к Потерпевший №2 в д. <адрес>, там находился еще один мужчина, с которыми они начали распивать спиртное. Через некоторое время спиртное закончилось, и Потерпевший №2 предложил съездить в магазин и начал искать ключи от своего автомобиля. Так как он не мог найти ключи от автомобиля, она и Свидетель №1 присоединились к нему и начали помогать ему искать его ключи. ФИО1 прошла в зальную комнату, там было темно. В ходе поиска в зальной комнате она подошла к дивану, подняла матрац дивана и увидела пачку денег купюрами по 5 000 рублей, поскольку она находилась в данной комнате одна и за ее действиями никто не наблюдал, она взяла указанные деньги и спрятала их в карман своей куртки. Через несколько минут Потерпевший №2 сообщил им, что он нашел свои ключи. После этого ФИО1 с Потерпевший №2 съездили в магазин за спиртным, и после употребления спиртного они с Свидетель №1 уехали на такси в <адрес>. По пути она рассказала Свидетель №1, что обнаружила деньги, после чего похитила их. Далее на такси она с Свидетель №1 поехали в <адрес>, где, встретившись со своим знакомым, она отдала ему долг в сумме около 20 000 рублей, а оставшуюся сумму денег потратила в течении нескольких дней по возвращению в <адрес>. Всего она похитила у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 75 000 рублей.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ей позвонила ее знакомая Свидетель №2, которая предложила поехать с ней на шашлыки в какую-то деревню, она согласилась и, примерно через полчаса за ней подъехал автомобиль, где сидела ее знакомая Свидетель №2, а также четверо мужчин. Приехав в деревню, мужчины замочили шашлыки, далее они выпивали спиртное – водку. Из всех, кто там находился, ФИО1 была ранее знакома лишь с Свидетель №2 и Свидетель №6, остальных не знала. В ходе употребления спиртных напитков у Потерпевший №3, которая также была вместе с ними, она видела сотовый телефон марки «Самсунг» черного цвета в силиконовом чехле. При этом она брала у Потерпевший №3 сотовый телефон с её разрешения, чтобы позвонить, который вернула обратно. После употребления спиртных напитков, Потерпевший №3 зашла в дом Свидетель №3, чтобы поспать. Пробыв там пару часов, она позвонила другу по имени ФИО40, и попросила приехать. ФИО40 приехал за ней на такси, пока он ее ждал, она зашла в дом за сумкой, собрала свои вещи и когда выходила из дома обратила внимание, что на диване лежит Потерпевший №4, он спал, рядом с ним лежал сотовый телефон марки «SAMSUNG», он был сенсорный, который она решила похитить. Данный сотовый телефон был в чехле, внутри которого находилась банковская карта, которую она вытащила из чехла и положила на диван рядом с Потерпевший №4 После этого, уходя, она прошла во вторую комнату, на тумбочке увидела сотовый телефон Потерпевший №3, а сама Потерпевший №3 на тот момент спала. Далее воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 спала, она похитила её сотовый телефон. С данными похищенными телефонами она уехала в <адрес>. На следующий день, в послеобеденное время она встретилась с Свидетель №1, попросила помочь продать сотовый телефон похищенный у Потерпевший №3, сказала, что сотовый телефон ее. Далее они с Свидетель №1 проехали по ломбардам <адрес>, продать не смогли и на такси поехали в <адрес>, по приезду оставила указанный сотовый телефон в залог. Находясь в городе <адрес> она на автомашине такси ездила по ломбардам с целью продажи телефона похищенного у Потерпевший №4, у нее данный сотовый телефон не приняли, так как на нем была установлена блокировка. Далее таксист, предложил свою помощь по разблокировке телефона, которому она его отдала, однако до сегодняшнего дня он так и не позвонил.

В конце ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время возвращаясь на попутной автомашине из <адрес> в <адрес> она познакомилась с двумя мужчинами, в возрасте старше 50 лет. Доехав до <адрес> они поехали в <адрес> где в машине с пассажиром указанной машины употребили спиртное, и далее вдвоем с водителем поехали в <адрес>, домой к последнему, с целью дальнейшего употребления спиртного. По пути заехали в салон сотовой связи «Евросеть», где заняв деньги у водителя она приобрела сим-карту. После чего они поехали к нему в квартиру, расположенную недалеко от ТЦ «Восток», где вдвоем употребили спиртное, поели. Далее она попросила у него в долг 500 рублей, при этом когда он достал из внутреннего кармана вязаной кофты 500 рублей, ФИО1 заметила, что у него в кармане еще оставались деньги, и она может их похитить. Далее она ушла, и завершив свои дела, примерно через два часа, в районе 21 часа вечера, пришла обратно в квартиру мужчины-«водителя». Пройдя в квартиру она попросила его набрать воду в ванной, чтобы помыться, и воспользовавшись его отсутствием зашла в зальную комнату, где из кармана вязанной кофты светлого цвета, которая ранее была на «водителе», вытащила все деньги и вышла из квартиры. По пути посчитала деньги, там было 17 100 рублей.

В конце ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, она пошла в гости к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 находился дома один и был в состоянии алкогольного опьянения, из кармана его трико торчал паспорт, внутри которого виднелись деньги. Она попросила Потерпевший №1 одолжить ей эти деньги, однако он ей отказал, сказав, что у него нет денег. Ей не понравилось, что Потерпевший №1 ее обманул и тогда она решила похитить у него паспорт и находящиеся в нем денежные средства. Далее она подошла к нему ближе и, вопреки его воли, резким движением руки вытащила из кармана его трико торчащий паспорт с находящимися внутри него денежными средствам и выбежала из его квартиры на улицу, Потерпевший №1 кричал ей, чтобы она вернула ему паспорт и деньги, она проигнорировав указанные требования. Находясь на улице вытащила деньги из паспорта и забрала их себе, там оказалось 4 000 рублей, а сам паспорт выкинула. Похищенные денежные средства в сумме 4 000 рублей она потратила на свои нужды.

В момент совершения указанных преступлений ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, это послужило причиной совершения преступлений (т.1 л.д.93-94, 194-195,т.2 л.д.124-126, 203-205, 230-232, т. 3 л.д.13-15, 51-53, 67-69)

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила правдивость ранее данных показаний, указала, что совершила все указанные преступления ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения. По эпизоду хищения паспорта Потерпевший №1 показала, что похитила паспорт из-за денег, поскольку похитить деньги отдельно не представилось возможным, похищать паспорт необходимости не было, также она практически сразу сообщила потерпевшему где его оставила. По факту хищения телефона Потерпевший №4 указала, что похитила телефон лежащий рядом с ним, а не во внутреннем кармане его одежды.

Анализируя вышеприведенные показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает, показания данные на предварительном следствии достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона, с участием адвоката, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе предварительного расследования ФИО1, как видно из протоколов её допросов, разъяснялись права подозреваемой, обвиняемой, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что она удостоверяла своей подписью. Правильность сведений, изложенных в протоколах её допросов удостоверены ФИО1, её защитниками, при этом заявлений о незаконных действиях органов следствия ими не указаны. ФИО1 предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от этих показаний.

Отказ от дачи показаний ФИО1 в ходе судебного заседания, суд считает способом защиты от обвинения, вызванный стремлением облегчить свое положение и избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания, данные подсудимой ФИО1 при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд считает достоверными и кладет их в основу приговора.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, при изложенных выше обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он продал участок земли, который ранее являлся огородом их дома, за 350 000 рублей, из которых у него осталось 75 000 рублей, которые находились под матрацем раскладного дивана в зальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел его знакомый ФИО13, который проживает также в д. <адрес>. С ФИО13 они распивали алкогольные напитки, а именно водку. Далее в указанный день к нему домой приехали две женщины, обеих звали «ФИО3», с которыми они продолжили распивать спиртное, при этом одна из женщин сказала, что водку не пьет, в связи с чем он с одной из них съездил в магазин за пивом. Приехав из магазина они все вместе продолжили распивать алкогольные напитки, что же было позже Потерпевший №2 не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. После ухода данных женщин он обнаружил пропажу денег, у него было похищены денежные средства в сумме 75 000 рублей, 15 купюр номиналом в 5 000 рублей, эта сумма для него является значительной суммой, так как его пенсия составляет около 7 500 рублей в месяц, иных доходов не имеет. В совершении данного преступления он подозревает указанных женщин (т1 л.д.36-37)

Согласно оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с командировки – вахты, в которую уехал ДД.ММ.ГГГГ. Приехав домой он созвонился с Свидетель №3, с которым они договорились употребить спиртное у последнего дома в <адрес>. При этом у него при себе был сотовый телефон марки «SAMSUNG» Galaxy J6, который он купил в августе ДД.ММ.ГГГГ за 12 987 рублей. При покупке данного телефона также приобрел к нему защитное стекло, наушники к телефону, согласно чеку, он оплатил 16 587 рублей. Приехав ДД.ММ.ГГГГ домой к Свидетель №3 они употребляли спиртное и около ДД.ММ.ГГГГ, он лег спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №3 на такси поехали в <адрес> за продуктами питания и спиртным, откуда твкже с ними приехали две женщины и молодой парень с девушкой. Находясь в <адрес> во дворе дома Свидетель №3 жарили шашлыки, употребляли спиртное, вся компания находилась на улице. Спустя некоторое время он зашел в дом Свидетель №3, где прилег в спальной комнате на диван, где поговорив с матерью, убрал свой сотовый телефон во внутренний карман куртки, надетой на нем. В это же время в комнату зашла ФИО1, которая попросила его, позвонить своим друзьям и занять для нее в долг денег, он достал телефон, начал листать справочник, но ему не понравилась ее просьба, он «психанул» и сказал ей, что ему не у кого занять для нее денег. Далее он закрыл чехол-книжку, внутри которого находился его телефон и убрал сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели Galaxy J6 обратно во внутренний карман свой куртки, которая была на нем. Примерно по истечении десяти минут он усн<адрес> примерно через 20-30 минут, решил посмотреть время на своем сотовом телефоне, в это время рядом с собой увидел свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая ранее находилась в кармашке чехла-книжки сотового телефона, это показалось ему странным. Он проверил внутренний карман куртки, однако в кармане, куда он убрал перед сном, телефона не было. Далее он выбежал на улицу и спросил у Свидетель №3, где находится ФИО1, на что тот ему ответил, что она уехала на такси в <адрес>, пока он спал никто в дом не заходил. Он подумал, что его телефон из кармана его куртки украла именно ФИО1, так как перед сном в доме видел только ее, а уснул он не надолго, тем более она спрашивала у него деньги. Через некоторое время, из дома вышла девушка, которая сообщила, что не может найти свой сотовый телефон. Он также сообщил ей, что и у него пропал сотовый телефон и сказал, что скорее всего их телефоны похитила - ФИО1 С оценкой стоимости его сотового телефона в 10 000 рублей, ознакомлен и согласен, данный ущерб для него является значительным (т.2 л.д.132-134).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 со своими знакомыми Свидетель №6, ФИО1, Свидетель №2, Потерпевший №4 и Свидетель №3 поехали в гости к последнему, который проживает в <адрес>. При этом с собой она взяла свой сотовый телефон марки «Самсунг» «А3». Далее, находясь дома у Свидетель №3 они все вместе употребляли спиртные напитки. После употребления спиртных напитков, она решила поспать и в указанном доме прошла в одну из комнат, где легла спать на кровать, а рядом на тумбочку она поставила свой сотовый телефон. Проснувшись, она увидела, что на тумбочке у нее отсутствует телефон, осмотрев комнату его также не нашла. После чего она вышла на улицу, где стояли Свидетель №3 и Потерпевший №4, и спросила у них про свой сотовый телефон. Потерпевший №4 сказал ей, что у него тоже пропал его сотовый телефон. Тогда Свидетель №3 сказал ей, что ее сотовый телефон забрала ФИО1 Похищенный сотовый телефон был марки «Самсунг» модели «А3», ей подарил ее брат около года назад, к данному телефону она купила силиконовый чехол с орнаментом в виде цветка за 99 рублей, карту памяти объемом 32 Гб за 500 рублей, которые в настоящее время оценивает в те же суммы. С оценкой сотового телефона на сумму 5 000 рублей она согласна. В ходе дознания ей возвращен ее похищенный сотовый телефон, в котором отсутствовала карта памяти объемом 32 Гб (т.2 л.д.189, Т3 л.д.35-36).

Согласно оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №5, он проживает один, является пенсионером, ежемесячно получает пенсию около 15 000 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым Свидетель №11 он, на своем автомобиле приехали в д. <адрес> для того, чтобы купить там гусей, при нем были денежные средства в сумме 19 000 рублей, однако гусей на продажу не осталось, после чего они уехали обратно в <адрес>. По пути домой, при выезде из <адрес> он подобрал попутчицу. Далее, по пути он спросил ее имя, на что она ему ответила, что ее зовут «ФИО3», показала копию паспорта, с ее фотографией и анкетными данными: «ФИО2». По пути Свидетель №11 с ФИО1 выпили спиртное, поехали в д. <адрес>, где допив остатки спиртного, оставили Свидетель №11, поехали в <адрес>, по пути заехали в магазин «Изобилие», где он купил продукты питания. Доехав до <адрес>, ФИО1 попросила у него в долг 150 рублей, заехав в салон сотовой связи «Евросеть», ФИО1 приобрела сим-карту, однако саму сим-карту ему не показывала. Далее они поехали в сторону его дома по адресу: <адрес>. Когда он подъехал к своему дому, ФИО1 сказала ему, что ей нужно переодеться, попросила его впустить в квартиру. Находясь дома у ФИО15 ФИО1 употребляла спиртное, он приготовил поесть. Далее ФИО1 попросила у него в долг 500 рублей, которые он ей одолжил, при этом находясь в зале, он открыл замок-молнию кармана своего пиджака, где находились 17 600 рублей, откуда он вытащил 500 рублей и передал их ФИО1, после чего она вышла из квартиры и ушла, время было около 17 часов вечера. Далее около 21 часов 20 минут в его квартиру вернулась ФИО1, прошла в зальную комнату и сказала ему, чтобы он включил колонку для обогрева воды, ей нужно помыться. Пока он включал колонку, он заметил, что ФИО1, схватив на руки свою куртку, быстро одела свои сапожки и выбежала из квартиры. При этом когда она выбегала из квартиры, она сказала, что в машине таксиста забыла свои вещи. Ему ее действия показались странными и он решил проверить карман своего пиджака и удостовериться, там ли находятся его деньги, и обнаружил, что замок-молния кармана открыт полностью, а в кармане отсутствуют денежные средства в сумме 17 100 рублей. Данная сумма для него является значительной, так как он является пенсионером и его ежемесячная пенсия составляет в сумме около 15 000 – 16 000 рублей (т.1 л.д.165-167).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома один в состоянии алкогольного опьянения, в послеобеденное время, к нему в гости пришла его знакомая ФИО1, которая попросила у него деньги в сумме 1000 рублей, однако он ей сказал, что у него денег нет. Хотя в этот момент в кармане трико, которое было надето на нем, находился паспорт, внутри которого находились денежные средства в сумме 4 000 рублей купюрами по 1 000 рублей каждая. Деньги находились внутри паспорта таким образом, что они выпирали из него и, было видно, что внутри паспорта имеются деньги. Деньги он ей не хотел давать, так как знал, что ФИО1 их ему обратно не вернет. Далее они с ФИО1 прошли на кухню, где просидели пообщались около получаса, после чего ФИО1 решила уйти, и он пошел её провожать. Когда они вышли в прихожую, ФИО1 из кармана его трико резким движением руки вытащила паспорт и убежала из его квартиры. Он выбежал вслед за ней в подъезд и успел выкрикнуть, чтобы она вернула его паспорт с денежными средствами. При этом ФИО1 слышала, как он ей крикнул вслед, так как она ему в ответ тоже что-то сказала, что именно он не разобрал. Он вслед за ФИО1 на улицу выбегать не стал, а обратно зашел к себе в квартиру. Далее спустя несколько часов, ему позвонила ФИО1, которая извинилась перед ним и сообщила, что его паспорт она выбросила недалеко от его подъезда, а деньги вернет ему позже. Далее он вышел на улицу и, возле своего подъезда, в снегу обнаружил свой паспорт, внутри которого деньги отсутствовали (т.2, л.д.235)

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №4 и Свидетель №8 следует, что они являются детьми, а Свидетель №4 зятем потерпевшего Потерпевший №2 С их матерью Потерпевший №2 развелся около 20 лет назад. Их отец за три месяца до кражи денег продал земельный участок, который являлся огородом его дома, более чем за 300 000 рублей, часть которых потратил, а 75 000 рублей отдал Свидетель №8 для приобретения колес и сварочного аппарата, но ДД.ММ.ГГГГ забрал обратно. Далее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 позвонил отец и сказал, что у него украли денежные средства, а также сказал, что он употреблял спиртные напитки совместно со своим знакомым ФИО13 а также с двумя неизвестными женщинами (т.1 л.д.35, 55-56, 81-82)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его пригласил Потерпевший №2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал ему, что вызвал девушек, и они скоро приедут. Далее они употребили спиртное, затем, примерно через пол часа приехали две девушки, обе представились ФИО3. Потерпевший №2 предложил им выпить с ними вместе водку, но они отказались и попросили пиво. Так как у них пива дома не было, Потерпевший №2 и вторая девушка, которая была высокого роста, решили сходить за пивом в магазин. Позже Потерпевший №2 сказал, что у него были деньги в сумме 75 000 рублей, которые лежали под матрацем дивана, однако их нет, они пропали. Далее они с девушками искали пропавшие деньги, но не нашли, так как в зальной комнате не было света, было темно (т.1 л.д.57-58)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ей позвонил ранее неизвестный мужчина, который представился ФИО43 Р.Г.), который сказал, что хочет с ней познакомиться, предложил ей с подругой приехать к нему домой в гости, так как он находится дома с другом. На тот момент она находилась с ФИО1, которая также согласилась поехать к Потерпевший №2 в д. <адрес>. Приехав к Потерпевший №2, вместе с ним находился ранее неизвестный ей мужчина ФИО46 с которыми они начали распивать спиртное. После того, как закончилось спиртное, Потерпевший №2 предложил поехать в магазин, начал искать ключи от своего автомобиля, однако найти их не мог, попросил их вместе с ним поискать его ключи, на что они согласились и начали вместе с ним искать ключи от его автомобиля. Она искала его ключи на кухне, ФИО1 в это время зашла в зал. Далее, Потерпевший №2 нашел свои ключи, и они вдвоем с ФИО1 уехали и привезли спиртное – пиво, которое они немного употребили на кухне. Через некоторое время ФИО1 с Потерпевший №2 зашли в спальную комнату и уединились. Спустя некоторое время ФИО1 с Потерпевший №2 вышли из спальни, после чего она с ФИО1 вызвали такси и поехали в сторону <адрес>, по дороге ФИО1 сказала водителю такси, чтобы он отвез их в <адрес><адрес>. Тогда она спросила у ФИО1, для чего им нужно ехать туда, на что ФИО1 ответила, что ей нужно отдать долг, по пути в <адрес> ФИО1 сообщила ей, что из дома Потерпевший №2 она похитила денежные средства.

В начале ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ей позвонила знакомая ФИО1, которая попросила ее приехать за ней на такси, при этом сказала, чтобы она взяла с собой свой паспорт, который необходим для продажи сотового телефона, который ей подарила знакомая. Далее на автомашине такси она приехала за ФИО1 с которой они проехали к ломбарду, расположенному напротив <адрес>, куда зашли вдвоем, однако подойдя ближе обнаружили, что ломбард закрыт. Далее они на указанной автомашине проехали к салону по ремонту телефонов, который также был закрыт. Если не ошибается, это был выходной день, поэтому ломбарды и салоны не работали. ФИО1 обещала таксисту, что за проезд, она расплатится денежными средствами, вырученными от продажи указанного сотового телефона. Так как в <адрес> магазины, ломбарды и салоны сотовой связи уже были закрыты, она предложила поехать в <адрес>, чтобы попытаться продать сотовый телефон там, таксист Свидетель №5 согласился, указав, что за поездку с них возьмет 1 000 рублей. Приехав в <адрес>, ФИО1 встретилась с каким-то мужчиной, через минут 5 – 10 ФИО1 вернулась обратно в машину. Далее они подъехали к банкомату, чтобы снять деньги с ее банковской карты, там денег не оказалось. К какому именно банкомату они подъезжали, уже не помнит. После этого они решили вернуться обратно в <адрес>. По пути в <адрес> ФИО1 отдала таксисту Свидетель №5 сотовый телефон в залог, который так и не смогла в указанный день продать (т.1 л.д.118-120).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его друг Потерпевший №4, и сообщил, что приехал с севера со служебной командировки, предложил встретиться. В указанный день он приехал на автомобиле домой к Потерпевший №4, предложил ему пообщаться и посидеть у него дома, чтобы не беспокоить его мать. Находясь у него дома в <адрес> по адресу: <адрес>,. они немного выпили спиртного, в районе 20-21 часов, Потерпевший №4 лег спать. При этом в течение всего дня при Потерпевший №4 был сотовый телефон, как сообщил Потерпевший №4, он купил его недавно. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, они с Потерпевший №4 на автомашине «такси» поехали в <адрес>. В магазине они купили продукты питания и спиртное, где Потерпевший №4 предложил ему позвать с собой «девчонок», он позвонил своей знакомой - Свидетель №2, предложил ей поехать вместе с ними. Забрав Свидетель №2, она позвонила своей знакомой ФИО1 Далее они заехали и забрали ФИО1 До того, как они заехали за ФИО1, они останавливались возле магазина, где встретили парня с девушкой, которые оказались знакомыми Свидетель №2, которых также пригласили с собой. Около 13 часов указанного дня они все вместе, а именно он, Потерпевший №4, Свидетель №2, ФИО1, Потерпевший №3, Свидетель №6, приехали к нему домой по адресу: <адрес>, где находясь дома немного употребили спиртное, после чего вышли на улицу готовить шашлыки. Также он пригласил на шашлыки своего соседа Свидетель №13 В течение часа-двух они все находились на улице – во дворе его частного хозяйства, в дом в этот период времени никто не заходил. Они готовили шашлыки, употребляли спиртное. Примерно в 16 часов вечера, Потерпевший №4 с ФИО1 зашли в дом, а остальные остались на улице, спустя около 30 минут ФИО1 вышла из дома и сообщила, что ей нужно уехать, что за ней приехали. Далее, ФИО1 зашла в дом, чтобы переобуться, где находилась около 3 минут, после чего уехала. Примерно в шестом часу вечера Потерпевший №4 вышел из дома и начал искать свой сотовый телефон, спросил, где находится ФИО1, на что он ответил, что за ней приехали, после чего она уехала в <адрес>. Потерпевший №4 сказал, что когда он проснулся, то рядом с собой на диване обнаружил свою банковскую карту, которая, как утверждал Потерпевший №4, находилась в чехле его телефона, а сам сотовый телефон пропал из кармана его одежды. Потерпевший №4 сказал, что перед тем, как лечь спать, он убрал свой сотовый телефон в карман своей одежды (т.2 л.д.129-130)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что он проживает по соседству с Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он зашел к последнему, который попросил его разжечь костер для того, чтобы в дальнейшем приготовить шашлыки у него были гости, неизвестный ему мужчина и несколько женщин, которых он не знает и через некоторое время он ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он снова зашел к Свидетель №3, у него был его знакомый мужчина по имени ФИО47 который рассказал, что после ухода девушки у него пропал сотовый телефон. Сам он девушек, которые были в гостях у Свидетель №3, не знает, видел их впервые (т.2 л.д.31)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ дня он встретился со своей знакомой Потерпевший №3, находясь возле <адрес> он увидел мужчину, подошел к нему и попросил угостить его сигаретой. Далее они покурили с ним сигарету, в ходе чего познакомились, разговорились, мужчина представился ФИО48 Свидетель №3 был не один, с ним была Свидетель №2, с которой он ранее уже был знаком. В ходе разговора, Свидетель №3 сказал, что он живет в <адрес>, куда они собираются поехать все вместе, готовить шашлыки, также Свидетель №3 пригласил его и Потерпевший №3 к себе в гости на застолье. По пути забрали Потерпевший №4, подругу Свидетель №2 ФИО1 Приехав к Свидетель №3 в д. <адрес> они немного выпили спиртное, в это время Потерпевший №3 положила свой сотовый телефон марки «SAMSUNG», в карман его куртки. Далее, во дворе дома, начали готовить шашлыки. После того, как они пожарили шашлыки, они занесли их домой, угостить ребят. Когда он зашел домой, то увидел, что Потерпевший №3 уже заснула, она лежала на кровати в одной из комнат. Через некоторое время Свидетель №3 сказал, что к нему подъехал его знакомый, который собирается ехать в <адрес>. Тогда он решил поехать в <адрес>, подошел к спящей в комнате Потерпевший №3 и решил ее разбудить и спросить, поедет ли она вместе с ним в город. Он начал ее будить, однако Потерпевший №3 не хотела просыпаться, сказала, что никуда не поедет. Тогда он вытащил из своего кармана ее сотовый телефон и отдал его Потерпевший №3, а сам уехал домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Потерпевший №3, которая сообщила ему о том, что когда она спала, пропал ее сотовый телефон марки «SAMSUNG», также Потерпевший №3 сказала ему, что пропал и сотовый телефон Потерпевший №4 Потерпевший №3 подозревала в краже ее телефона ФИО1 Позже ему стало известно, что сотовый телефон Потерпевший №3 нашелся, его нашел какой-то таксист (т.2 л.д.20-21, т.3 л.д.28-30).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 пригласил ее на шашлыки к себе домой, он заехал за ней, также в автомобиле находился Потерпевший №4, как она поняла, они забрали ее после того, как заехали в магазин, где закупались шашлыками и спиртным. Они все вместе с Свидетель №3, Потерпевший №4, Свидетель №6, Потерпевший №3 поехали забирать ФИО1 Забрали ее и поехали все вместе в <адрес> к Свидетель №3, где стали распивать спиртные напитки, во дворе его дома возле гаража жарили шашлыки. При Потерпевший №4 был его сотовый телефон. Через некоторое время Потерпевший №4 с ФИО1 зашли в дом, примерно на 30 минут, после чего ФИО1 вышла из дома, застегивая свою сумку, куда засовывала свой шарф, а после села в приехавший автомобиль и уехала. Спустя некоторое время из дома вышел Потерпевший №4 и начал искать свой сотовый телефон (т.3 л.д.23, 25)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что он занимается частным извозом на своем автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Свидетель №3 позвонил ему и попросил подвезти его и друзей, которые находились вместе с Свидетель №3, до горы, расположенной после ОГИБДД России по <адрес>, и оставить на перекрестке села <адрес>. Далее он подъехал к <адрес> и забрал Свидетель №3 с его друзьями, после чего заехали на <адрес>, где дождались еще одну женщину. Когда она вышла их стало шесть человек, они сели к нему в автомобиль, после чего он их всех оставил на вышеуказанном перекрестке, после чего уехал домой (т.3 л.д.24, 26).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, когда он подрабатывал водителем в такси «Спутник», ему на сотовый телефон позвонила Свидетель №1, которую однажды он подвозил, и вызвала машину на <адрес>. Свидетель №1 попросила его съездить за ее подругой по адресу: <адрес>, откуда он забрал женщину, ФИО1, которая попросила его привезти их к ломбарду, расположенному напротив <адрес>. Через несколько минут Свидетель №1 и ФИО1 вышли из ломбарда и обратно сели в его автомобиль. В ходе разговора с ФИО1 ему стало известно, что она хотела сдать в ломбард сотовый телефон, однако в ломбарде его не приняли. Далее ФИО4 попросила его отвезти их к салону сотовой связи, расположенному рядом с центральным городским рынком <адрес>, что он и сделал, однако данный салон сотовой связи на тот момент был закрыт. Далее ФИО1 попросила его отвезти их в <адрес>, и обещала заплатить 1 000 рублей, где ФИО1 встретилась с кем то и спустя минут 5 они поехали к банкомату, где Свидетель №1 пыталась снять деньги с банкомата, однако ей это сделать не удалось. После этого, они поехали обратно в <адрес>, где ФИО1 вместо денег за проезд оставила ему в залог сотовый телефон марки «SAMSUNG», при этом она обещала оплатить за проезд в течение двух часов, однако так и не оплатила (т.2 л.д.52-53).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ездили с потерпевшим ФИО50 в <адрес> за гусятами. На обратном пути подсадили попутчицу – ФИО1, с которой по дороге употребляли спиртное, после чего ФИО15 отвез его домой. От следственных органов ему стало известно, что у Потерпевший №5 похитили деньги, после чего он позвонил последнему и тот рассказал, что женщина, которую они подвозили, похитила у него деньги, около 17 000 рублей.

В связи с существенными расхождениями показаний данных в ходе предварительного следствия с показаниями данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Свидетель №11 данные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 188-189), согласно которых указанные события происходили ДД.ММ.ГГГГ, данные показания свидетель Свидетель №11 подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда он спускался вниз по подъезду, чтобы выйти на улицу во двор покурить сигарету, он увидел, как в подъезд его дома зашла ранее незнакомая ему женщина, которая направилась к двери Потерпевший №5 Пока он стоял во дворе своего дома и курил сигарету, прошло около 5 минут, заметил, что вышеуказанная женщина торопясь выбежала из подъезда дома, при этом она на ходу одевала свою куртку синего цвета. На следующий день в утреннее время он зашел к своему соседу, узнать как его дела, на что он сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из его квартиры какая-то женщина похитила деньги в сумме 17 100 рублей. Потерпевший №5 также сказал, что он эту женщину в указанный день привез из <адрес>, как попутчицу. Со слов Потерпевший №5, приехав в <адрес>, она напросилась к нему домой в его квартиру, где из кармана его вязаной кофты похитила деньги в сумме 17 100 рублей (т.1 л.д.186-187).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №12 суду показал, что работает в салоне сотовой связи «Евросеть». В ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, в салон связи пришла ФИО5 и попросила восстановить сим-карту «Теле2», он объяснил, что у них нет такой функции и она ушла. Далее, примерно через 10 минут она вернулась и он продал ей новую сим карту.

В связи с расхождениями показаний данных в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО22 данные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 190-191), согласно которых указанные события происходили ДД.ММ.ГГГГ, данные показания свидетель ФИО22 подтвердил.

Допрошенный в судебно заседании свидетель Свидетель №15 суду показал, что работает в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства к нему с заявлением о краже денег в сумме 17100 рублей обратился Потерпевший №5, далее они проехали в отдел полиции где он, согласно закону «об ОРД», провел отождествление личности, в ходе которого была установлена ФИО1, которая в последующем обратилась в отдел полиции с явкой с повинной.

Кроме показаний свидетелей, оглашенных показаний потерпевших и свидетелей, ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, вина последней в совершении преступлений, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно заявлению Потерпевший №2 он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ему женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, д. <адрес>, похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 95 000 рублей (т.1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен частный дом, расположенный по адресу: <адрес> с участием Потерпевший №2 В ходе осмотра установлено, что в зальной комнате, с левой стороны от входа, расположен раскладной диван темно-серого цвета, под матрацем которого, со слов Потерпевший №2, он хранил похищенные денежные средства (т.1 л.д.6-12).

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у своего знакомого в <адрес> из-под матраца дивана похитила денежные средства (т.1 л.д.86).

Заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> похитило у него сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели «Galaxy J6» с IMEI-кодом: 1)№, 2)№ (т.2 л.д.59), согласно справки ООО «Союз-Оценка» рыночной стоимостью 10 000 рублей (т.2 л.д. 80).

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, у Потерпевший №4 была изъята коробка от сотового телефона марки «SAMSUNG» модели Galaxy J6, краткое руководство пользователя, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.60-67), которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.100-105), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.106).

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.89), последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу <адрес>, похитила сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели «Galaxy J6» принадлежащий Потерпевший №4

В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №4, последний подтвердил, что сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели Galaxy J6, принадлежащий ему, был похищен из внутреннего кармана его куртки, которая, на тот момент, когда он спал на указанном диване, была на нем (Т2 л.д.48-49)

Заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> похитила сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели «А3» с IMEI-кодом: 1)№, 2)№ (т.2 л.д.166), согласно справки ООО «Союз-Оценка» рыночной стоимостью 5 000 рублей (Т2 л.д.171)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщила о том, что в начале ноября 2018 года похитила сотовый телефон марки «SAMSUNG» у своей знакомой ФИО51 (т.2 л.д.156)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, где потерпевшая Потерпевший №3 указала на комнату из которой похитили ее сотовый телефон (т.2 л.д.174-178).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Свидетель №5 предоставил сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели «А3» с IMEI-кодом: 1)№, 2)№ корпусом черного цвета в силиконовом чехле с синими узорами, предоставленный ему ФИО1 в счет оплаты за проезд на его автомобиле такси (т.2 л.д.161-164). Данный телефон осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.181-184), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.185).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №3, в ходе которого Потерпевший №3 показала, что в указанный день свой сотовый телефон она ФИО1 не давала, тем более не разрешала ей пользоваться и звонить с ее телефона Перед тем, как уснуть, положила свой сотовый телефон на тумбочку. Когда проснулась, ее сотового телефона уже не было. Кроме того, в указанный день Потерпевший №3 узнала от Потерпевший №4, что его сотовый телефон также похищен (т.2 л.д.46-47).

Заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь у него в <адрес> похитило из кармана кофты, висящей на спинке стула в зальной комнате денежные средства в сумме 17 100 рублей (т.1 л.д.139)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д.140-146). В ходе осмотра изъяты: заколка для волос черного цвета со стразами, майка белого цвета, одна пара вязаных варежек белого цвета, которые осмотрены (т.3 л.д.60-62) и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 63)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, она похитила денежные средства в сумме 17 100 рублей у Потерпевший №5 (т.1 л.д.160).

Протоколом проверки показаний, фототаблицей и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 подробно описала и указала последовательность совершения краж сотовых телефонов потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №3, а также похищения денежных средств в сумме 17 100 рублей у Потерпевший №5 (т.2 л.д.33-41).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 котора находясь у него дома в декабре 2018 года открыто похитила его паспорта и денежные средства в сумме 4 000 рублей (т.2 л.д.219)

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, она из кармана трико, надетого на нем, открыто похитила его паспорт и денежные средства в сумме 4 000 рублей (т.2 л.д.220).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 осмотрена, <адрес>, в ходе которого последний указал на коридор, где ФИО1 из кармана трико, которое было надето на нем, вытащила его паспорт с денежными средствами в сумме 4 000 рублей и выбежала на улицу (т.2 л.д.222-225).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрен паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 (т3 л.д.1-2), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.3).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (1-ое преступление);

- по факту хищения имущества Потерпевший №4 по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (2-ое преступление);

- по факту хищения имущества Потерпевший №3 по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (3-е преступление);

- по факту хищения имущества Потерпевший №5 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (4-ое преступление);

- по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части похищения денежных средств и паспорта Потерпевший №1, по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (5-ое преступление).

Исходя из обстоятельств дела и конструкции предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ как открытое хищение чужого имущества, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 ошибочную квалификацию её действий по ч. 2 ст. 325 УК РФ как излишне вмененную, о чем также просил и государственный обвинитель в судебных прениях, так как, похищая паспорт потерпевшего, последняя действовала исключительно в целях реализации преступного умысла, направленного на хищение находившихся в нем денежных средств. Указанное, также подтверждается ее действиями непосредственно после совершения преступления, поскольку, сразу после того как она покинула место преступления, она избавилась от паспорта, а в последующем сообщила потерпевшему его место нахождение, где он и был им обнаружен.

Суд считает необоснованными доводы ФИО1 по эпизоду хищения телефона Потерпевший №4 о том, что она не похищала телефон из кармана одежды находившемся на потерпевшем, а похитила телефон находившийся на тумбочке, поскольку данное обстоятельство опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №4, свидетеля Свидетель №3, а также протоколами очных ставок между ФИО1 и Потерпевший №4 в ходе которых последний подтвердил свои показания, при этом оснований оговаривать подсудимую как у Потерпевший №4 и свидетеля Свидетель №3, так и у остальных свидетелей и потерпевших судом не установлено.

При назначении наказаний подсудимой, суд исходит из требований статей 6 УПК РФ и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказания подсудимой, условия её жизни и все обстоятельства по делу.

ФИО1, по месту регистрации не проживает, от соседей жалоб не поступало, на учете врача психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд относит: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и суде, принесение извинений потерпевшим в ходе судебного заседания и намерение добровольно возместить имущественный ущерб, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее родственников (по всем преступления), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем изъятия и возвращения похищенного (3-е преступление).

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельств смягчающих ответственность наличие малолетнего ребенка, как просил адвокат подсудимой, поскольку согласно материалам дела (т.3 л.д. 8) ФИО1 лишена родительских прав в отношении ребенка ФИО24, ребенок передан на воспитание бабушке.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой ФИО1 согласно пункта «а» части 1 и части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сама подсудимая в ходе предварительного расследования и в суде показала, что находилась в состоянии алкогольного опьянения и это послужило причиной совершения преступлений. Суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, дают суду все основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привела себя подсудимая, способствовало возникновению и реализации преступного умысла на тайное и открытое хищение чужого имущества.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимой, которая ранее судима, будучи освобожденной ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, выводов для себя не сделала, на путь исправления не встал и вновь совершила ряд умышленных преступлений, суд полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто только с назначением ей наказания в виде реального лишения свободы по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительных наказаний, в виде ограничения свободы, полагая, что основного вида наказания будет достаточно. По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена приговором Бугульминского городского суда РТ по ч.3 ст. 30, п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Поскольку преступления ФИО1 совершены до осуждения ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает подсудимой окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела при завершении предварительного расследования подсудимой заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое также поддержано в суде.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований к применению положений, предусмотренных статьями 73, 64 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 с учетом личности последней и характера совершенных преступлений, суд не усматривает.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

По уголовному делу потерпевшими Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 75 000 руб., Потерпевший №4 на сумму 10 000 руб., Потерпевший №3 на сумму 500 рублей, Потерпевший №5 на сумму 17100 рублей о возмещении причиненного материального ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что материальный вред в указанных суммах причинен потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3 и Потерпевший №5 действиями ФИО1 В судебном заседании ФИО1 гражданские иски признала в полном объеме, в связи с чем, последней причиненный ущерб должен быть возмещен потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «в, г» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ей наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года (1-ое преступление);

- по пункту «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев (2-ое преступление);

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев (3-е преступление);

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев (4-ое преступление);

- по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 месяца (5-ое преступление).

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв её под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186 ФЗ) время содержания под стражей и срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом вступления приговора Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу), а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими – удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 денежные средства в сумме 75 000 рублей, в пользу Потерпевший №4 денежные средства в сумме 10 000 руб., в пользу Потерпевший №3 денежные средства в сумме 500 рублей, в пользу Потерпевший №5 денежные средства в сумме 17100 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- заколка для волос черного цвета со стразами, майка белого цвета, одна пара вязаных варежек белого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Азнакаевскому району, выдать по принадлежности ФИО1

- коробку от сотового телефона марки «SAMSUNG», сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели «А3» с IMEI-кодом: 1)№, 2)№ корпусом черного цвета с силиконовым чехлом с синими узорами и сим-картой, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 - возвращенные потерпевшим, оставить по принадлежности у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденной разъясняется, что она вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Абдуллин И.И.

Приговор вступил в законную силу 28.05.2019.