Постановление № 1-117/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-117/2018

Дело № 1-117/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 21 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Бера Л.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лизогуб К.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Славолюбовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 29.01.2018 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут находилась в помещении СТЦ «Эврика», расположенного по адресу: <адрес> «б», где в примерочной на стуле увидела сотовый телефон «Honor 6 с pro», принадлежащий Потерпевший №1, который из корыстных побуждений решила похитить. Во исполнение задуманного, ФИО4 убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не понимает противоправный характер ее действий, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 6 с pro» стоимостью 10999 рублей, в которой находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора «Теле-2», на счету денежных средств не было. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10990 рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, т.к. она с подсудимой примирилась, причиненный вред заглажен полностью.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, т.к. подсудимая впервые привлекается к уголовной отвественности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшей примирилась и загладила причиненный ей вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Honor 6 с pro», сим-карту оператора «Теле2», оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов