Приговор № 1-117/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-117/2018

Дело № 1 – 117/2018 (№ 11801320040350090)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 05 июня 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Топки Дивак З.Н.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» ФИО2, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., - ранее судимого:

1) 21 февраля 2005 года Кемеровским районным судом Кемеровской области (с учетом постановления Президиума Кемеровского областного суда от 29 августа 2005 года и постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2012 года) по ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 226, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 мая 2009 года (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2012 года) освобожден 25 мая 2009 года условно - досрочно на 1 год 8 месяцев 15 дней. На основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района Кемеровской области от 26 апреля 2011 года направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 8 месяцев 15 дней;

2) 26 мая 2011 года Кемеровским районным судом Кемеровской области (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

3) 31 августа 2011 года Кемеровским районным судом Кемеровской области (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2012 года) по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 24 декабря 2015 года по отбытии наказания;

4) 23 ноября 2017 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Топкинского городского суда от 05 июня 2018 года испытательный срок продлен на 2 месяца, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06 февраля 2018 года около 08 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, - воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для потерпевшей, путем свободного доступа, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: ....

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 800 рублей.

Ущерб не возмещен. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 6 800 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 февраля 2018 года около 00 часов 05 минут ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, - воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для потерпевшей, путем свободного доступа, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «...» стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №2, возмещен путем возврата похищенного имущества.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимый поддержал.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, защитник подсудимого согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 06 февраля 2018 года суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 08 февраля 2018 года - по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе отягчающие и смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определяет, исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по обоим преступлениям: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (т.1 л.д. 178), наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей; а по преступлению от 08 февраля 2018 года также возмещение ущерба.

При определении наказания суд также учитывает, что по месту жительства в <адрес> подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 179), по месту регистрации в <адрес> – отрицательно (т.1 л.д. 180), по месту отбывания наказания – положительно (т. 1 л.д. 181), ... (т.1 л.д. 169, 171).

Принимая решение о назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемых ему статей, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и степени их общественной опасности, оценив имеющиеся смягчающие и отягчающие обстоятельства, оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие не имеется.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания ФИО1 по обоим преступлениям должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по каждому преступлению. Окончательное наказание подсудимому должно быть определено по совокупности преступлений с учетом положений ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе отягчающие и смягчающие обстоятельства, совершение подсудимым двух умышленных преступлений средней тяжести в период отбытия условного наказания по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2017 года, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2017 года, в связи с чем полагает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору от 23 ноября 2017 года, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

На основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления средней тяжести при рецидиве преступлений.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей.

Ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, не возмещен; потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 6 800 рублей – стоимость похищенного имущества (том 1 л.д. 22). Данный гражданский иск подсудимым не оспаривается, доказательств, подтверждающих возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с заявленными исковыми требованиями суду не представлено. В связи с изложенным гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 6 800 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия адвокатом по назначению, в размере 4290 рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 06 февраля 2018 года); в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод от 08 февраля 2018 года), и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 06 февраля 2018 года, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 08 февраля 2018 года, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2017 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 05 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2017 года с 30 октября 2017 года по 22 ноября 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 4 290 рублей освободить.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки «...», переданный потерпевшей Потерпевший №2, окончательно возвратить потерпевшей Потерпевший №2; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ Е.Н.Раужин

Подлинный документ подшит в деле № 1 – 117/2018 Топкинского городского суда Кемеровской области