Приговор № 1-117/2018 1-117/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-117/2018

Дело № 1-117/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 20 мая 2019г.

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Лобода О.В.,

с участием государственного обвинителя Ларьковой С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Черновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

10.10.2018 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 35 минут, находясь на парковочной стоянке дворовой территории <адрес> области, визуально обнаружил телефон мобильной связи марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> на передней панели в салоне автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты>, припаркованного по выше указанному адресу, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся в салоне автомобиля потерпевший Потерпевший №1, ФИО6, и ФИО7 спят и не наблюдают за его действиями, с передней панели данного автомобиля, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - телефон мобильной связи марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> стоимостью 5706 рублей с защитным стеклом стоимостью 318 рублей, в чехле-книжке стоимостью 400 рублей, тайно похитив его.

С похищенным чужим имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный с учетом его имущественного положения материальный ущерб на общую сумму 6424 рублей

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств судом не производится.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, подлежит назначению наказание в виде обязательных работ.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, либо исправительных работ не послужит достижению целей наказания.

Суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО2 в период предварительного следствия и суда адвокатом по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Телефон мобильной связи марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, коробку к телефону мобильной связи и товарный чек на приобретение телефона мобильной связи, чехла-книжки и защитного стекла, хранящиеся у потерпевшего - оставить в пользование потерпевшего;

Видеоинформацию за ДД.ММ.ГГГГ; информацию о соединениях абонента номер № с абонентами и абонентскими устройствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленной <данные изъяты> информацию о соединениях абонента номер № с абонентами и абонентскими устройствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленной <данные изъяты>», хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, а также вправе знакомиться с материалами уголовного дела.

Разъяснить осужденному ФИО2 право на защиту при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Е.Л. Бигеза