Приговор № 1-117/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-117/2018

Дело № 1-117/18г.

УВД .....


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В.,

с участием государственного обвинителя Пузырькова Р.С.,

защитника Курского Д.Ю., уд. ..... от ......, ордер ..... от ......,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 12 июля 2018 года

уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..... в ....., ..... зарегистрированного и проживающего по адресу ....., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

..... около 00 часов 46 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома по ....., где, согласно расстановке личного состава ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ..... на ....., с 19.00 часов до 07.00 часов на дежурстве находился экипаж ..... в составе инспектора отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД РФ по городу Новокузнецку Потерпевший №2 и инспектора отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД РФ по городу Новокузнецку Потерпевший №1, осознавая, что находящийся перед ним старший лейтенант полиции Потерпевший №1, состоящий в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода (в составе роты) роты (в составе батальона) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД РФ по городу Новокузнецку, назначенный на указанную должность приказом врио начальника УМВД России по ..... ..... от ......, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном Федеральным законом РФ «О полиции» от 01.03.2011г. № 3-ФЗ (в редакции ФЗ от 25.06.2012г. № 88-ФЗ) порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в силу чего, являясь должностным лицом, в чьи должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией входит - предотвращение и пресечение преступления и административных правонарушений, в пределах своих прав принятие к нарушителям меры административного воздействия, исполнение функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти Потерпевший №1, а именно по пресечению противоправного поведения ФИО1, нарушающего ч.1 ст.12.26 КРФобАП, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, желая нарушить нормальную деятельность органов государственной власти, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, а именно, укусил Потерпевший №1 за заднюю поверхность правой голени на границе верхней и средней трети, причинив ему кровоподтек с множественными ссадинами и поверхностными ранами, квалифицирующиеся согласно заключению эксперта ..... от ....., как не причинивший вред здоровью.

Кроме того, ..... в период времени с 01.00 часа до 01.30 часа, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте - на открытом участке местности, а именно, вблизи дома по ....., где, согласно расстановке личного состава ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... на ....., с 19.00 часов до 07.00 часов на дежурстве находился экипаж ..... в составе инспектора отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД РФ по городу Новокузнецку Потерпевший №2 и инспектора отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД РФ по городу Новокузнецку Потерпевший №1, осознавая, что старший лейтенант полиции Потерпевший №1, состоящий в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода (в составе роты) роты (в составе батальона) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД РФ городу Новокузнецку, назначенный на указанную должность приказом врио начальника УМВД России по ..... ..... от ......, наделенный в установленном Федеральным законом РФ «О полиции» от 01.03.2011г. №3-Ф3 порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от в служебной зависимости, в силу чего, являясь должностным лицом, а также, что лейтенант полиции Потерпевший №2, состоящий в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода (в составе роты) роты (в составе батальона) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД РФ по городу Новокузнецку, назначенный на указанную должность приказом врио начальника УМВД России по ..... ..... от ..... наделенный в установленном Федеральным законом РФ «О полиции» от 01.03.2011г. №3-Ф3 порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в силу чего, являясь должностным лицом, с целью воспрепятствования законной деятельности представителей власти - Потерпевший №1, Потерпевший №2, осуществлявших свои должностные обязанности, умышленно, осознавая, что Потерпевший №1, Потерпевший №2 являются представителями власти и находятся по указанному адресу в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а именно, по пресечению противоправного поведения ФИО1, нарушающего ч.1 ст.12.26 КРФобАП, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, желая нарушить нормальную деятельность органов государственной власти, публично, в присутствии гражданских лиц ФИО6, ФИО7, одномоментно оскорбил Потерпевший №1, Потерпевший №2, выражаясь грубой нецензурной бранью в их адрес. То есть ФИО1 умышленно, с целью публичного оскорбления представителей власти Потерпевший №1, Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, унижая их честь и достоинство, а также, ущемляя авторитет органа власти в их лицах, в присутствии гражданских лиц ФИО6, ФИО7, в неприличной форме неоднократно оскорбил представителей власти Потерпевший №1, Потерпевший №2, выражаясь грубой нецензурной бранью в их адрес, тем самым публично унизил честь и достоинство Потерпевший №1, Потерпевший №2, как личностей и как представителей власти.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что преступления совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Курский Д.Ю., государственный обвинитель Пузырьков Р.С., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, присутствовавшие в судебном заседании ......, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, а преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им в установленном законом порядке ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, и считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей; по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей; по ст.319 УК РФ, - публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, то есть суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, совершенное ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, а потому оснований для применения к нему ч.6 ст.15 УК РФ, - не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые являются преступлениями средней (ч.1 ст.318 УК РФ) и небольшой (ст.319 УК РФ) тяжести; личность виновного (вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе расследования уголовного дела давал последовательные признательные показания, положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья подсудимого; имеет постоянное место жительства, не официально работает в ....., является участником боевых действий .....; судимости на момент совершения преступлений не имеет. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (.....).

Также, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого (.....); что подсудимый имеет постоянное место жительства, неофициально работает, по месту жительства характеризуется положительно, является участником боевых действий, ....., судимости не имеет.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд считает возможным применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, позволяющей назначить наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку в действиях подсудимого усматривается наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, с применением условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; наказание по ст.319 УК РФ, - в виде исправительных работ.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть также назначено, на основании ч.5 ст.62 УК РФ, - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных:

-ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, содержащий шесть видеозаписей, - хранить в материалах уголовного дела № 1-117/18г. (УВД .....) до истечения всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Суд разъясняет осужденному, что, согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ (в особом порядке), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.47 и 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Суд разъясняет осужденному, что в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: С.В.Рублевская