Приговор № 1-117/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-117/2018

Дело № 1-117/2018(11701320008131983)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 06 февраля 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Медведевой Л.В.

при секретаре Овчинниковой М.А.

с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Замятиной Л.А., представившей удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, не женатого, не имеющего детей и иждивенцев, военнообязанного, ранее судимого:

1). 11.01.2006 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.186 УК РФ - лишение свободы на срок 4 года 11 месяцев, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 3 года;

2). 04.07.2006 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, по ч.5 ст.33,п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ - лишение свободы на срок 1 год 11 месяцев, ст.73 УК РФ –условно, с испытательным сроком в 3 года, приговор от 11.01.2006 г. исполнять самостоятельно;

3). 26.03.2007 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 69, ч.5 ст.74 УК РФ - лишение свободы на срок 2 года, ст.70 УК РФ (с приговорами от 11.01.2006, от 04.07.2006) - лишение свободы на срок 5 лет 10 месяцев,

28.09.2012 освобожден по отбытии наказания;

4). 16.09.2013 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.68 УК РФ - лишение свободы на срок 2 года, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 года;

5). 24.09.2013 приговором Мирового судьи судебного участка № 4 г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, по ч.1 ст.158 УК РФ - лишение свободы на срок 1 год 2 месяца, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от 16.09.2013 исполнять самостоятельно;

6) 27.11.2014 - приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - лишение свободы на срок 2 года, ч.4, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 16.09.2013, от 24.09.2013) - лишение свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 27.11.2014 г.;

7). 05.05.2015 –приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от 27.11.2014 г., к отбытию 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 30.09.2016 г. Считать осужденным по приговору от 05.05.2015 к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17.01.2017 года освобожден от отбывания наказания на 5 месяцев 9 дней, условно- досрочно 31.01.2017 года;

проживавшего без регистрации <адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 31.10.2017 в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, достоверно зная, что в <адрес> по <адрес> никого нет, пришел к вышеуказанному дому, где разбив стекло в окне, незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем А., откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащий А. ЖК-телевизор «Panasonic TX-LR32C20» диагональю 81 см., причинив А. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый ФИО1 понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Потерпевшая А. на применение особого порядка принятия судебного решения согласна, исковые требования не заявила.

Обвинение в отношении подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы, при этом назначать наказание следует с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в содеянном полностью признал, искренне раскаялся, суд учитывает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, которая не настаивает на суровом наказании подсудимого, отсутствие по делу ущерба.

Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления по отношения к приговору от 26.03.2007, 05.05.2015 Ленинск-Кузнецкого городского суда, являющегося в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ особо опасным, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривается. Таким образом, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат. При этом суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, исходя из принципа справедливости, нецелесообразно назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч.6 ст. 15 УК РФ также не усматривается.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 заслуживает определенного снисхождения, однако в целях его исправления, а так же в целях достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом условий жизни подсудимого, данных о личности, имущественного положения и его трудоспособности, с учетом положений ст.60 УК РФ, согласно ч.1 ст.6 УК РФ, суд считает необходимым за совершенное преступление назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания, наиболее точно достигнет целей назначения наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

Кроме того, основания для применения в отношении ФИО1 условного осуждения отсутствуют в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, следовательно, наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства ЖК-телевизор «Panasonic TX-LR32C20» и документы на него возвращены потерпевшей А.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в 2(два) года 3(три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06.02.2018. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с <дата> по 05.02.2018. Меру пресечения оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-117/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.

На основании апелляционного определения от 11.04.2018 года Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда:

«Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06.02.2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что судимость по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.03.2007 г. образует в действиях осужденного особо опасный рецидив преступлений.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 24.09.2013 г.

Признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование ФИО1 розыску имущества, добытого в результате преступления.

Смягчить ФИО1 наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ до 2-х лет 1 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения»

Судья: Л.В. Медведева