Решение № 2-230/2026 2-230/2026(2-3352/2025;)~М-3130/2025 2-3352/2025 М-3130/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-230/2026

Дело № 2-230/2026

УИД 93RS0008-01-2025-004530-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года <...>

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в составе

председательствующего судьи – Сахаповой Р.Р.,

с участием помощника прокурора <адрес> Лучниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бочиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа <адрес>, ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Росреестра по ДНР о признании права собственности в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа <адрес>, ФИО2, ФИО3, в котором просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на 2/3 доли квартиры, общей площадью 63,1 кв.м., жилой площадью 43,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что 1/3 доля спорной квартиры принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ. Ее бывший супруг ФИО4 (умер ДД.ММ.ГГГГ) и их общий сын, ФИО2, также являлись собственниками по 1/3 доле в данной квартире. С 1986 года истец зарегистрирована, а с 2004 года и по настоящее время постоянно проживает в <адрес>, фактически владеет ею и пользуется как своей собственной, неся расходы по содержанию жилого помещения, производит текущий и капитальный ремонты, оплачивает коммунальные услуги и иные платежи, поддерживает ее в надлежащем состоянии, т.е. выполняет все обязанности собственника недвижимого имущества. Ответчик ФИО2 не проживает в этой квартире с 2004 года, а умерший ФИО4 – с 2015 года, и не несут никаких затрат по ее содержанию. Считает, что поскольку она длительное время фактически владеет и пользуется всей квартирой как своей собственной, более 15 лет, соответственно приобрела право собственности на нее в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истца представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия, заявленные требования подержала, просила удовлетворить.

Ответчики администрация городского округа <адрес>, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли, от ФИО2 представлены письменные пояснения, апостилированные нотариусом в <адрес>, согласно которым он с 2004 года не проживает в спорной квартире, не несет никаких затрат по ее содержанию и не заявляет своих прав на нее. После смерти отца в 2015 году в наследство он не вступал, не принимал и принимать не собирается. Считает, что эта квартира принадлежит его матери.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Росреестра по ДНР в судебное заседание своего представителя не направило, представлено письменное возражение, согласно которому ФИО2 является гражданином Украины. Истец знала о праве собственности ФИО2 на спорное недвижимое имущество и должна была знать об отсутствии у истца основания возникновения у неё права собственности на спорное недвижимое имущество. ФИО2, как гражданин Украины, не может зарегистрировать право собственности на часть спорного недвижимого имущества в связи с особым порядком регистрации недвижимости в Российской Федерации за гражданами Украины, совокупность вышеуказанных фактов свидетельствует о том, что истец имеет намерение приобрести право собственности на спорное недвижимое имущество в обход действующего законодательства Российской Федерации. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело без их участия.

Помощник прокурора <адрес> Лучникова Е.А. представила письменное заключение, а также в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец знала о наличии иных собственников и не могла полагать, что владела всей квартирой как своей собственностью. Факт оплаты коммунальных услуг сам по себе не свидетельствует о возникновении права собственности. До вхождения <адрес> в состав РФ права на квартиру были зарегистрированы за иными сособственниками в украинском реестре, что прервало течение срока приобретательной давности. ФИО2 является гражданином Украины, действующим собственником, который от своего права не отказался (как наследник в том числе).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Таким образом, самостоятельным основанием приобретения права собственности на объект недвижимости является приобретательная давность.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как усматривается из свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ и извлечения о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 указаны собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доле каждый.

Согласно свидетельству о смерти серии I-АС №, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам истца, указанным в исковом заявлении, ее бывший супруг ФИО4 не проживает в спорной квартире с 2015 года. С учетом данного обстоятельства срок давности владения истцом спорной долей составляет менее 15 лет.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд считает, что требование истца о признании права собственности в силу приобретательной давности на долю, принадлежавшую бывшему супругу, удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование о признании права собственности в силу приобретательной давности на долю, принадлежащую ФИО2, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Под добросовестным владельцем понимается тот, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.

Таким образом, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Из представленного истцом свидетельства о праве собственности следует, что она и ФИО2 с 2004 года являются собственниками спорной квартиры по 1/3 доле каждый. Данное обстоятельство было известно истцу и не оспаривается ею, а соответственно истец понимала об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, в том числе из письменных пояснений ФИО2, истец и ее сын являются близкими родственниками, поддерживают отношения и общение, что не препятствовало отчуждению сыном в пользу матери его доли в спорной квартире в установленном законом порядке в период с 2004 до его отъезда за пределы <адрес>.

Довод истца об оплате коммунальных платежей, содержании жилого помещения не может служить безусловным доказательством ее исковых требований, поскольку истец также является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и оплата коммунальных платежей обусловлена ее обязанностями, как собственника жилого помещения.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 является гражданином Украины и не имеет гражданства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 14.03.2025 № 145 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 24.12.2024 № 1103 «Об особенностях осуществления государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, и прав таких юридических лиц на недвижимое имущество» до 01.01.2028 запрещается осуществление государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств на недвижимое имущество, находящееся на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, без специального разрешения на ее осуществление.

При этом лица, выехавшие в Украину, а впоследствии в иные страны Европейского союза по мотивам несогласия с результатами проведенного ДД.ММ.ГГГГ референдума о самоопределении Донецкой Народной Республики, а также с началом ДД.ММ.ГГГГ проведения Специальной Военной Операции, и имеющие на территории Донецкой Народной Республики недвижимое имущество лишены возможности совершения сделок отчуждения имущества и регистрации имеющихся прав на жилые и нежилые помещения, поэтому в целях недопущения обращения данного имущества в собственность Донецкой Народной Республики как бесхозяйного, путем применения методов и способов судебной защиты, проживающими на территории Донецкой Народной Республики и имеющими гражданство Российской Федерации родственниками и иными доверенными лицами, преследуют цель преодоления специального законодательства, содержащего запрет на осуществление государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств на недвижимое имущество, находящееся на территориях Донецкой Народной Республики.

При таких обстоятельствах, на основании оценки доказательств в совокупности, с учетом вышеприведенных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа <адрес>, ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Росреестра по ДНР о признании права собственности в силу приобретательской давности – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сахапова

В окончательной форме решение изготовлено 03.04.2026 г.