Приговор № 1-191/2019 1-9/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-191/2019

П Р И Г О В О Р<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 09 января 2020 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В.,

при секретаре Лазаревой И.М.,

с участием государственных обвинителей, помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С., помощника прокурора г. Жигулевск Чупшева Д.В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №6,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката НО СОКА ФИО2, регистрационный №, действующей по назначению,

подсудимого ФИО3, его защитника, адвоката АК № ПАСО ФИО4, рег.№, действующей по назначению;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-9/2020 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3,<данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО3, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО1 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, в указанное время, ФИО1 и ФИО3 на автомашине марки LADA KALINA, под управлением ФИО1 прибыли на парковочную площадку, расположенную около <адрес>, распределив между собой преступные роли. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО3 подошли к автомобилю марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, припаркованному около <адрес>. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, движимые корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1, согласно распределенным ролям, открыл замок и приподнял крышку капота, ФИО3 в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности. Затем, совместными усилиями ФИО1 и ФИО3 отсоединили, извлекли из-под капота автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № и тайно похитили аккумуляторную батарею «АКОМ 60А», стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2000 рублей.

ФИО1 и ФИО3, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 мин, более точное время не установлено ФИО1 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, в указанное время, распределив между собой преступные роли, на автомашине марки LADA KALINA, под управлением ФИО1, прибыли на парковочную площадку, расположенную около <адрес>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО3 подошли к автомобилю марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №, припаркованному около <адрес>. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, движимые корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1, согласно распределенным ролям, открыл замок и приподнял крышку капота, ФИО3, в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности. Затем, совместными усилиями ФИО1 и ФИО3 отсоединили, извлекли из-под капота автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № и тайно похитили аккумуляторную батарею «Тюмень А4 55», стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший №7, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 материальный ущерб в размере 2000 рублей.

ФИО1 и ФИО3, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 мин, более точное время не установлено ФИО1 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, в указанное время, на автомашине марки LADA KALINA под управлением ФИО1 прибыли на парковочную площадку, расположенную около <адрес>, где распределили между собой преступные роли. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО3 подошли к автомобилю марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, припаркованному около <адрес>. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, движимые корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1, согласно распределенным ролям, открыл замок и приподнял крышку капота, ФИО3, в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности. Затем, совместными усилиями ФИО1 и ФИО3 отсоединили, извлекли из-под капота автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № и тайно похитили аккумуляторную батарею «АКОМ 60 AZ», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №4, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

ФИО1 и ФИО3, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 мин, более точное время не установлено ФИО1 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, в указанное время, на автомашине марки LADA KALINA, под управлением ФИО1 прибыли на парковочную площадку, расположенную около <адрес>, где распределили между собой преступные роли. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО3 подошли к автомобилю марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, припаркованному около <адрес>. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, движимые корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1, согласно распределенным ролям, открыл замок и приподнял крышку капота, ФИО3, в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности. Затем, совместными усилиями ФИО1 и ФИО3 отсоединили, извлекли из-под капота автомобиля ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № и тайно похитили аккумуляторную батарею «Тюмень BEAR 60AD», стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший №6, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб в размере 2000 рублей.

ФИО1 и ФИО3, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО1 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, в указанное время, на автомашине марки LADA KALINA, под управлением ФИО1 прибыли на парковочную площадку, расположенную около <адрес>, распределив между собой преступные роли. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО3 подошли к автомобилю марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, припаркованному на парковочной площадке около № мкр. В-1 <адрес>. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, движимые корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1, согласно распределенным ролям, открыл замок и приподнял крышку капота. ФИО3, согласно распределенным ролям, в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности. Затем, совместными усилиями ФИО1 и ФИО3 отсоединили, извлекли из-под капота автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № и тайно похитили аккумуляторную батарею «АКОМ-REACTOR 62A», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №5, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

ФИО1 и ФИО3, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 мин, более точное время не установлено ФИО1 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, в указанное время, ФИО1 и ФИО3 на автомашине марки LADA KALINA, под управлением ФИО1 прибыли во двор <адрес>, распределив между собой преступные роли, где продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО3 подошли к автомобилю марки ВАЗ 21112 государственный регистрационный знак №, припаркованному на обочине напротив <адрес>. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, движимые корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1, согласно распределенным ролям, открыл замок и приподнял крышку капота, ФИО3 в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности. Затем, совместными усилиями ФИО1 и ФИО3 отсоединили, извлекли из-под капота автомобиля ВАЗ 21112 государственный регистрационный знак № и тайно похитили аккумуляторную батарею «МУТЛУ 60А», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

ФИО1 и ФИО3, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 мин, более точное время не установлено ФИО1 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, в указанное время, ФИО1 и ФИО3 на автомашине марки LADA KALINA, под управлением ФИО1 прибыли во двор <адрес>, где распределив между собой преступные роли, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО3 подошли к автомобилю марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, припаркованному на парковочной площадке около подъезда № <адрес>. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, движимые корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1, согласно распределенным ролям, открыл замок и приподнял крышку капота, ФИО3, в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности. Затем, совместными усилиями ФИО1 и ФИО3 отсоединили, извлекли из-под капота автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № и тайно похитили аккумуляторную батарею «АКОМ 60А», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении каждого инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

В соответствии с оглашенными показаниями ФИО1, данными в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО3, с которым они стали дружить, часто проводить свободное время вместе, в том числе катались на автомашине LADA ФИО5 г/н №, находившейся в пользовании ФИО1 В конце сентября, начале октября 2019 года он и ФИО3 совершили 7 краж автомобильных аккумуляторов в г. Жигулевске при схожих обстоятельствах. Так в конце ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит, примерно в 23 часа они встретились с ФИО3, решили прокатиться по городу на машине ФИО1, примерно в 00 часов 20 минут ФИО1 привез ФИО3 домой, на <адрес> к дому №, около которого, на парковочной площадке они заметили а/м ВАЗ 2112 серебристого цвета. ФИО3 предложил ФИО1 похитить аккумулятор из автомобиля, чтобы впоследствии сдать его на пункт приема металла, пообещав разделить деньги поровну, на что ФИО1 согласился, они распределили свои роли в преступлении, Плаксин должен был смотреть за обстановкой, а ФИО1 должен был открыть капот а/м ВАЗ 2112. Они договорились похитить аккумулятор вместе. Убедившись, что на а/м ВАЗ 2112 нет сигнализации, они вдвоем подошли к капоту указанного автомобиля, ФИО1 присел, просунул руку через решетку радиатора, нащупал замок капота и отщелкнул его. ФИО3 в это время наблюдал за обстановкой и в случае появления людей, должен был предупредить ФИО1 об опасности. Капот открылся, ФИО1 его поднял, зафиксировал на стойках. ФИО3 снял клеммы правой рукой с аккумулятора и достал его также правой рукой. В это время ФИО1 подогнал свой автомобиль ближе к а/м ВАЗ 2112, ФИО3 положил аккумулятор в машину ФИО1, после чего по предложению ФИО3 они поехали на пункт приема металла на автодороге М-5, который работает круглосуточно, где сдали аккумулятор за 550 рублей, деньги взял ФИО3, пообещав, что долю ФИО1 отдаст на следующий день.

При аналогичных обстоятельствах, с целью сдачи в пункт приема металла за деньги, они также совершили еще шесть краж аккумуляторов в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по два аккумулятора за ночь, предварительно договорившись с ФИО3 на их совершение, разъезжая на автомобиле ФИО1 по г. Жигулевск, в поисках автомобилей ВАЗ семейства 2110 в различных частях города, при обнаружении которых во дворе домов <адрес>, ФИО1 подъезжал к каждому из автомобилей, после чего, согласно достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО3 удостоверялись в отсутствии на каждом автомобиле сигнализации, затем ФИО1, через щель в решетке радиатора, открывал замок капота каждого автомобиля, поднимал капот, ФИО3 в это время, в каждом случае наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления людей, предупредить ФИО1, после чего ФИО1 подгонял свой автомобиль ближе к автомобилю потерпевшего, ФИО3 в это время во всех случаях отсоединял клеммы от аккумулятора, вытаскивал аккумулятор из подкапотного пространства и помещал его в автомобиль ФИО1, после чего они трижды, то есть ночью ДД.ММ.ГГГГ сдавали по два аккумулятора в один пункт приема лома, на трассе М-5, вырученные средства ФИО3 оставлял себе.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении каждого инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

В соответствии с оглашенными показаниями ФИО3, данными в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, он подтвердил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО1, с которым они катались по городу, во время чего решили заработать денег путем кражи аккумулятора из автомобиля, сдачи его на пункт приема лома, вырученные денежные средства потратить на свои нужды. ФИО3 было известно, что ФИО1 ранее работал на станции технического обслуживания и знает, как открыть капот автомашины снаружи. Они договорились, что вместе похитят аккумулятор, оговорили свои роли. Плаксин должен был смотреть за обстановкой и в случае появления людей, должен был предупредить ФИО1 об опасности. ФИО1 должен был открыть капот автомобиля и извлечь аккумулятор. Примерно в 00 ч. 10 мин. они около <адрес> увидели автомобиль марки ВАЗ 2112 серебристого цвета, из которого решили похитить аккумулятор. Оставив автомобиль ФИО1 неподалеку, они направились к автомобилю потерпевшего, перед этим ФИО1 дал ФИО3 одну пару перчаток, вторую одел сам. ФИО1 открыл капот автомобиля потерпевшего, поднял его, ФИО3 в это время наблюдал за обстановкой. Аккумулятор вытаскивал ФИО1, он же положил его к себе в автомобиль, после чего они поехали на пункт приема лома, где сдали аккумулятор, вырученные средства потратили на продукты питания, спиртные напитки, отметив событие вместе, договорившись совершить кражу аккумулятора на следующий день.

При аналогичных обстоятельствах, с целью сдачи в пункт приема металла за деньги, они также совершили еще шесть краж аккумуляторов ночью ДД.ММ.ГГГГ, то есть по два аккумулятора за ночь, предварительно договариваясь с ФИО1 на их совершение, разъезжая предварительно по г. Жигулевск на автомобиле под управлением ФИО1, в поисках припаркованных автомобилей ВАЗ семейства 2110 в различных частях города, при обнаружении которых во дворе домов <адрес><адрес>, ФИО1 останавливал свой автомобиль неподалеку от каждого из автомобилей, после чего, согласно достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО3 удостоверялись в отсутствии на каждом автомобиле сигнализации, затем ФИО1, пользуясь перчатками, через щель в решетке радиатора, открывал замок капота каждого автомобиля, поднимал капот, ФИО3 в это время, в каждом случае наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления людей, предупредить ФИО1, при этом по звукам предполагал, что ФИО1 снимает с аккумулятора клеммы, в каждом случае именно ФИО1 вытаскивал аккумуляторы из моторного отсека автомобилей потерпевших, после чего помещал их в салон своего автомобиля. В эти же ночи, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и Русинов сдавали по два аккумулятора за ночь в один пункт приема лома, расположенный на трассе М-5, вырученные средства делили между собой.

Кроме показаний подсудимых ФИО1 и ФИО3 в качестве обвиняемых, их позиции по предъявленному обвинению, вина каждого из них в совершении каждого из вменяемых преступлений подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

по каждому эпизоду преступлений:

показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ФИО1, ее приемный сын, с весны 2019 года он стал общаться с ФИО3, с которым гулял часто допоздна, имелись случаи их привлечения к административной ответственности за мелкое хищение, при этом в пользовании ФИО1 был автомобиль ВАЗ ФИО5 г\н Р233, после того как о противоправной деятельности сына свидетелю стало известно от следователя, сам ФИО1 сообщил ей, что воровал аккумуляторы с ФИО3, по инициативе последнего;

показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ФИО3 ее сын, о его причастности к хищениям, свидетелю стало известно от следователя, в дальнейшем сын ей сообщил, что кражи они совершали совместно с ФИО1, с которым сын общался с начала 2019 года, роль сына в кражах заключалась в наблюдении за обстановкой, тогда как ФИО1 открывал капоты, извлекал аккумуляторы, которые ими продавались, у ФИО3 имеется инвалидность с детства, в связи с чем он может работать и выполнять какие-либо действия только правой рукой. Свидетель была против общения сына с ФИО1, поскольку после его начала, сын стал приходить домой поздно;

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он работает в компании по приему лома, находящейся на трассе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену на сутки, примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились двое парней по вопросу приема лома металла, прибывшие на а/м ФИО5 белого цвета г/н №, один из которых передал свидетелю аккумулятор желто-синего цвета, который свидетель принял в качестве лома и передал парням за него 540 рублей, факт сдачи металла им не был занесен в журнал. После этого парни приезжали еще 1 раз в его дежурство, в этот раз свидетель записал данные автомобиля, на котором они приехали. Согласно журнала, копия которого предоставлена свидетелем, эти парни приезжали также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 приемщика пункта приема металла «Акрон», расположенного по адресу <адрес>, работающего совместно с Свидетель №1, о том, что с первых чисел октября 2019 года на приемку в течение нескольких дней сдавали аккумуляторные батареи от легковых автомобилей двое молодых парней, одного из которых зовут Д., на автомобиле марки ФИО5 г/н №, белого цвета, которые сдавали по 2 аккумулятора, заявляя, что аккумуляторы неисправные, со станции техобслуживания. Данные парней свидетель записывал в журнал приема лома;

протоколом осмотра а/м LADA KALINA г/н № белого цвета, признанного соответствующим постановлением вещественным доказательством, с участием подозреваемого ФИО1, в бардачке которого обнаружены три матерчатые перчатки, которые, со слов ФИО1, он вместе с ФИО3 использовал во время хищения аккумуляторов, в ходе осмотра ФИО1 были предоставлены копии документов на а/м LADAKALINA г/н №, также признанные соответствующим постановлением вещественными доказательствами;

протоколом осмотра трех перчаток, изъятых из автомобиля ФИО1, признанных соответствующим постановлением вещественными доказательствами;

протоколом осмотра копии журнала приема металлолома, представленной Свидетель №1, где имеются записи о сдаче лицами, использовавшими а\м ФИО5 г\н №, аккумуляторных батарей соответственно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 06.00, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут;

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний, последовательно, самостоятельно указывая направления и прибывая на вышеуказанные места совершения каждого из преступлений, указывал на места расположения транспортных средств потерпевших, из которых он в ночное время, в даты установленные судом, вместе с ФИО3, приехав на автомобиле LADA ФИО5, находящемся в пользовании ФИО1, совместными действиями совершали хищения аккумуляторных батарей;

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний, последовательно, самостоятельно указывая направления, прибывая на вышеуказанные места совершения каждого из преступлений, указывал на места расположения транспортных средств потерпевших, из которых он в ночное время, в даты установленные судом, вместе с ФИО1, приехав на автомобиле LADA ФИО5, находящемся в пользовании последнего, совместными действиями совершали хищения аккумуляторных батарей;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1:

оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том что, в его собственности имеется а/м ВАЗ 21120 г/н №, которым он владеет с 2014 года, оставляет на стоянке на площадке между домами № и № по <адрес>, что сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 ч., закрыв двери на ключ. ДД.ММ.ГГГГ он автомобилем не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 ч. он вышел на улицу, подошел к машине, увидел, что водительская дверь открыта, двигатель не заводился, открыв капот он обнаружил пропажу аккумуляторной батареи «АКОМ 60А», которая приобреталась им ДД.ММ.ГГГГ за 4200 рублей. На следующий день он обратился с заявлением в полицию, стоимость похищенного аккумулятора с учетом износа оценивает в 2000 рублей;

заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 21:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 18:00 ч.ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение АКБ «Аком 60 А», принадлежащего Потерпевший №1 из а/м ВАЗ 21120 №, с причинением ущерба в размере 2000 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – пункта приема металла, расположенного по адресу <адрес>, с участием Свидетель №1, выдавшего аккумуляторную батарею Аком 60, в сине-желтом корпусе;

протоколом осмотра аккумуляторной батареи «АКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ, признанной соответствующим постановлением вещественным доказательством;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, - парковочной стоянки, расположенной между домами № и № по <адрес>ёвска, с находящимся на ней автомобилем ВАЗ 2112 г/н №, в котором на момент осмотра отсутствует аккумулятор;

протоколом осмотра документов предоставленных Потерпевший №1: копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении аккумулятора АКОМ 60 А за 4200 рублей; копии гарантийного талона; копии свидетельства о регистрации транспортного средства серия 6310№ от ДД.ММ.ГГГГ на а/м ВАЗ 21120 г/н №, в графе собственник которого указан Потерпевший №1, признанных соответствующим постановлением вещественными доказательствами;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7:

заявлением потерпевшего Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 15:00ч до ДД.ММ.ГГГГ 15:00 ч. совершило хищение принадлежащей ему аккумуляторной батареи «Тюмень А55», из а/м ВАЗ 2110М 782 ОН 63, чем причинен ущерб в размере 2000 рублей;

показаниями потерпевшего Потерпевший №7 о том, что в его собственности имеется а/м ВАЗ 2110, г/н №, который он ставит на стоянку с торца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №7 вышел на улицу, попытался завести двигатель, чего не произошло, открыв капот обнаружил отсутствие аккумуляторной батареи, ранее зафиксированного пластиной, которую он обнаружил неподалеку от автомобиля. Похищенный аккумулятор марки «Тюмень» в корпусе черного цвета он приобрел в 2018 году за 4500 рублей, размер причиненного ему ущерба составил 2000 рублей, в подтверждение хищения им следователю представлены товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и копия техпаспорта на автомобиль;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №7, – автомобиля ВАЗ 21103 г/н №, припаркованного с торца первого подъезда <адрес>, при осмотре моторного отсека которого установлено отсутствие аккумуляторной батареи, со слов Потерпевший №7 «Тюмень 55А»;

протоколом осмотра документов, предоставленных Потерпевший №7, признанных соответствующим постановлением вещественными доказательствами: товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на аккумулятор Тюмень А 55 стоимостью 3500 рублей, копии свидетельства о регистрации транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ на а/м ВАЗ 21103 г/н №, собственником которого указан Потерпевший №7;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4:

заявлением потерпевшего Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение из принадлежащего ему а/м ВАЗ 21102 г/н № аккумуляторной батареи «АКОМ 60 А», чем причинило ущерб в размере 3000 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №4 - парковочной площадки, расположенной с торца <адрес>, на которой находится автомобиль ВАЗ 21102 г/н №, в моторном отсеке которого установлена взамен похищенной, аккумуляторная батарея марки «BOSCH»;

показаниями потерпевшего Потерпевший №4 о наличии в собственности автомобиля ВАЗ 21102 г/н №, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ, в который им был установлен новый аккумулятор марки «АКОМ-60», приобретенный за 3800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером потерпевший припарковал свой автомобиль на площадке возле дома, поставил на сигнализацию без обратной связи, ДД.ММ.ГГГГ он автомобилем не пользовался. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч.00 мин. он вышел из дома, подошел к автомобилю, открыть замок которого дистанционно не удалось, после чего он обнаружил приоткрытым капот, отсутствие аккумуляторной батареи. Ущерб от похищенного аккумулятора оценивает в 3000 рублей;

протоколом осмотра документов, признанных соответствующим постановлением вещественными доказательствами: товарного чека на аккумулятор от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 3800 рублей, копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего приобретение Потерпевший №4 в собственность а/м ВАЗ 21102 г/н №;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6:

заявлением потерпевшей Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ по 12:00 03.10.2019г. из принадлежащего ей а/м ВАЗ 2110 г/н №, припаркованного напротив <адрес> похитило аккумулятор марки «Тюмень BEAR 60 АD» в корпусе оранжевого цвета, чем причинило ущерб в размере 2000 рублей;

протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки ВАЗ 2110 гос.номер А214 УЕ86, припаркованного на площадке напротив подъезда № по <адрес>, при открытии капота автомобиля установлено отсутствие аккумуляторной батареи, со слов Потерпевший №6 марки «Тюмень 60 А»;

показаниями потерпевшей Потерпевший №6 о наличии в ее собственности а/м ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, который она паркует во дворе <адрес> на площадке напротив своего подъезда. ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 ч она приехала домой и припарковала свой автомобиль как обычно напротив своего подъезда, закрыла двери на ключ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она собралась ехать по делам, однако двигатель не заводился, она решила открыть капот, который уже оказался открытым, обнаружила отсутствие в штатном месте аккумулятора марки «TYUMENBEAR» 12V60 Ah 500А в корпусе оранжевого цвета, приобретенного ею 2,5 года назад за 3000 рублей, стоимость которого на момент хищения оценивает в 2000 рублей;

протоколом осмотра документа, признанного соответствующим постановлением вещественным доказательством: копии свидетельства о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ на а/м ВАЗ 21104 г\н №, собственником которого указана Потерпевший №6;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5:

заявлением потерпевшей Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 13:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 07:00 ч.ДД.ММ.ГГГГ похитило из принадлежащего ей а/м ВАЗ 2112 №, около домов <адрес> аккумулятор марки АКОМ –REACTOR 62А, чем ей причинен ущерб в размере 3000 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - парковочной площадки, расположенной между домами <адрес>, на которой находится а/м ВАЗ 2112 г/н № серо-зеленого цвета, при осмотре моторного отсека которого установлено отсутствие аккумуляторной батареи;

протоколом осмотра документов, предоставленных Потерпевший №5, признанных соответствующим постановлением вещественным доказательством: копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение аккумуляторной батареи АKOM-REAKTOR62VL, стоимостью, с учетом НДС 3023,15 рубля, копии свидетельства о регистрации транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ на а/м ВАЗ 21124 г/н №, в графе собственник которого указана Потерпевший №5;

оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №5 о наличии у нее в собственности а/м ВАЗ 2112 г/н №, которым она владеет около 5 лет и паркует между домами № и № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заменила на указанном автомобиле аккумулятор на новый, марки «АКОМ РЕАКТОР 62VL», стоимостью 3023,15 рублей. Днем ДД.ММ.ГГГГ она припарковала автомобиль как обычно, закрыв его на ключ. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6 часов 45 мин. она подошла к машине и увидела приоткрытым капот, открыв который обнаружила отсутствие аккумулятора, в результате чего ей причинен ущерб в размере 3000 рублей;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2:

заявлением потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 19:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 17:35 ч.ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ей а/м ВАЗ 2112 №, припаркованного напротив подъезда № <адрес>, похитило аккумуляторную батарею марки МУТЛУ –60А., чем причинен ущерб в размере 3000 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка напротив <адрес>, с участием Потерпевший №2, на котором находится а/м ВАЗ 2112 г/н №, в моторном отсеке которого, в месте, предназначенном под аккумуляторную батарею, таковая отсутствует, на капоте имеется след текстильной перчатки;

протоколом осмотра документов, предоставленных Потерпевший №2, признанных соответствующим постановлением вещественными доказательствами: копии свидетельства о регистрации транспортного средства серия 6316№ от 21.10.2014г на а/м ВАЗ 21112 г\н №, собственником которого указана Потерпевший №2, копии гарантийного талона, копии чека на аккумуляторную батарею «МУТЛУ 60А», стоимостью 4900 рублей;

показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что в ее в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21112, который она паркует около подъезда своего <адрес>, что сделала также и 03 октября, вечером 04 октября собираясь по делам, не смогла завести автомобиль, при этом обратила внимание, что капот приоткрыт, на нем имеются следы от перчаток, приподняла капот и увидела отсутствие аккумулятора «Мутлу», приобретенного в декабре 2018 года, стоимостью, с учетом износа на момент кражи 3000 рублей, после чего обратилась в полицию;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3

заявлением потерпевшего Потерпевший №3 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 20:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, из принадлежащего ему а/м ВАЗ 21103 г/н №, припаркованного напротив <адрес>, похитило аккумуляторную батарею марки «АКОМ –60А», чем причинен ущерб в размере 3000 рублей;

оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №3 о наличии в его собственности а/м марки ВАЗ 21103 г/н №, приобретенного в 2017 году, который он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 часов припарковал напротив первого подъезда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ увидел, что на его автомобиле открыт капот, под которым обнаружил отсутствие аккумулятора марки «АКОМ 60 А», приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ за 4000 рублей, стоимостью, с учетом износа на момент хищения, 3000 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №3 - автомобиля ВАЗ 21103 г/н №, припаркованного напротив первого подъезда <адрес>, при осмотре моторного отсека которого в штатном месте отсутствует аккумуляторная батарея;

протоколом осмотра документов, предоставленных Потерпевший №3, признанных соответствующим постановлением вещественным доказательствами - копии свидетельства о регистрации транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ на а/м ВАЗ 21103 VIN № г/н №, собственником которой указан В.В., копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении Потерпевший №3 у В.В. а\м ВАЗ 21103 VIN №.

Вышеизложенные доказательства, являющиеся относимыми и допустимыми, соответствующими друг другу, в своей совокупности подтверждают факты противоправного безвозмездного изъятия имущества в виде автомобильных аккумуляторных батарей каждого из потерпевших, дату, место и время таких изъятий, причинение каждому из потерпевших, как собственнику изъятого имущества, материального ущерба, его размер в каждом случае, то есть совершение хищения имущества потерпевших, тайный способ хищения в каждом случае, причастность к каждому преступлению подсудимых ФИО1 и ФИО3, обращение похищенного ими имущества в свою пользу в каждом случае, корыстную цель у каждого из подсудимых в каждом эпизоде преступлений, заранее достигнутую договоренность между подсудимыми о совместном совершении каждого преступления, совместное выполнение каждым из подсудимых в каждом эпизоде функции исполнителя, тот есть непосредственного совершения каждого преступления.

Противоречия в показаниях подсудимых о действиях каждого из них при совместном совершении каждого хищения не являются существенными, влияющими на квалификацию действий каждого из них, поскольку каждый из подсудимых в каждом эпизоде выполнял роль в соответствии с ранее достигнутыми между ними договоренностями, направленными на достижение преступного результата. В силу действующего законодательства, уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, например лицо только участвовало во взломе запоров, либо подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления, содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Таким образом, действия каждого из подсудимых, по каждому из эпизодов преступлений подлежат квалификации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть как преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание количество совершенных преступлений, основания для освобождения каждого из подсудимых от уголовной ответственности и наказания за каждое из преступлений не усматриваются.

При назначении каждому из подсудимых наказания за каждое преступление и их совокупность, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, каждое из которых направлено против собственности, отнесено УК РФ к категории средней тяжести, совершение каждого преступления в соучастии, а потому характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении каждого преступления, значение этого участия в каждом случае для достижения цели каждого преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда в каждом случае, каковые суд признает равными в каждом эпизоде по отношению к каждому из подсудимых, данные о личности каждого из подсудимых, в качестве каковых суд учитывает, что ФИО1 и ФИО3 каждый, ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, ФИО1 и ФИО3, каждый, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, ФИО3 также к административной ответственности за правонарушение в области общественного порядка, по месту жительства, близкими родственниками каждый характеризуется положительно, на учете у врача нарколога каждый из них не состоит, на иждивении каждый из подсудимых никого не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых по каждому из эпизодов преступлений признаются:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления,

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 по каждому эпизоду преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него инвалидности с детства третьей группы бессрочно.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых, по каждому из эпизодов не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 и ФИО3 преступлений не усматривается, в связи с чем каждому из них подлежит назначению наказание за каждое преступление видом и пределами, предусмотренными санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения каждого преступления, степень реализации каждым из подсудимых своих преступных намерений, вид умысла мотив, цель совершения деяния в каждом случае, характер и размер наступивших последствий в каждом эпизоде, считаю, что фактические обстоятельства каждого совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории каждого из совершенных ФИО1, ФИО3 преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

Невысокое материальное положение ФИО1 и ФИО3, отсутствие у каждого из них места работы, состояние здоровья ФИО3 свидетельствуют о нецелесообразности назначения каждому из них за каждое преступление такого вида наказания как штраф.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 и ФИО3 обстоятельств, сведения о личности каждого из них, состоянии здоровья, в том числе ФИО3 не признанного инвалидом 1 группы, занятости, месте жительства, группу инвалидности ФИО3, считаю, что достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 и ФИО3, каждому, за каждое преступление такого вида уголовного наказания, как обязательные работы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В отсутствие сведений об имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, понесенные по уголовному делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения его защитникам по назначению предварительного следствия и суда, подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет, о чем вынесено отдельное постановление.

Принимая во внимание наличие у ФИО3 инвалидности детства бессрочно, что свидетельствует о его имущественной несостоятельности, понесенные по уголовному делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения его защитнику по назначению предварительного следствия и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ФИО3, каждого, виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить:

ФИО1 за совершение каждого из семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на срок семьдесят часов,

ФИО3 за совершение каждого из семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком двести сорок часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком сто шестьдесят часов.

Меру пресечения осужденному ФИО3, ФИО1, каждому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Жигулёвского

городского суда подпись А.В.Сычёв

<данные изъяты>

<данные изъяты>