Постановление № 1-191/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-191/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ годаг.Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.

при секретаре Бухряковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского

межрайонного прокурора Авдонина Е.А,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Мелконян Г.М. представившей

удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела по г.Кинель СУ СК РФ по Самарской области ФИО3, о прекращении уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>,зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старший следовательСО по г. КинельСУ СК РФ по Самарской области ФИО3,с согласия руководителя СО по г.Кинель СУ СК РФ ФИО4, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что подозреваемый впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, вину свою признал полностью, добровольно возместил причиненный преступлением вред потерпевшему, которое было ею поддержала в судебном заседании.

Из ходатайства следует, что ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,двигаясь по автодороге <адрес> при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес> при повороте налево на грунтовую дорогу, в нарушении п. 8.8 Правилдорожного движения РФ, в соответствии с которым «при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления», повернул в сторону грунтовой прилегающей дороги, пересекая полосу движения во встречном направлении, тем самым не уступив дорогу служебному автомобилю (без цветографической окраски) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №под управлением водителя А.П.ЕБ., являющегося оперуполномоченным отделом уголовного розыска межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сызранское», находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, и двигавшегося по автодороге <адрес> по своей полосе движения, в целях производства оперативно-розыскных мероприятий на основании имеющегося поручения следователя СУ МУ МВД России «Сызранское» лейтенанта юстиции ФИО5 по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УПК РФ, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате указанных неосторожных преступных действий водителя ФИО1. повлекших дорожно-транспортное происшествие, водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 II.Е., были причинены согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: <данные изъяты> явившейся опасной для жизни и, в соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ 194н от 24.04.2008 г.), причинившей тяжкий вред здоровью ФИО2

Подозреваемый ФИО1 просит удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину признает полностью, впервые привлекается к уголовной ответственности, осознает содеянное, ущерб возместил.

Защитник-адвокат Мелконян Г.М., поддерживая позицию подзащитного, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, просит удовлетворить ходатайство.

Суд, выслушав в судебном заседании участников процесса, помощника Кинельского межрайонного прокурора не возражавшего против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также потерпевшегоФИО2, подтвердившего возмещение материального и морального ущерба в сумме <данные изъяты>, не возражавшего против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по указанным основаниям, считает возможным ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением ему судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ удовлетворить, при этом исходит из нижеследующего.

Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа регламентирован гл. 51.1 УПК РФ и предусматривает прекращение уголовного дела или уголовного преследования в ходе досудебного производства (ст. 446.2 УПК РФ) и в ходе судебного производства по уголовному делу (ст. 446.3).

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении судебного штрафа должны быть изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

При этом в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Потерпевшему разъяснены последствия освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и он в судебном заседании подтвердил, что просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что претензий к ФИО1 не имеет, в добровольном порядке подозреваемый полностью загладил причиненный ему вред.

На основании УПК РФ в предусмотренных ст. 76.2 УК РФ случаях по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, освобождая ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ, суд уполномочен в каждом конкретном случае самостоятельно решать, достаточны ли предпринятые после совершения преступления виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

При этом назначение судебного штрафа должно способствовать исправлению виновного лица и недопущению совершения им в будущем новых преступлений.

Поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, значит, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Такая правовая позиция выражена, в том числе и в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, по мнению которого, институт одновременного освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа направлен на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений. При этом в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61, ст. ст. 75, 76 УК РФ возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, признаются смягчающими обстоятельствами или входят в число обстоятельств, служащих основанием для освобождения от уголовной ответственности или от наказания.

Так ходатайство старшего следователяСО по г. Кинель СУ СК РФ по Самарской области ФИО3,подано с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд исследовал представленные материалы уголовного дела и установил, что преступление в совершении которого подозревается ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причиненный преступлением ущерб, согласился с основаниями привлечения его к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ и не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Убедившись, что причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию подтверждена собранными в уголовном деле доказательствами, и подозрение его в совершении преступления обоснованно, суд при наличии согласия подозреваемого и его защитника, потерпевшего считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

К уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые, в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме,он в полном объеме возместил причиненный ущерб, что подтверждается имеющейся в деле распиской потерпевшего, выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера.

Суд при разрешении ходатайства также учитывает наличиена иждивении подозреваемого ФИО1 <данные изъяты>

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

Таким образом условия и порядок заявленного ходатайства и принятия такого решения, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 27, 446.1, 2 УПК РФ, соблюдены и проверены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Порядок определения размера судебного штрафа закреплен ст. 104.5 УК РФ.

При этом в силу требований ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Для соблюдения принципа восстановления социальной справедливости, целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства суд принимая во внимание вышеизложенные по делу обстоятельства, степень общественной опасности совершенногоМакарычеввм П.Н. преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, считает возможным определить размер судебного штрафа в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2УК РФ, ст.25.1 УПК РФ,ст.446.2 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> с установлением срока его уплаты в течение 3-х месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, <данные изъяты>

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, в соответствии с частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения - <данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить подозреваемому ФИО1,потерпевшему ФИО2, ФИО6 межрайонному прокурору.

Вещественными доказательствами по делу по вступлении постановления в законную силу распорядиться следующим образом: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения через Кинельский районный суд.

Председательствующий подпись

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>