Приговор № 1-191/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-191/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гулевича М.И.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Сафина К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Меркуловой А.С.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

ранее судимого:

- 24.11.2006 года Промышленным районным судом г.Самары по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 15.10.2012 года по постановлению Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 02.10.2012 года условно-досрочно на 01 год 09 месяцев 17 дней;

- 27.02.2013 года Большеглушицким районным судом Самарской области по п. «б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 29.01.2015 года по отбытии срока;

- 18.03.2016 года Промышленным районным судом г.Самары по ч.1 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158; п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19.00 час. по 19.45 час. ФИО1 находясь в <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа забрал из указанной квартиры, принадлежащей Потерпевший №1 телевизор «Doffler» стоимостью 13 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.00 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по ул.Свидетель №1 Донского в микрорайоне «Южный Город» <адрес> муниципального района Волжский, <адрес>, действуя открыто, вырвал из рук находившейся там же Потерпевший №1 принадлежащий ей сотовый телефон «Asus Zenfone Live 5» стоимостью 4 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 100 рублей, в чехле стоимостью 400 рублей.

После чего, ФИО1, понимая, что Потерпевший №1 осознаёт противоправный характер его действий, с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил чужое имущество, обратив его в свою пользу и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158; ч.1 ст.161 УК РФ, признал в полном объеме в содеянном раскаялся и пояснил, что от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ он отказывается, вину в совершении преступлений признает в полном объеме в содеянном раскаивается. В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии ( Том №1 л.д.50,127,133), которые он в полном объеме подтвердил. Возместил причиненный ущерб в сумме 8000 рублей. В настоящее время устроился на работу. Просит прощения у своей матери, и не лишать его свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов ее сын ФИО1 вернулся домой, и попросил оплатить такси. Пока она ездила с таксистом, Александр похитил из квартиры телевизор «Doffler» стоимостью 13 000 рублей, в связи с чем, она позвонила в дежурную часть и сообщила о пропаже телевизора. Данный ущерб является для неё не значительным. По факту открытого хищения у нее телефона, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 20.00 часов, сын зашел домой и стал просить у денежные средства, на что она ответила ему отказом, т.к. уже давала ему денег. После чего увидев у нее сотовый телефон, он вырвал его из рук и ушел из квартиры. Телефон он продал на улице незнакомому мужчине. В настоящее время значительную часть похищенного имущества сын ей вернул, попросил у нее прощения, претензий к нем она не имеет, просит не лишать свободы.

Свидетель Свидетель №1 чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ на предварительном следствии пояснил, что он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу<адрес>, в должности приемщика-оценщика. ДД.ММ.ГГГГ гражданин предъявивший паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдал за 7 000 рублей телевизор марки «Doffler». ДД.ММ.ГГГГ данный телевизор был продан неизвестному лицу за 8 000 рублей.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля объективно подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности сына ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19.00 по 20.00 часов, совершил хищение принадлежащего ей телевизора из <адрес>. (л.д. 4),

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности сына ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. отобрал у нее сотовый телефон с применением физической силы. (л.д. 40),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которых осмотрена <адрес>. С места происшествия ничего не изъято. ( л.д. 103-109),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен комиссионный магазин «Победа» расположенный по адресу: <адрес> С места происшествия изъяты: квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.103-109)

В соответствии со ст.85 УПК РФ судом дана оценка всех собранных по делу доказательств. Все доказательства, положенные в основу приговора, собраны без нарушения уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Давая правовую оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ поскольку ДД.ММ.ГГГГ он совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1

Из обвинения ФИО1 суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак применение насилия не опасного для жизни и здоровья, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, по следующим основаниям.

Согласно закону установлено, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увидев телефон, стал вырывать его из рук потерпевшей, при этом каких-либо других противоправных действий, он не предпринимал, данное обстоятельство также подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отношение виновного к содеянному, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, сведения о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни близких ему лиц при отсутствии у ФИО1 своей семьи.

Установлено, что ФИО1 ранее судим, холост, проживал вместе с матерью, характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 вину признал полностью в содеянном раскаялся, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (выразившееся в признательных показаниях, как при опросе так и при допросе на предварительном следствии), возмещение ущерба потерпевшей в значительном размере (п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Принесение подсудимым извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, мнение потерпевшей по наказанию подсудимого суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как указанные преступления он совершил в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение особо тяжкого преступления. (ч.1 ст.18 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.62 УК РФ, мнение потерпевшей, состояние здоровья матери подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68, ст.73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ч.6 ст.15; ст.64 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158; ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ, виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года и обязать его:

- не менять своего постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать своего постоянного места жительства с 22 до 06 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учёбой;

- не посещать питейные заведения, где продаются спиртные напитки на розлив.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Судья (подпись) М.И. Гулевич