Приговор № 1-191/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-191/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 09 апреля 2019 г.

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Заикиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Давыдова М.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, находясь на лестничном марше между вторым и третьим этажами в подъезде <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере, обнаружил за металлическим кольцом мусоропровода сверток с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,62 грамм, то есть, в значительном размере. Данным наркотическим средством ФИО1 завладел, то есть, незаконно приобрел его без цели сбыта, после чего незаконно хранил в одежде при себе без цели сбыта для дальнейшего личного употребления до 22 часов 20 минут того же дня, передвигаясь по улицам города Самары, когда в указанное время у <адрес> был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В период с 22 часов 51 минуты до 23 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № Отдела полиции № Управления МВД России по городу Самаре по адресу <адрес> указанное наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он со своим знакомым В.С. на лестничной площадке своего дома между 2 и 3 этажами около мусоропровода распивал водку. Он заметил за металлическим кольцом на мусоропроводе полиэтиленовый пакетик, достал его и увидел внутри порошкообразное вещество белого цвета, а так же в нем был маленький магнит. Он понял, что это наркотическое средство и решил оставить его себе для личного употребления. В.С. советовал выбросить данный пакет, но он решил употребить наркотик. Пакетик с наркотическим средством он положил в карман джинсов, после чего они зашли к нему домой с В.С. и выпили коньяка. Затем В.С. ушел. Он решил употребить часть наркотического средства -- высыпал часть порошка себе в рот и запил его вермутом, оставшуюся часть порошка в пакетике положил в правый наружный карман своих джинсов для последующего употребления. После этого он, как условно осужденный, пошел к участковому для профбеседы. Затем он вышел на улицу, стал разговаривать с кем-то по телефону и в разговоре употребил нецензурные выражения, в связи с чем его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел. В отделе полиции в присутствии понятых его досмотрели, и в кармане джинсов нашли пакетик с порошком белого цвета. Пакетик полицейскими был упаковал, опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати круглой формы «ДЧ» ОП № 2, на котором он, сотрудник полиции и понятые расписались. Так же был составлен протокол изъятия, с которым все присутствующие ознакомились, после чего расписались в нем. Свою вину в преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свидетель В.С. показал, что подсудимый является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.30 часов они с ФИО1 подъезде <адрес> употребляли спиртное. В какой-то момент ФИО1 сказал, что ГД-то на площадке подъезда нашел пакетик с порошком белого цвета и магнитом внутри. Он сразу понял, что это наркотик, в связи с чем посоветовал ФИО1 выбросить пакет. Однако ФИО1 взял пакетик и положил в карман. Распив имеющееся спиртное, они пошли в квартиру ФИО1, где еще выпили коньяку. После этого он ушел по своим делам.

Из показаний свидетеля И.С., являющегося оперуполномоченным ОНК ОП № 2 Управления МВД России по г. Самаре, видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут во время его дежурства был доставлен ФИО1, у которого при проведении личного досмотра сотрудниками ППС был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, предположительно – наркотическое средство. Когда он зашел в служебный кабинет, увидел ранее не знакомого ФИО1, двоих сотрудников ППС в форменной одежде, двоих понятых. На письменном столе около ФИО1 он увидел прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Он спросил у ФИО1, что находится в данном пакетике и где он его взял. ФИО1 ответил, что в пакетике находится приправа для «суши», которые он употреблял вместе со своим знакомым В.С.. Пакетик им был изъят и упакован в белый бумажный конверт, клапан которого он оклеил отрезком белой бумаги с оттиском печати круглой формы «ДЧ ОП № Управлением МВД России по <адрес>», на котором ФИО1 и все участвующие лица расписались. Им был составлен соответствующий протокол, с которым ФИО1 и все участвующие лица ознакомились, после чего расписались в нем.

Свидетель О.В. в судебном заседании показал, что он является командиром отделения 2 роты полка ППСП Управления МВД России по городу Самаре; ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. Около 22. 20 часов у <адрес> они со своими напарниками заметили ранее незнакомого ему молодого человека, в котором он узнает подсудимого ФИО1, который громко выражался нецензурной бранью и на замечания не реагировал. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в отношении на него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Затем было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, для чего в служебный кабинет были приглашены двое понятых. Перед началом досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено в присутствии понятых выдать запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, если у него таковые имеются. ФИО1 пояснил, что у него при себе ничего запрещенного нет. Однако при досмотре в кармане джинсов у ФИО1 был обнаружении прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО1 пояснил, что в данном пакетике приправа для суши, которое он употреблял вместе со своим знакомым В.С.. Пакетик с веществом был упакован прибывшим сотрудником ОНК ОП 2 УМВД России по г.Самаре, опечатан и снабжен пояснительной надписью.

Свидетель И.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он по просьбе сотрудников полиции принял участие в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого. В одном из кабинетов в ОП № 2 УМВД России по г.Самаре по адресу: <адрес> ему представили ФИО1, задержанного за совершение административного правонарушения. Один из сотрудников полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых, так же он разъяснил ФИО1 его права и обязанности, предусмотренные законодательством. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте или добытые преступным путем. ФИО1 ответил, что при нем ничего запрещенного нет. Однако затем ФИО1 после предложения выложить все из карманов одежды достал из заднего правого наружного кармана одетых на нем синих джинсов прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО1 пояснил, что в данном пакетике приправа для суши. По результатам проведения личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым он и все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Пакетик с веществом был упакован в бумажный конверт, который он опечатал оттиском печати отдела полиции, на нем все присутствующие расписались.

Из показаний свидетеля К.М., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.50 часов он проходил по <адрес>, где расположено здание Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Самаре. Сотрудник полиции попросил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Он согласился, прошел в здание Отдела полиции № 2, зашел в служебный кабинет, где так же находился ранее неизвестный ему ФИО1 Так же в данном кабинете находились сотрудники полиции в форменной одежде. Дождавшись второго понятого, сотрудник полиции им представился, после чего пояснил, что присутствующий в кабинете ФИО1 был задержан за совершение административного правонарушения. Сотрудник полиции также сообщил, что возникла необходимость в проведении личного досмотра ФИО1 Затем сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых, так же он разъяснил ФИО1 его права и обязанности. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте или добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил отрицательно. Однако в ходе досмотра ФИО1 достал из заднего правого наружного кармана одетых на нем синих джинсов прозрачный полиэтиленовый пакетик обернутый прозрачным скотчем, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, пояснив, что это приправа для суши. Сотрудник полиции изъял данный пакетик, упаковал его в бумажный конверт, который он опечатал оттиском печати «ДЧ ОП №2», на котором все присутствующие расписались.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подсудимый был задержан на совершение мелкого хулиганства в указанный день у <адрес>.

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в помещении ОП № 2 УМВД России по г. Самаре изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик, обвязанный прозрачным скотчем, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 установлено состояние опьянения вследствие употребления мефедрона.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр участка лестничного марша между вторым и третьим этажами <адрес>, где ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество массой 0,60 г (по справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представлено вещество массой 0,62 г,), содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем осмотрен сверток с наркотическим веществом – мефедрон, изъятый у подсудимого.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Подсудимый не отрицает, что действительно незаконно путем находки приобрел наркотическое средство, после чего часть его употребил, а, убедившись, что внутри находится именно наркотик, стал незаконно хранить его без цели сбыта для личного употребления. Обстоятельства, при которых у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, подсудимый не отрицает. Досмотр ФИО1 произведен в установленном порядке, в присутствии незаинтересованных лиц. Оснований не доверять заключению эксперта, подтвердившего, что именно наркотическое средство изъято у подсудимого, у суда не имеется.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, - преступление, предусмотренное частью 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность ФИО1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ни во время психиатрического обследования, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал психическими, в том числе временными расстройствами, слабоумием или иным болезненным состоянием психики; он мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Так же он не страдает хроническими алкоголизмом и наркоманией, в связи с чем не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает наличием ряда заболеваний, в числе которых ВИЧ-инфекция, данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд принимает в качестве смягчающих наказание.

ФИО1 добровольно указал, где, когда, каким способом и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство, то есть, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд, на основании п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ, так же признает смягчающим обстоятельством.

Вместе с тем, ФИО1 имеет судимости за умышленные, в том числе, тяжкое и средней тяжести преступления, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» части 1 ст. 63 УК РФ, признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет наибольшим образом способствовать его исправлению и окажет на ФИО1 надлежащее профилактическое воздействие.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений части 3 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание по правилам части 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Однако, поскольку к настоящему времени испытательный срок, установленный подсудимому вышеуказанным приговором истек, с учетом раскаяния ФИО1 в содеянном, всех данных о его личности в совокупности и фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не отменять ему условное осуждение и не применять положения ст. 70 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества; следует применить нормы права, установленные ст. 73 УК РФ. Следует установить подсудимому испытательный срок, в течение которого он обязан доказать свое исправление, а так же возложить на него ряд обязательств, призванных обеспечить над ФИО1 надлежащий контроль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

-- являться для регистрации в указанный орган не реже 3 раз в месяц с периодичностью, установленной данным органом.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон «Nokia» и банковская карта Сбербанк Моментум №, находящиеся у ФИО1, - оставить в распоряжение данного лица;

-- пакет с наркотическим средством и свертками со смывами с рук подсудимого, хранящиеся в камере хранения ОП 2 УМВД России по г.Самаре, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева