Приговор № 1-191/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-191/2019

Дело №1-191/2019

63RS0№ ***-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А.,

при секретаре Чичковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрани Самарской области Нагаевой Е.М.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Юрасова А.П., предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, * * *,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, 15.12.2018 года в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому № *** по <адрес>, г. Сызрани, Самарской области. Где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, через отверстие в двери во двор рукой отодвинул металлический засов, на который дверь во двор была заперта изнутри. Затем открыл дверь, вошел во двор указанного дома и подошел к дому. Убедившись, что входная дверь в дом закрыта, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, деревянной доской, найденной во дворе дома, разбил стекло в раме окна, расположенного слева при входе во двор дома и, подтянувшись на руках, через образовавшийся проем в окне, незаконно проник внутрь данного дома. Откуда из разных мест в доме тайно, два приема, похитил:

- стиральную машину производства СССР марки «Урал» в корпусе из металла белого цвета, стоимостью 500 рублей,

- мотор (двигатель) от стиральной машинки-автомат «ARISTON» модель «Marghаrita 2000», стоимостью 2000 рублей,

- испаритель от однокамерного холодильника марки «Атлант», стоимостью 1000 рублей,

- телевизор марки «HORIZONT» в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 1000 рублей,

- 16 брикетов торфа, электроудлинитель, 4 газовые горелки от газовой плиты - не представляющие материальной ценности.

После этого ФИО1, удерживая при себе указанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, реализовав свой единый преступный умысел и тайно похитив таким образом, имущество на общую сумму 4500 рублей, чем причинил своими действиями материальный ущерб собственнику имущества - ФИО2 №1 на указанную сумму. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился частично, не согласен с квалификацией его действий, а именно с обвинением его в совершении хищения с незаконным проникновением в жилище, полагая, что указанное помещение не является жилым домом, поскольку не пригодно для проживания. Просил строго не наказывать, не лишать его свободы. Пояснил, что крыша данного дома в середине провалилась, дом не жилой, когда он проходил мимо, то никогда не видел, чтобы в данном доме когда-либо горел свет. Печная труба на крыше была покосившаяся. Зимой дом от снега никто не чистил, автомобилей, людей возле дома он никогда не видел. Гражданский иск он признает частично в части стоимости похищенного имущества в размере 4500 рублей, которые готов возместить потерпевшей. Он также просит извинения перед потерпевшей. В остальной части заявленные исковые требования не признает. Когда он пришел к указанному дому, то окно в дом было уже разбито. Зимой 2018 года, точную дату не помнит, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он решил похитить имущество. Ночью, точное время не помнит, пришел к дому, открыл калитку во двор, которая была заперта на засов. После вошел во двор, через проем разбитого кем-то окна он проник внутрь дома, откуда взял стиральную машинку, телевизор, также в доме был холодильник, который он разобрал, от которого взял испаритель, от стиральной машины также взял мотор, брикеты торфа, 4 газовые горелки, электроудлинитель. В доме была кровать, стол, однако в доме нельзя было проживать, так как дом не отапливался. Когда с похищенным уходил из дома, то указанные вещи не смог вынести через проем окна, в который пролез внутрь дома. Поэтому он разбил стекло окна, через проем которого вынес указанные вещи. Часть вещей он унес домой к себе. За оставшимся телевизором он ходил со своей сожительницей Свидетель №1, которой ничего о хищении вещей не говорил. Похищенное имущество сдал на металлом. Свидетель №1 во двор дома и в дом не заходила. Извинился перед потерпевшей. Он намерен возместить потерпевшей причиненный ущерб.

В связи с наличием противоречий в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашались показания подозреваемого, обвиняемого ФИО1. Из показаний следует, что в ночь с 14 на <дата> в связи с материальными трудностями он решил похитить откуда-нибудь имущество, или металлолом, чтобы продать его. Он вспомнил, что на соседней улице, по адресу г. Сызрань <адрес>, находится дом, в котором никто не проживает, когда в вечернее время он проходил мимо данного дома, включенного света в доме никогда не было. Кто является владельцем данного дома, не знает. Примерно в 01:00 часов ночи <дата> вышел из своего дома и направился к дому № *** по <адрес>, с целью проникнуть в него и что-нибудь украсть оттуда. Свидетель №1 оставалась дома, легла спать, он не говорил, куда именно пошел. Когда подошел к указанному дому, то свет в нем не горел. Рядом с домом никаких людей не было. Затем он в отверстие в заборе, находящееся в районе калитки, просунул руку и отодвинул металлический засов, на которую калитка была заперта изнутри. Входная дверь в дом была заперта, поэтому он доской, которая находилась во дворе дома, разбил стекло в раме окна, расположенного слева при входе во двор, перед крыльцом в сам дом. Встав на ступеньки крыльца, подтянувшись на руках, через разбитое окно, залез в дом. Свет в доме не включал, в доме было достаточно хорошо все видно, так как через окно пробивался свет от уличного фонаря. На кухне обнаружил холодильник, стиральную машинку нового образца, и еще одну стиральную небольшую машинку старого образца. Он понял, что вынести из дома холодильник и большую стиральную машинку не сможет, и поэтому решил снять с них только детали из цветного металла, и похитить именно их. Из холодильника руками выломал металлическую морозильную камеру, а от большой машинки отломил двигатель, которые положил во внутрь маленькой стиральной машинки, и через окно выставил на крыльцо. Также сразу обнаружил, что в зальной комнате на столе стоит телевизор старого образца в корпусе черного цвета, марки «HORIZONT», который также намерился похитить, но решил вернуться за ним сразу после того, как отнесет домой похищенные им стиральную машину с морозильной камерой и двигателем от стиральной машинки. В стиральную машинку он положил еще мешок с брикетом для топки печи в количестве 16 штук, который нашел в доме около печки, и еще газовые конфорки от газовой плиты, и электроудлинитель. Придя домой, похищенную стиральную машинку с морозильной камерой, двигателем от стиральной машинки и мешком с брикетом он занес в дом. Свидетель №1 в этот момент проснулась, которой пояснил, что указанное имущество он с разрешения своего знакомого забрал из старого нежилого дома. Она поверила, потому что данное имущество действительно выглядело старым. После этого он пошел обратно в <адрес>, чтобы забрать оттуда указанный телевизор «HORIZONT». Также предложил Свидетель №1 сходить с ним вместе. Подойдя к дому № *** по <адрес>, он зашел во двор, Свидетель №1 попросил подождать на улице. Через окно он снова залез в дом, забрал из комнаты указанный телевизор, который также через это окно выставил на крыльцо, вылез через окно сам, взял телевизор вышел со двора и пошел с Свидетель №1 обратно домой. Телевизор он нес сам. По дороге он поскользнулся и уронил телевизор из рук. От удара о землю корпус телевизора треснул, телевизор принес к себе домой. Время было примерно 02:00 часов. После этого они легли спать. Утром <дата> он позвонил своему знакомому по имени ФИО4, который работает водителем в такси «Везет». Он попросил ФИО4 отвезти стиральную машинку, и другое сложенное в стиральную машинку похищенное имущество из цветного металла в пункт приема металлолома, пояснив, что это имущество принадлежит ему. ФИО4 подъехал к его дому, он погрузил указанное имущество в его машину, и вместе с ним мы поехали в пункт приема металла, расположенного в одном из частных домов в районе <адрес>, за магазином «Усадьба», где сдал похищенное имущество на сумму 450 рублей, сказав, что весь металлолом принадлежит ему. Полученные деньги потратил на покупку продуктов питания и спиртного. <дата> домой приехали сотрудники полиции, которым он сознался в хищении имущества, выдал похищенный им телевизор «HORIZONT», который находился дома. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Намерен возместить причиненный ущерб потерпевшему. При хищении двигателя из стиральной машины, он не хотел её повреждать или уничтожать, так как необходимо было достать только двигатель. Также и из холодильника он достал только морозильную камеру, а именно испаритель, а умысла на повреждение или уничтожение самого холодильника у него также не было. Разбил окно, чтобы проникнуть в дом. После, выйти из дома пытался через входную дверь изнутри дома, дергал за ручку, пытался открыть, однако она была заперта, увидел, что повредил ручку и сам замок, поэтому обратно также вылез назад через окно. Умысла на повреждение или уничтожение дверного замка и ручки у него не было. Ни в какой преступный сговор с Свидетель №1 не вступал, до момента приезда в дом сотрудников полиции он Свидетель №1 не рассказывал о том, что похитил ранее указанные предметы, она была убеждена в том, что данные предметы ему разрешил забрать знакомый из дома, который принадлежит ему (т 1 л.д.27-29, 99-102, 155-156, 192-194).

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании пояснила, что в середине декабря 2018 года, точную дату не помнит, ей позвонила соседка, сообщила, что калитка во двор <адрес> г.Сызрани открыта. Она позвонила мужу, рассказала обо всем. Ему также позвонили сотрудники полиции. От мужа знает, что калитка во двор дома была открыта, засов сломан, была выбита рама окна. В доме был бардак, вещи все разбросаны. Она также приезжала, смотрела. Этот дом остался в наследство от бабушки, фактически дом разделен на две половины, вторая половина принадлежит на праве собственности брату. В доме на момент хищения никто не жил. До этого в доме проживала пожилая пара с её разрешения. В доме имеется водоснабжение, электроснабжение, газовая колонка, необходимая мебель, посуда. Кроме этого в доме находится бытовая техника, а именно газовая плита, холодильник, стиральная машина, телевизор. До этого дом использовался как дача, однако последние 5 лет огород не сажает. В доме печное отопление, не помнит, когда последний раз топили. Дом отапливался двумя печами, одна находится между кухней и коридором, вторая печь находится в комнате. Первая печь не использовалась, поскольку труба печи прогнила. Вторая печь использовалась по назначению, исправна ли она в настоящее время, не знает. В любой момент печи можно отремонтировать. Электричество в доме до зимы по её заявлению было отключено с целью избежать пожара. Однако при отключении обещали, что в течение 3-х дней можно в любое время подключить электричество. Она оплачивает налоги на имущество за данный дом. В доме до случившегося все вещи были в исправном состоянии. Окна в доме остеклены. Также в доме имеется необходимая посуда: тарелки, ложки, вилки, кастрюли. Полагает, что в целом данный дом пригоден для постоянного проживания. Вторая часть дома, принадлежащая брату, не жилая. Периодически она с мужем приезжала в дом, чтобы проверить его целостность и сохранность хранящегося в нем имущества. Из дома похищены: телевизор марки «HORIZONT». Телевизор был в рабочем состоянии, приобретен около 10 лет назад, в настоящее время оценивает в 1000 рублей. Также пропала стиральная машина старого образца марки «Урал» небольшого размера квадратной формы, стоимостью 500 рублей. Была повреждена и приведена в негодность стиральная машинка «ARISTON», у которой был похищен мотор (двигатель) стоимостью 2000 рублей. Похищен испаритель от холодильника марки «Атлант» стоимостью 1000 рублей. Кроме этого похищены брикеты торфа, их точное количество не помнит, электроудлинитель, 4 газовые горелки от газовой плиты, которые для неё ценности не представляют. Данный телевизор в настоящее время хранится у сотрудников полиции, но он полностью не пригоден к экспуатации. Была повреждена полностью стиральная машина «ARISTON», пользоваться ею нельзя. В результате хищения испарителя, был поврежден полностью холодильник «Атлант», им также нельзя пользоваться. В доме были разбиты стекла в окне и выбита рама, повреждено устройство замка входной двери. Дом не признан аварийным либо подлежащим сносу. В <адрес> печки, одна – на кухне, другая в комнате, которыми пользовались. Во второй половине дома нет имущества, в которую имеется отдельный вход. Просила взыскать с ФИО1 в свою пользу стоимость похищенного имущества в размере 4500 рублей, а также в связи с повреждением имущества 8500 рублей, всего 13000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что у супруги ФИО2 №1 в собственности находится земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: г. Сызрань, <адрес>. <дата> ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и пояснили, что данный дом вскрыт. Он приехал по вышеуказанному адресу. С его участием был произведен осмотр места происшествия дома. Входная дверь в дом была заперта, рама окна была выломана, признаки повреждений были на входной двери изнутри, он не мог ключом открыть дверь, замок был сломан. Вещи в доме были разбросаны, бытовая техника стояла не на своих местах, отсутствовал телевизор на своем месте, была рассыпана мука, везде была грязь. Что именно пропало, знает его супруга. Холодильник и стиральную машину в дом он сам привозил. В доме можно проживать, в доме имеется электричество, водоснабжение, газ в газовом баллоне для газовой плиты, есть необходимая мебель, посуда. Раньше в доме жили. За домом присматривали, проверяли не часто. Последний раз он был осенью, все закрыл. В доме печное отопление, имеется 2 печки, которые на тот момент были исправны. Когда топили печь в последний раз, не помнит. Когда последний раз ночевал в доме, также не помнит. Когда приехали сотрудники полиции увидел, что крыша немного провалилась из-за тяжести снега.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что в первой половине дня примерно <дата> пошла выбросить мусор. Перед этим шел снег. Проходя мимо <адрес> г. Сызрани, увидела, что к дому притоптан снег, калитка во двор этого дома открыта, окно разбито. Она сообщила в полицию, поскольку знала, что в доме никто не проживает. Ей известно, что данный дом принадлежит семье ФИО16. В доме более 10 лет никто не проживает. В основном супруг ФИО16 приезжает, проверяет сохранность дома. В доме есть вода, свет, печное отопление, может быть две трубы. Последний раз была в этом доме примерно 10 лет назад до смерти бабушки ФИО16. Полагает, что дом не пригоден для проживания. Окна и двери в доме были в порядке. Однако в доме крыша и труба провалились, печная труба наклонилась. Когда именно провалилась крыша, не знает.

Свидетель ФИО20. в судебном заседании пояснил, что знает около двух лет ФИО1. Он работа водителем такси. В середине декабря 2018 года, точную дату не помнит в первой половине дня на сотовый телефон позвонил ФИО1, который попросил забрать его из дома. Подъехав к дому, ФИО1 вышел из дома один, погрузил в автомобиль какие-то мешки, внутри которых находился лом металла, как пояснил сам ФИО1, что это его личный лом металла. Далее вместе с ФИО1 на автомобиле проехали в сторону района «Молдавка» г.Сызрани на <адрес> Выйдя из машины, ФИО1 достал из нее мешки с ломом металла и отправился в сторону дома, где принимают металлолом. Он уехал.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что зимой 2018 года, точную дату не помнит она спала дома. Когда ушел из дома её сожитель ФИО1, не слышала. Поздно ночью он вернулся, принес какие- то вещи. ФИО1 пояснил, что ему разрешил забрать из дома вещи его знакомый. ФИО1 позвал её с ним сходить, забрать телевизор. Она согласилась. Почему пошли ночью, не знает. Она в дом не заходила, осталась ждать ФИО1 на улице. Через некоторое время ФИО1 вернулся с телевизором. В доме никто не проживал, на протяжении 2,5 лет она проходила мимо этого дома, во дворе дома каких-либо людей она не видела, света в доме не было, дыма из печной трубы не видела. Крыша дома провалилась весной 2017 года. Спереди окна дома были целыми, внутрь дома она не заходила.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <дата> она с сожителем ФИО1 находились дома. Ближе к полуночи она легла спать. Сквозь сон услышала, что ФИО1 вышел из дома, куда именно, не знает. Примерно через 30-40 минут ФИО1 вернулся домой и принес какую-то старую стиральную машинку, в которой лежали какие-то металлические предметы, которые не разглядывала, и брикеты для топки печи. ФИО1 сказал, что это имущество он взял из старого нежилого дома, который принадлежит какому-то из его знакомых, взял это имущество с согласия хозяина. ФИО1 собирался сдать всё это в пункт приема металлолома. На улице было очень темно, за полночь, ФИО1 предложил ей дойти вместе с ним до этого дома, откуда он ранее принес старую стиральную машинку с деталями из металла, чтобы забрать из дома что-то там еще, поскольку не смог сразу унести с собой. На предложение ФИО1 она согласилась. После чего они направились в сторону <адрес> г. Сызрани. Дом был нежилой и старый, калитка во двор дома была распахнута настежь. ФИО1 прошел во двор дома. Она осталась ожидать ФИО1 с внешней стороны двора указанного дома, даже не заходя за калитку во двор. Буквально через 3-4 минуты ФИО1 вышел со двора данного дома и в руках он нес телевизор старого образца в корпусе черного цвета марки «HORIZONT». Как ФИО1 зашел конкретно в дом, видела, была уверена, что он вошел в дом с разрешения хозяина дома. После этого с ФИО3 пошли домой и по дороге, ФИО1 выронил из рук данный телевизор, при ударе о землю, корпус телевизора был поврежден, ФИО1 поднял телевизор с земли и донес его до их дома. После чего они легли спать. Утром <дата> ФИО1 позвонил знакомому по имени ФИО4, который проживает на <адрес>, и работает водителем в такси «Везет». ФИО3 попросил ФИО4 отвезти стиральную машинку с остальным металлом в пункт приема. Через некоторое время ФИО4 приехал к ним, и ФИО3 уехал вместе с ним в пункт приема металла. Через некоторое время ФИО1 вернулся домой и принес деньги в сумме 450 рублей, которые он выручил за сдачу указанного металла. Деньги потратили с ФИО1 на продукты питания и на спиртное. <дата> приехали сотрудники полиции, которым ФИО1 признался, что имущество, которое он забрал из старого дома по <адрес>, на самом деле похитил, и что разрешение забирать оттуда имущество ему никто не давал. О том, что ФИО1 незаконно проник в дом и похитил оттуда имущество, ей не было известно. В преступный сговор с ФИО1 не вступала, он один совершил указанное преступление. (т.1, л.д. 30, 93-95, 138-139).

В связи с неявкой свидетеля ФИО10 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний, он в своем доме осуществляет прием металла от различных граждан, в связи с трудным финансовым положением. За лом черного и цветного металла, он платит денежные средства в зависимости от веса лома. Прием металла осуществляет непосредственно в гараже, распол??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Љ??Љ?????????Љ?Љ??Љ?Љ?????????Љ??Љ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????¦????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2 №1 от <дата>, в котором она просит провести соответствующую проверку и принять процессуальное решение по факту хищения и повреждения принадлежащего ей имущества в доме, расположенном по адресу: г. Сызрань, <адрес>. (т.1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрено помещение дома по адресу: г. Сызрань, <адрес>, в ходе которого изъят 1 след подошвы обуви на цифровой носитель, приложена фототаблица. (т.1, л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого было осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: г.Сызрань, <адрес>, в котором проживает ФИО1, в ходе которого был изъят телевизор марки «HORIZONT». (т.1, л.д. 15-16);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрен телевизор «HORIZONT 54CTV-732Т-I-9» в корпусе темно-серого цвета с серийным номером 103432281, изъятый <дата> в доме, где проживает ФИО1 по адресу: г. Сызрань, <адрес>. Данный телевизор имеет повреждения корпуса, находится в нерабочем состоянии. (т.1, л.д. 75-78);

-справкой о том, что стоимость телевизора «HORIZONT 54CTV-732Т-I-9» в рабочем состоянии, бывшего в использовании около 10 лет, на <дата> составляет 1000 рублей. (т.1, л.д.18);

-скриншотами из сети Интернет о стоимости испарителя для холодильника Атлант (Минск 10), холодильников Атлант, стиральных машин «ARISTON» модель «Marghаrita 2000», телевизора «HORIZONT 54CTV-732Т-I-9», бывших в использовании, мотора к указанной стиральной машине. (т.1, л.д. 84-87);

-протоколом выемки от <дата>, согласно которого в ходе выемки изъят CD-диск с двумя видеозаписями, датированными <дата>, у ФИО11 с камеры видеонаблюдения, установленной на здания по адресу: г.Сызрань, <адрес>. (т.1, л.д. 142-145);

- протоколом осмотра предметов от <дата> (просмотра видеозаписи), согласно которого осмотрен CD-диск с номером посадочного места 1182404151251, изъятый в ходе выемки от <дата>, на котором имеются 2 видеозаписи от <дата> с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома, расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>. Участвовавшая в ходе осмотра свидетель Свидетель №1 в одном из силуэтов на видеозаписи опознала себя, когда она совместно с ФИО1 ночью <дата> проходила по <адрес> г.Сызрани, когда ФИО1 ходил за телевизором. (т.1, л.д. 148-153);

- видеозаписью, на которой зафиксировано изображение двух людей.

- телевизор «HORIZONT 54CTV-732Т-I-9» в корпусе темно-серого цвета с серийным номером 103432281 признан в качестве вещественного доказательства, хранится в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское»; CD-диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки от <дата>, признан вещественным доказательством по делу, хранится при материалах уголовного дела. (т.1, л.д. 79-80, 154)

Оценивая собранные по делу доказательства виновности подсудимого суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность ФИО1, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, оглашенными показаниями подозреваемого, обвиняемого, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Подсудимым, его защитником не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие ФИО1 в месте происшествия, что он не совершал хищение имущества, и опровергающие показания потерпевшей, свидетелей.

Оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевшей, свидетелей у суда не имеется. Показания подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследуя показания вышеперечисленных потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни те же факты, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, находит данные показания относимыми, допустимыми, достоверными.

Доказательств оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого в судебном заседании не установлено. Ранее данные потерпевшая, свидетели в каких -либо неприязненных, долговых либо иных отношениях, которые поставили бы под сомнения сведения, сообщенные суду, не состояли, поэтому суд принимает их в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данного преступления, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желал наступления данного последствия. В ходе судебного разбирательства нашло также свое подтверждение то обстоятельство, что тайное хищение чужого имущества совершенно подсудимым с незаконным проникновением в жилище. Поскольку подсудимый понимал о незаконности проникновения в жилище, так как в указанном жилом доме подсудимый фактически не проживал и не имел права проникновения в дом потерпевшей. Жилой дом потерпевшей отвечает всем признакам жилища, указанного в уголовном законодательстве РФ.

Доводы защиты о непригодности жилого дома для проживания, поскольку фактически в доме длительное время никто не проживает, не функционирует печное отопление, покосилась печная труба, крыша провалилась, длительное время огород не обрабатывается, а следовательно указанной дом нельзя признать жилым, а является помещением, поэтому просит переквалифицировать действия ФИО1 с п.А ч.3 ст.158 УК РФ на п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, судом не принимаются, являются необоснованными, ошибочными.

Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что указаный дом, из которого совершено хищение имущества, принадлежит на праве собственности потерпевшей ФИО2 №1, зарегистрирован в государственном реестре прав на недвижимое имущество, имеет кадастровый номер (т.1, л.д. 35, 36), следовательно, относится к жилому фонду. Потерпевшая ФИО2 №1 ежегодно оплачивает земельный налог, налог на имущество указанного жилого дома, в подтверждение чего представила соответствующие копии налоговых уведомлений и чеков об оплате налогов. В указанном жилом доме имеется электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, необходимая мебель, посуда и другие вещи, необходимые для проживания, дом, вход во двор домовладения имел запорные устройства, о чем свидетельствуют потерпевшая ФИО2 №1, протокол осмотра места происшествия от <дата> (т.1, л.д. 7-10), а также показаниями самого подсудимого ФИО1 Сведения о том, что указанный жилой дом признан аварийным, не пригоден для проживания стороной защиты не представлены. Доводы о том, что в доме никто длительное время не проживал, свет в окнах отсутствовал, поэтому ФИО1 полагал, что дом не пригоден для проживания, не свидетельствуют о том, что дом не отвечает признакам жилого помещения. Факт проникновения в дом с целью хищения имущества ФИО1 в ночное время суток, скрытный характер данного деяния, повреждение запорных устройств дома свидетельствует о том, что в момент совершения хищения имущества ФИО1 понимал, что проникает именно в жилое помещение, незаконность своих действий. Кроме того потерпевшая ФИО2 №1 присматривала периодически за домом, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, соседки по указанному дому, увидевшей следы возле дома утром после хищения и сообщившей об этом потерпевшей.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"указывается, что в соответствии с примечанием к статье 139 УК РФ и статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилому помещению относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната в жилом доме или квартире независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд. Те обстоятельства, что данное помещение не соответствует санитарным, техническим и иным нормам, непригодно для проживания, на квалификацию содеянного не влияют. В качестве жилого помещения не могут рассматриваться объекты, не являющиеся недвижимым имуществом, - палатки, автоприцепы, дома на колесах, строительные бытовки, иные помещения, строения и сооружения, не входящие в жилищный фонд.

Из исследованных судом доказательств видно, что дом имел на момент кражи застекленные окна, закрываемую на замок входную дверь, в доме находились некоторые предметы мебели, посуды. Факт отсутствия жильцов в доме длительное время, отключение от электроснабжения, не использование печного отопления не означает, что на это время данный объект недвижимости поменял свое назначение, выбыл из жилого фонда. Тот факт, что в момент кражи в доме никто из людей не находился не свидетельствует о том, что помещение являлось нежилым, данное обстоятельство лишь подтверждает наличие у подсудимого умысла на тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, жилой <адрес> г.Сызрани, откуда было совершено ФИО1 хищение имущества, отвечает признакам жилого дома независимо от его санитарного или технического состояния. Поэтому доводы стороны защиты о переквалификации действий ФИО1 на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по краже у потерпевшей ФИО12 являются несостоятельными.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, что есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

* * *

* * *

* * *

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

По месту жительства подсудимый характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления, возврате части похищенного имущества, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья, * * *.

В соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому осбтоятельством суд также признает явку с повинной - с учетом письменных объяснений, в которых подсудимый сообщил сотрудникам правоохранительных органов не известные им ранее обстоятельства совершения преступления и указал на свою причастность к его совершению. (т.1 л.д.14).

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не приведены обстоятельства, подтверждающие, что состояние опьянения способствовало у ФИО1 возникновению умысла на совершение преступления, либо способствовало совершению данного преступления.

Преступление, предусмотренное п. А ч.3 ст.158 УК РФ совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимыми, относящегося к категории тяжких преступлений, на менее тяжкую.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения после совершения преступления, состояния здоровья подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики по месту жительства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы и источника дохода, не судим, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ суд полагает возможным назначить подсудиому наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления. Иное наказание не может быть назначено ФИО1 исходя из его личности, материального положения, состояния здоровья.

Учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления в виде раскаяния, состояние здоровья ФИО1, не судим, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, то есть без реальной изоляции от общества. Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит возможным не применять ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного вреда в размере 13000 рублей, из которых стоимость похищенного имущества составляет 4500 рублей, а также повреждено принадлежащее потерпевшей имущество на общую сумму 8500 рублей.

С учетом позиции подсудимого ФИО1, частично признавшего исковые требования в сумме 4500 рублей, а именно в части стоимости похищенного имущества, защитника, поддержавшего доводы своего подзащитного, исковые требования потерпевшей ФИО2 №1 подлежат частичному удовлетворению. С ФИО1. в пользу потерпевшей ФИО2 №1 подлежит взысканию денежные средства в счет возмещения причиненного в результате преступления в размере 4500 рублей. В остальной части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку потерпевшей не представлен расчет исковых требований, доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования. Разъяснить потерпевшей о возможности обращения с заявленными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: * * *

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 307 – 309 УПК РФ, суд,

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически ежемесячно по установленному графику являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> в соответствии с правилами ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.07.2018г. №168-ФЗ).

Исковые требования потерпевшей ФИО2 №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 денежные средства в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 4500 рублей. В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: * * *

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Сызранский городской суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна : судья О.А.Бузаева

Секретарь

Приговор вступил законную силу «___»_______________2019 года

Секретарь