Приговор № 1-60/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело №1-60/2019г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2019года ст. Павловская

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мышко А.А.

при секретаре Курдияшко Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Ярошевского А.Н.,

защитника – адвоката Ногаевского В.В. представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого 21.10.2014г.Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст. 30., п.б ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, со штрафом в размере 10000руб., без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4года. Постановлением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 06.05.2015г. продлен испытательный срок на 2 месяца, а всего на 4 года 2 месяца. Судимость не снята и не погашена /в связи с совершением в период испытательного срока тяжкого преступления/.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 28.10.2018г., около 04 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, прилегающей к магазину "<данные изъяты>", расположенному по <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, произведя подсечку, от которой Потерпевший №1 упал на землю, нанес удар ногой в область левого плеча, тем самым причинил ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 11.12.2018г. повреждения в виде закрытого перелома головки плечевой кости слева; разрыва суставной губы суставного отростка лопатки слева; частичных разрывов надостной мышцы, средней, нижней плече-лопаточных связок, клювовидно-плечевой связки слева, левостороннего гидрартроза, повлекшие тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно пункта 6.11.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия /воздействий/ твердого тупого предмета /предметов/, в срок и в условиях, указанных в постановлении. Возможность образования обнаруженных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста с ускорением и соударением о твердую поверхность, исключается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Так в соответствии со ст. 276ч.1п.1УПК РФ его показания в качестве подозреваемого оглашены в судебном заседании, где он показал, что он проживает в <адрес> по указанному адресу с родителями. 01.10.2018г. приехал в <адрес>, где проживает его дедушка ФИО16 и поэтому в <адрес> у него есть знакомые. 13.10.2018г.он был приглашен на день рожденья своего друга Свидетель №9 проживающего в <адрес>, номер дома не знает. День рожденья был 24.10.2018г., но так как это был будний день, то отмечали 27.10.2018г. Он пришел на день рожденья 27.10.2018г. в 18ч.30мин., далее стали приходить гости, с ними знаком не был. Они сидели распивали спиртное. Около 2ч.00мин. 28.10.2018г. он совместно с Свидетель №4, фамилию не знает поехали на скутере в магазин за сигаретами. Свидетель №4 был за рулем, так как был трезвый. Когда подъехали к окну магазина "У Свидетель №4", расположенного по <адрес> в <адрес>, около которого стояли два мужчины у них возник спор из-за того, кто будет первый осуществлять покупки. Он и незнакомый мужчина, как потом стало известно Потерпевший №1 отошли в сторону и стали разбираться. Потерпевший №1 толкнул его в плечо, а он в ответ толкнул его в грудь. После его толчка Потерпевший №1 ударил его в лицо, кулаком или головой, он сказать не может, для него это было неожиданно. Драка продолжилась, спутник Потерпевший №1 нанес ему два удара в лицо и он потерял сознание, когда очнулся, то Потерпевший №1 и ФИО9 отъезжали на автомобиле от магазина. Он сфотографировал с мобильного телефона номер отъезжавшего автомобиля. После этого не купив ничего в магазине вернулись к ФИО31 и продолжили пить спиртное. Часть из того, что происходило дальше он не помнит. В период распития спиртного он и Свидетель №4 рассказали присутствующим о драке у магазина "У Свидетель №4", показали фотография номера уехавшего автомобиля, на котором уехали их обидчики. Кто предложил поехать и найти данных мужчин он не помнит, но они всей компанией приехали в бару "Лофт" находящемуся на перекрестке <адрес>. Часть того, что происходило он не помнит, только помнит, что разговаривал около дороги с Потерпевший №1, больше ничего не может вспомнить, кроме того, что опять вся их компания села в автомобиль и вернулась домой к ФИО31, где он лег спать. Проснувшись он почувствовал боль во всем теле и решил обратиться в больницу, где после приема врача был госпитализирован в травматологическое отделение с диагнозом : перелом носа, ушиб ребер, ЗЧМТ, СГМ. /т.1 л.д. 153-155/. При допросе в качестве обвиняемого по существу уголовного дела показал следующее, что он подтверждает показания данные им ранее в качестве подозреваемого, в настоящее время показания давать не желает, вину признает. /т.2 л.д. 15-16/.

Вина подсудимого, кроме его показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №1 показал, что 28.10.2018г. он, девушка ФИО10 и Свидетель №1 отдыхали в кафе "Неаполь", после чего поехали в магазин "У Свидетель №4", чтобы купить спиртное. Когда подошел к магазину перед ним была очередь и он занял место в очереди. Потом на время отлучился, подошел к машине, но когда подошла его очередь, то молодой парень на скутере влез впереди его. Он спокойным голосом пояснил, что сейчас его очередь и попросил дать возможность ему отовариться. На его просьбы тот ответил агрессивно, фотографировал его машину, завязалась драка, они стали бороться. Сначала ударили ФИО29, потом его и он ответил. Когда ФИО29 очнулся, то начал их растягивать. После этого они сели в машину и поехали к бару "Лофт"., так как хотели продолжить свой вечер. Возле бара "Лофт" друг ФИО1 стал драться с ФИО29 Он пытался поговорить с ними, но все безрезультатно. Он стал уходить от бара, ФИО1 со своим другом двинулся за ним. Он убегал, но ФИО1 догнал его и сделал "подсечку", в результате чего он упал на землю и он стал бить его ногами. Через несколько секунд подбежала еще толпа, которая была с ФИО1 и также стали бить его ногами. После нанесения ударов толпа стала уходить. Он встал, подъехала ФИО10 и забрала его, потом они забрали ФИО29 и поехали в больницу. При оглашении показаний потерпевшего /т.1 л.д. 137/ на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ Потерпевший №1 полностью подтвердил данные показания и в частности то, что из-за того, что ФИО1 лез в окошко магазина без очереди, обругал его матом, произошел словесный конфликт. ФИО1 хотел его ударить, но он увернулся и тот попал в ФИО29, который упал на землю. После чего была драка между ним и ФИО1 После драки они поехали в бар "Лофт".Через некоторое время группа молодых людей включая ФИО1 вынудила их выйти из машины, ФИО1 стал его ругать и пугать. Он увидел, что конфликт словами не удается уладить, стал убегать от них через территорию АЗС, расположенную напротив бара "Лофт", за ним побежали около 10 человек, их он не запомнил, помнит ФИО1 Через метров 100-150 он остановился и хотел поговорить с ними, но они его не слушали и бежали за ним. Когда он снова стал убегать почувствовал удал по ногам и после подсечки упал на землю. Падал он лицом вниз, когда повернул голову увидел, что к нему подбежал ФИО30 и первый ударил его лежащего на земле своей ногой по левому плечу, после чего ощутил острую боль, после которого рука онемела. Утверждает, что во время удара по плечу с ним был только ФИО1 и ударил его именно он, он видел это точно. Ранее он не падал, левым плечом не ударялся. Потом подбежали остальные парни, стали тоже его избивать ногами, уличив момент он поднялся с земли и стал убегать от них за автобусную остановку, его уже никто не преследовал. После он оказался в больнице. Виделся в больнице с ФИО1, который не отрицал, что это он нанес ему телесное повреждение, предлагал разрешить вопрос с целью загладить вред/.л.д. 137-140т.1/

Свидетель ФИО17 показала, что она, Потерпевший №1, ФИО29в этот вечер были в кафе "Неаполь", после чего продолжили вечер и поехали в магазин "У Свидетель №4"за покупками. Она сидела в машине смотрела в телефон, когда подняла глаза увидела драку между Потерпевший №1 и молодым человеком. Сейчас его опознать не может. После этого они подъехали к бару "Лофт", Потерпевший №1, Свидетель №1 вышли из машины и стали разговаривать. Свидетель №1 скрылся из виду, Потерпевший №1 тоже стал удаляться. Она видела как Потерпевший №1 били 4-5человек. Она подъехала и забрала его, потом Свидетель №1 Она была за рулем. Все стояли за машиной и громко разговаривали. Их было человек 13, самого разговора она не слышала. При оглашении показаний в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ ФИО17 подтвердила в полном объеме свои показания.

В своих показаниях свидетель Свидетель №3 пояснил, что подсудимого знает, потерпевшего нет. 27.10.2018г. на день рожденья у ФИО31 он познакомился с ФИО30 Ближе к 2м часам ночи поехали в бар "Лофт", продолжать праздник. До этого с дня рожденья ФИО1 ездил в магазин, вернулся с разбитым лицом, подробности не рассказывал. Они посоветовали ему рано утром написать заявление в органы. Возле бара "Лофт" когда они стояли и общались, ФИО1 куда-то пропал. Потом они услышали шум со стороны заправки и побежали на шум и увидели, что к ним на встречу шел ФИО1 В тот вечер они выпивали и никаких конфликтов не было. При оглашении показаний на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ свидетель в полном объеме подтвердил свои показания, в частности то, что ФИО1 сообщил, что у бара "У Свидетель №4 " произошла драка, с неизвестными двумя мужчинами. Когда исчез из вида ФИО1 он, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7 и еще несколько парней побежали в сторону АЗС Газпром. Навстречу им шел ФИО1, что происходило и где он был он не знает./ т.1 л.д. 215/.

Свидетель Свидетель №7 показал, что дату не помнит, но был на дне рожденья у ФИО31 Через время ФИО32 и Свидетель №4 ездили в магазин за сигаретами. По возвращении у ФИО32 была разбита голова и нос. Сказал, что его побили. Они обработали рану и решили разобраться с этим утром. В два ночи решили продолжить праздник и поехать в бар "<данные изъяты>", но когда приехали мест не было. Стояли у бара беседовали, а ФИО32 куда-то пропал, после чего стали его искать. Увидели, что он шел к ним навстречу с АЗС, после чего они поехали домой. Конфликтов при этом возле бара не было. Они спросили как ФИО32 себя чувствует, ответил, что хорошо. Более он им ничего не пояснял, куда он пропадал также.

Свидетель Свидетель №8 показал, что 27.10.2018г. был день рожденья у его брата Свидетель №9. Они выпивали, ФИО32 и Свидетель №4 ездили в магазин за сигаретами. Когда вернулись, то у ФИО32 были разбиты голова и нос. Он сказал, что его побили. Они ему на это ответили, что утром с этим разберемся. После часа ночи они решили продолжить отмечать и поехали в бар "Лофт", но мест там не оказалось. Они стояли общались, в этот момент ФИО32 пропал. Они стали его искать и услышали шум со стороны АЗС и направились туда. Навстречу вышел ФИО32 и сказал, что все хорошо и они поехали домой. С ФИО32 ранее были знакомы он и его брат. При оглашении показаний на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ свидетель в полном объеме подтвердил свои показания, в частности то, что ФИО1 побили два неизвестных мужчины / т.1 л.д. 212-214/.

Свидетель Свидетель №9 в своих показаниях пояснил, что 27.10.2018г. у него был день рожденья. На нем были его друзья, а также ФИО32. Они выпивали и отдыхали. Потом ФИО32 и Свидетель №4 ездили в магазин за сигаретами, когда вернулись увидели, что ФИО32 был побит. Далее решили продолжить вечер в кафе "Лофт", но в нем не оказалось свободных мест. В это время ФИО32 куда-то пропал, они стали его искать и услышали шум от АЗС.Это были не крики, а просто какие-то разговоры. Он подошел к ФИО32, на что тот сказал ему, что все нормально и поедет утром писать заявление и с Потерпевший №1 он только разговаривал по поводу того, что его побили у магазина. Никаких других конфликтов он не видел. Он сам ни в каких конфликтах не участвовал.

Свидетель Свидетель №1 показал, что дату не помнит, но он, Потерпевший №1 и ФИО17 были в "Неаполе", потом поехали в магазин "У Свидетель №4"за покупками. Когда приехали в очереди у окощка перед ними стояла девушка, за которой очередными были они. Подъехал ФИО1 с другом на скутере и встал без очереди. Потерпевший №1 сделал ему замечание. На что ФИО32 хотел ударить его, но попал по нему. Он отключился. Когда очнулся, то увидел драку. Он с другом ФИО32 растащили их. Далее они поехали к бару "Лофт" и к ним подошла толпа парней. Толпа подошла именно к их машине, так как ФИО32 сфотографировал ее возле магазина "У Свидетель №4". Они вытащили их из машины. ФИО32 погнал Потерпевший №1 в одну сторону и с ним еще 5 человек, а его другие ребята трое человек в другую, сколько их было точно не помнит. Его они догнали до вневедомственной охраны, а Потерпевший №1 до <адрес> видел как Потерпевший №1 били 5-7 человек. Он просил ребят остановиться. Потерпевший №1 стали бить первым, его через несколько минут. Когда его перестали бить он побежал на территорию "Алмаза", откуда созвонился с Потерпевший №1 и ФИО10 и его забрали. Он видел избиение Потерпевший №1 с 20-25метров, было освещение и ему хорошо было видно, как ФИО32 ударил Потерпевший №1 первым, но куда ударил не видел. Потерпевший №1 бежал, потом упал и его били уже когда он лежал на земле. Потерпевший №1 делал заказ у магазина "У Свидетель №4", а ФИО32 полез вне очереди.

Свидетель Свидетель №6 показал, что подсудимого знает, его знакомый, потерпевшего нет. Это было 27.10.2018г. он был на дне рожденья у Свидетель №9. Там были Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №5, ФИО2, Свидетель №4 и ФИО32. Всех ребят он знает, они общаются. ФИО32 и Свидетель №4 ходили в магазин, когда пришли ФИО32 был побит. Они обработали раны ФИО32 и решили, что утром он пойдет в больницу. Потом решили поехать в бар "Лофт" продолжать праздник, когда приехали в нем не оказалось свободных мест. Поэтому стояли у бара и общались, при этом разделились на группы, так как встречали знакомых и разговаривали. Вскоре заметили, что нет ФИО1 Андрея.Это было около 3х ночи. Никаких конфликтов возле бара не происходило. Через время они заметили силуэт ФИО32, он шел навстречу им со стороны заправки по <адрес> с ним встретились, он сказал, что все нормально. Ни про какие конфликты он не говорил. Он не помнит кто был с ним рядом в тот момент. Никто из его товарищей, когда на дне рожденья увидели побитого ФИО32 не говорил о том, что нужно отомстить. К машине Потерпевший №1 они подходили, но никаких потасовок при этом не было. Для чего подходили к этой машине пояснить не может.

Свидетель Свидетель №11 пояснил, что он был допрошен в отношении ФИО1, который должен был встать на учет в УИИ по месту жительства, так как был условно осужден с испытательным сроком. Он должен был подать уведомление об изменении места жительства, но этого не сделал. В Павловское УИИ не явился. Сведения о его осуждении у них отсутствуют.

Свидетель Свидетель №14 показал, что он врач рентгенолог. Потерпевший №1 обращался в их центр с целью исследования левого плечевого сустава. Свое заключение он подтверждает. Обнаружены постравматические повреждения, характерные для классического переднего вывиха головки плечевой кости, а именно-разрвыв суставной губы лопатки и вдавленный импрессионный перелом головки плечевой кости и другие повреждения. Оглашены показания на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ /, которые он подтверждает. т.2 л.д. 163-167/.

Свидетель Свидетель №5 показал, что это было осенью 2018г., в октябре. Они были на дне рожденья у ФИО31 Свидетель №4 и ФИО32 ходили в магазин, когда вернулись у ФИО32 было разбито лицо и он сказал, что его побили. Решили, что на следующий день ФИО32 пойдет в больницу. Потом все собрались и поехали к бару "Лофт". Мест не было и просто стояли разговаривали, когда стали собираться домой, то обнаружили отсутствие ФИО32. Их компания не имела желания отомстить за ФИО32, об этом не было разговоров и ФИО1 об этом не просил. В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания оглашены, где в частности он показал, что когда он услышал крик, шум со стороны АЗС Газпром по <адрес> он и еще несколько парней вышли на территорию АЗС Русойл, расположенную напротив бара "Лофт". Навстречу со стороны АЗС Газпром шел ФИО32, сказав, что все у него нормально, так же со стороны АЗС Газпром шел ФИО31, кто еще не помнит. Около бара они провели примерно 20-30минут, после чего он уехал домой на такси./л.д.197-199т.1/

Свидетель Свидетель №4 показал, что 27.10.2018г. был на дне рожденья у Хре6то О. Через время он и с ФИО32 ездили в магазин "У Свидетель №4" за сигаретами., из машины вышли двое и сказали, что они стоят в очереди. ФИО8 сказал, что он уже занял очередь. Он увидел как ФИО1 ударил, а мужчина нанес ответный удар головой, он принялся их разнимать. Когда они подъехали возле окошка магазина никого не было. Мужчина который сидел в машине сказал, что они стоят в очереди. ФИО8 сказал, что покупает сигареты и уезжает. У ФИО32 лицо было в крови. Когда вернулись на день рожденья про драку никому не рассказывали, обработали рану и сказали, чтобы утром он пошел в больницу. ФИО32 при нем наказывать обидчиков не собирался. В бар "Лофт" он с ними не ездил, уехал домой.

Показания свидетеля ФИО18 были оглашены на основании п.4ч.2 ст. 281 УПК РФ. Так он показал, что он работает врачом -травматологом ККБ № <адрес>. 06.11.2018г. он был на дежурстве по месту работы, к нему обратился Потерпевший №1 с жалобами на боли, ограничения в движении в левом плечевом суставе, с его слов травма бытовая от 28.10.2018г., был избит группой молодых людей. Признаков костной патологии не было выявлено. Наличие импрессионного перелома головки плечевой кости является следствием вывиха головки левой плечевой кости вследствие полученных повреждений. /л.д.159-160т.2/.

Допрошенный свидетель ФИО19 показал, что телесные повреждения Потерпевший №1 он не причинял, он ругался и дрался с Свидетель №1

Допрошенная эксперт ФИО20 показала, что ею проводилась суд-мед- экспертиза Потерпевший №1, определенный ему тяжкий вред здоровью подтверждает. Повреждения могли образоваться от тупого твердого предмета, данный перелом не мог образоваться в исследуемом случае с высоты падения собственного роста. У него также обнаружены повреждения мягких тканей: скуловой области слева, отек теменных тканей, височной области. Ссадины локтевого сустава справа и слева, ссадины бедра справа, ссадины голени справа. Все травмы и ссадины были причинены не одним человеком.

Вина подсудимого также объективно подтверждается в судебном заседании : рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО21 о том, что поступило сообщение из МБУЗ ЦРБ <адрес> об обращении гр.Потерпевший №1 с телесными повреждениями, который зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> № от 28.10.2018г. /т.1 л.д. 7/; заявлением Потерпевший №1 о причинении ему телесных повреждений 28.10.2018г. по <адрес> в районе бара "<данные изъяты>", зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> № от 28.10.2018г. /т.1л.д. 16-17/; протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2018г. в ходе которого произведен осмотр территории от пересечения улиц Советская-Промышленная, где расположен бар "Лофт" в ходе которого участвующий при осмотре Потерпевший №1 указал место на площадке магазина возле магазина "<данные изъяты>", расположенного в <адрес>, указал место где в отношении него было совершено преступление, а именно где ФИО30 нанес ему удар ногой в левое плечо с фотоматериалами /т.1 л.д. 117-127/; протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2018г. в ходе которого в помещении АЗС "Русойл" в <адрес> в <адрес>, изъята на диск видеозапись камеры видеонаблюдения за период совершения преступления, фототаблица к нему /л.д. 129-133т.1/; протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2018г. в ходе которого осмотрен телефон ФИО1 где зафиксирован г.р.з. автомобиля принадлежавшего Потерпевший №1, к 077сн 23рус и фототаблица к нему /т.1 л.д. 47-57/; заключением эксперта №г. от 14.11.2018г. согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения, которые в совокупности квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п.6.11.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека/т.1 л.д. 69-70/; заключением судебно-медицинской экспертизы №г., согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде закрытого перелома головки плечевой кости слева; разрыва суставной губы суставного отростка лопатки слева; частичных разрывов надостной мышцы, средней, нижней плече-лопаточных связок, клювовидно-плечевой связки слева, левостороннего гидрартроза, повлекшие тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно пункта 6.11.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия /воздействий/ твердого тупого предмета /предметов/, в срок и в условиях, указанных в постановлении. Возможность образования обнаруженных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста с ускорением и соударением о твердую поверхность, исключается./т.1 л.д. 184-186/; протоколом очной ставки от 03.11.2018г. между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 в ходе которого Потерпевший №1 подтвердил показания данные им ранее, подозреваемый ФИО1 частично подтвердил показания Потерпевший №1 /т.1 л.д. 172-175/; протоколом осмотра предметов от 22.01.2019г. в ходе которого была осмотрена видеозапись камер видеонаблюдения, изъятая с АЗС "Русойл" в <адрес> и АЗС "Газпром" в <адрес>, которые полностью подтверждают показания потерпевшего Потерпевший №1, которая признана вещественным доказательством - постановление о приобщении видеозаписи в качестве вещественных доказательств от 22.01.2019г. /т.1 л.д. 226-248/; в судебном заседании были просмотрены видеозаписи камер наблюдения изъятые с АЗС "Русойл" в <адрес> и АЗС "Газпром" в <адрес>. На данных видеокамерах видна группа молодых парней, которые подходили к автомобилю Потерпевший №1, перемещаются около указанных заправок то пешим ходом, то бегом, ведут себя так как будто перед ними имеется определенная задача, которую нужно коллективно разрешить. Данная видеосъемка в совокупности с другими доказательствами полностью подтверждает доказательства представленные обвинением и потерпевшим Потерпевший №1

Оценивая вышеприведенные уличающие подсудимого доказательства представленные обвинением суд считает их последовательными, согласующимися между собой и полагает в основу обвинительного приговора. Оправдывающих подсудимого доказательств им и защитой суду не представлено.

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью, его действия квалифицируются: по ч.1ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 Ранее судим за особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, судимость не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.34 КоАП РФ, согласно характеристик с места работы и жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом кабинете не состоит. Согласно справки, выданной психиатром, ФИО1 на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании его поведение адекватно происходящему, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются : согласно п. к ч.1 ст. 61 УК РФ -добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления ; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Позиция защиты о необходимости признания судом смягчающим вину обстоятельством ФИО1 п.и ч.1 ст. 61 УК РФ -активное способствование раскрытию и расследованию преступления не может быть принята судом, так как данное смягчающее вину обстоятельство не подтвердилось в ходе судебного следствия, не было установлено в период производства предварительного расследования, каких-либо объективных данных подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено и в материалах дела не имеется. Подсудимый признал себя виновным, однако при неоднократном допросе свидетелей, которые были рядом с ним в момент избиения Потерпевший №1 подсудимый на вопросы суда и других участников процесса уклончиво отказывался предоставлять любую информацию касательно этого ссылаясь на плохую память, давность события, состояние опьянения и другие причины. Аналогично вели себя и свидетели, товарищи ФИО1, бывшие вместе с ним на день рожденья у ФИО22 материалах дела имеется постановление от 22.01.2019г. о выделении в отдельное производство материала по нанесению Потерпевший №1 телесных повреждений повлекший легкий вред здоровью иными лицами -молодыми парнями, находившимися в момент совершения преступления ФИО1 рядом с ним и наносивших Потерпевший №1 удары по различным частям тела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 ПП ВС РФ от 22.12.2015г. № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.и ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления /например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, местонахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. При таких обстоятельствах не может быть признано судом смягчающим вину обстоятельством "активное способствование раскрытию и расследованию преступления", которое идет еще к тому же в неразрывной связи с последующим содержанием данного пункта./ п.и ч.1 ст. 61 УК РФ /.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное Законом к категории тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья граждан, личность подсудимого, ранее судим за особо тяжкое преступление против здоровья и общественной нравственности, характеризуется положительно, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и считает, что с учетом данных о личности подсудимого, тяжести обвинения и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно только лишь с изоляцией от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15ч.6 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Также согласно ст. 74 ч.5 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего кодекса.

Хотя согласно справки без даты и исходящего номера ФИО1 снят с учета Сортавальского мф ФКУ УИИ <адрес> 21.12.2018г. в связи с истечением испытательного срока судимость у него считается не снятой и не погашенной в связи с совершением в период испытательного срока тяжкого преступления.

Согласно разъяснениям абз.первого п.54 ПП ВС РФ от 22.12.2015г. №58 "О практике назначения судами уголовного наказания" - правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Суд считает с учетом вышеизложенного имеются все законные основания для отмены условного наказания ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГПетрозаводского городского суда Республики Карелия по ч.3 ст. 30- п. б ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ – в виде четырех лет лишения свободы и назначения ему наказания по правилам, предусмотренным ч.1ст. 70 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000руб. как установлено судом был оплачен осужденным сразу после вынесения указанного приговора, что документально подтверждено. Назначение дополнительного наказания по указанному приговору не назначалось.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяний, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, либо более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает, также нет оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или постановление приговора без назначения наказания судом не установлено.

В соответствии со ст. 58ч.1п.б УК РФ ФИО1 отбытие наказания необходимо определить в колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Прокурором в интересах субъекта РФ <адрес> в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в суд к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск в связи с лечением потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 7337руб.42коп. Данный иск признан подсудимым в полном объеме. Суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска, так как он подтвержден справкой МБУЗ ЦРБ АМО <адрес> от 03.12.2018г. за №., признан подсудимым и признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Гражданский иск от потерпевшего Потерпевший №1 не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение /по ст. 73 УК РФ/ по приговору от ДД.ММ.ГГГГПетрозаводского городского суда Республики Карелия по ч.3 ст. 30- п. б ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ в отношении ФИО1 – четыре года лишения свободы, со штрафом в размере 10000руб., без ограничения свободы, с установленным испытательным сроком на четыре года, продленного на 2 месяца, а всего на 4года 2 месяца /согласно Постановления Суоярвского районного суда, Республики Карелия от 06.05.2015г. / – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГПетрозаводского городского суда Республики Карелия по ч.3 ст. 30- п. б ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ в отношении ФИО1 – в виде четырех лет лишения свободы и назначить окончательно ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 04.06.2019г. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежную сумму, затраченную на лечение Потерпевший №1 в размере 7337рублей 42 копейки и перечислить согласно следующих платежных реквизитов - ИНН : <***>, КПП: 231001001, Код ОКПО : 27661540, Код ОГРН: <***>, расчетный счет : <***>, л/с : <***>, БИК: 040349001, Южное ГУ Банка России.

Вещественные доказательства: DVD -R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных на АЗС "Русойл", расположенной по <адрес> на одном DVD -R диске, упакованном в бумажный конверт ; СD -R диск с видеозаписью камеры наблюдения АЗС "Газпром", расположенной в <адрес> хранящиеся в материалах уголовного дела хранить в материалах уголовного дела до истечении срока хранения, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -