Постановление № 1-60/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-60/2019

к делу № 1-60/2019 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Новопокровская Новопокровского района

Краснодарского края 28 мая 2019 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Рукавишниковой В.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Халидова Р.Ю. и потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника Бакукиной А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты><адрес><данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 12.02.2019 г. около 20 час. 00 мин., через незапертую дверь хозяйственной постройки, предназначенной для содержания голубей, расположенной на территории двора домовладения, занимаемого Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, незаконно проник вовнутрь, откуда тайно похитил принадлежащих Потерпевший №1: 10 голубей породы «Немецкий павлин», стоимостью 1000 руб. за 1 голубя на сумму 10 000 руб.; 4 голубя породы «Армавирский сизо-лысый», стоимостью 1500 руб. за 1 голубя на сумму 6000 руб.; 2 голубей породы «Георгиевский красноплечий», стоимостью 1500 руб. за 1 голубя на сумму 3000 руб.; 8 голубей породы «Краснодарский краснохвостый», стоимостью 500 руб. за 1 голубя, на сумму 4000 руб., которых сложил в принесённый с собой полимерный мешок. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, перенес указанных голубей к себе домой на <адрес>, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный для него материальный ущерб на общую сумму 23 000 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, раскаялся в совершенном преступлении, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал суду, что в 2019 году украл из-за зависти у своего друга Потерпевший №1 голубей. Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, - 12.02.2019 г. в течение дня ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, около 16 час. 00 мин. он пришел на <адрес>, к домовладению, где проживает Свидетель №3, а также его сын Потерпевший №1, которые занимаются разведением голубей, с целью купить у Свидетель №3 несколько голубей. Свидетель №3 и Потерпевший №1 он знает давно, ранее он бывал у них дома. Свидетель №3 встретил ФИО1 и провел в хозяйственную постройку, которая находится за домом, где он содержит голубей различных пород, но продавать их он ему не стал, сказал, чтобы ФИО1 приехал позже, как появится молодняк, после чего ФИО1 направился домой. Находясь дома, у него возник умысел на хищение голубей у ФИО13. Тогда 12.02.2019 г., около 20 час. 00 мин. он, имея умысел на хищение голубей у ФИО13, из корыстных побуждений, отправился к месту их проживания по адресу: <адрес>, взяв с собой полимерный мешок белого цвета из-под муки. Подойдя к заборному ограждению указанного домовладения, он попробовал открыть калитку, она свободно открылась, так как была не заперта. Так как он ранее бывал и знал двор данного домовладения, то сразу направился к хозяйственной постройке, где содержатся голуби, которая расположена на территории двора домовладения, за домом. Хозяйственная постройка не была заперта на запирающее устройство, деревянная входная дверь была просто прикрыта. Он открыл данную дверь и проник в указанную постройку, откуда совершил хищение голубей в количестве 24 штук разных пород, а именно: 10 голубей породы «Немецкий павлин», 4 голубя породы «Армавирский сизо-лысый», 2 голубя породы «Георгиевский красноплечий», 8 голубей породы «Краснодарский краснохвостый», более голубей ему не понадобилось. На момент когда он совершал хищение, он не знал какие породы голубей берет. Данных голубей он посадил в мешок, который принес с собой, затем закрыл дверь постройки и отправился к себе домой по адресу: <адрес>. По приходу домой, похищенных голубей он посадил в металлическую клетку, которая находится на территории его домовладения, там же ФИО1 определил породы голубей. Обувь, а именно кеды, в которые он был обут в момент совершения хищения он на следующий день выкинул вместе с мусором, который вывозил на свалку, так как давно планировал это сделать, ввиду того, что они совсем изношены и были уже не нужны.

14.02.2019 г. к нему приехали сотрудники полиции для взятия объяснения по поводу совершенного преступления. Свою вину в хищении вышеуказанных голубей он признал полностью, в содеянном раскаялся. После чего данных голубей ФИО1 посадил в металлическую клетку и на автомобиле «Шевроле Нива» г.р.з. № привез к отделу уголовного розыска, где в ходе осмотра места происшествия добровольно выдал указанных голубей.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, показал, что дал их в присутствии защитника, они соответствуют действительности, протоколы читал, подписывал, замечаний не имел.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления помимо личных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвержденными в судебном заседании, согласно которым, на территории двора домовладения, где они проживают, находится хозяйственная постройка (голубятня), в которой они разводят и содержат голубей. Входная дверь в хозяйственную постройку никогда не закрывалась на запирающее устройство, к ней всегда был свободный доступ. В голубятне до момента хищения находилось 100 голубей различных пород, так среди них есть «Немецкие павлины», «Армавирские сизо-лысые», «Георгиевские красноплечии», «Краснодарские краснохвостые». 13.02.2019 г. около 09 час. 00 мин. он заметил, что дверь, ведущая во второе помещение хозяйственной постройки открыта, он сразу пересчитал голубей, в результате чего не досчитался 24 голубей различных пород, а именно: 10 голубей породы «Немецкий павлин», 4 голубей породы «Армавирский сизо-лысый», 2 голубей породы «Георгиевский красноплечий», 8 голубей породы «Краснодарский краснохвостый». Хищением указанных выше голубей ему причинен материальный ущерб на сумму 23 000 руб., который для него является значительным;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым они с сыном, Потерпевший №1 занимаются разведением и содержанием голубей. Около 16 час. 12.02.2019 г. к ним домой, по адресу: <адрес> приходил ФИО1, просил продать голубей, однако ему отказали со ссылкой на то, что смогут продать после появления молодняка. Около 09 час. 20 мин. 13.02.2019 г. они обнаружили хищение 24 голубей, из которых 10 голубей породы «Немецкий павлин», 4 голубей породы «Армавирский сизо-лысый», 2 голубей породы «Георгиевский красноплечий», 8 голубей породы «Краснодарский краснохвостый»;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 09.03.2019 г. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии - проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Андриенко В.Р.; в ходе проверки показаний на месте ФИО1, пояснил, что около 20 час. 00 мин. 12.02.2019 г. он из хозяйственной постройки на территории домовладения по адресу: <адрес> совершил хищение голубей различных пород. При этом ФИО1 показывал на месте как и каким способом он совершил преступление;

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, которые идентичны показаниям Свидетель №1;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2019 г., согласно которому с участием ФИО15. была осмотрена хозяйственная постройка, находящаяся на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром установлен факт незаконного проникновения внутрь хозяйственной постройки из которой было совершено хищение 10 голубей породы «Немецкий павлин», 4 голубей породы «Армавирский сизо-лысый», 2 голубей породы «Георгиевский красноплечий», 8 голубей породы «Краснодарский краснохвостый». Кроме этого, в ходе следственного действия с поверхностей грунта был сфотографирован фрагмент следа подошвенной части обуви с применением угловой маштабной линейки;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2019 г., согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, прилегающий к зданию ОУР Отдела МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находился на момент осмотра автомобиль марки «Шевроле Нива» г.р.з. №, принадлежащий ФИО1 В результате осмотра, из указанного автомобиля были изъяты 10 голубей породы «Немецкий павлин», 4 голубей породы «Армавирский сизо-лысый», 2 голубей породы «Георгиевский красноплечий», 8 голубей породы «Краснодарский краснохвостый», принадлежащих Потерпевший №1;

- протоколом осмотра от 26.02.2019 г., согласно которому были осмотрены 10 голубей породы «Немецкий павлин», 4 голубя породы «Армавирский сизо-лысый», 2 голубя породы «Георгиевский красноплечий», 8 голубей породы «Краснодарский краснохвостый».

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: требование ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, согласно которому ФИО1 не судим (л.д. 150), справка от врача нарколога, согласно которой ФИО1 на «Д» учете не состоит (л.д. 151), справка от врача психиатра, согласно которой ФИО1 под наблюдением психиатра не находится, при обследовании во время призывной военно-медицинской комиссии был выставлен психиатрический диагноз: органическое эмоционально-лабильное расстройство (л.д. 152), ответ военного комиссариата Новопокровского и <адрес>, согласно которому ФИО1 состоит на воинском учете с 11.09.2013 г. по настоящее время, призывной комиссией признан «В» - ограниченно годен к военной службе (л.д. 153), справка ГКУ <адрес> ЦЗН <адрес>, согласно которой ФИО1 на учете не состоит (л.д. 154), общественная характеристика на ФИО1 (л.д. 155) положительная характеристика на ФИО1 с места работы (л.д. 156), свидетельство о рождении ФИО2 (л.д. 157).

Проанализировав приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами, которые признает допустимыми и достаточными для данного вывода. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку тот извинился и они примирились. Подсудимый ФИО1 и его защитник Бакукина А.В. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Халидов Р.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайств потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и защитника Бакукиной А.В. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, так как в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевший не имеет к нему претензий, подсудимый в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб и примирился с ним. Таким образом, на основании ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело подлежит прекращению. При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает положения ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 6200 рублей, выплаченные адвокату Вервейко А.С. в размере 1800 рублей за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства и адвокату ФИО6 в размере 4400 рублей за защиту ФИО1 на стадии предварительного расследования. При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.ст. 131-132 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает взыскать с подсудимого ФИО1, выплаченные процессуальные издержки, так как в соответствии с п. 9 с. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон, а поскольку из-за его преступных действий было возбуждено уголовное дело и рассматривалось в суде, то нести процессуальные издержки должен он один.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон по ст. 75 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 10 голубей породы «Немецкий павлин», 4 голубей породы «Армавирский сизо-лысый», 2 голубей породы «Георгиевский красноплечий», 8 голубей породы «Краснодарский краснохвостый» - оставить по принадлежности у Потерпевший №1. Процессуальные издержки в размере 6200 (шести тысяч двухсот) рублей взыскать с ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: