Приговор № 1-60/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело №1-60/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 11 апреля 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

секретаря ФИО2,

с участием государственного обвинителя Луценко Ю.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Савченко А.С.,

предоставившего удостоверение №<...> и ордер № 177042 от 11.04.2019 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16 сентября 2018 года, примерно в 23 часа 20 минуты, в Ленинградском районе Краснодарского края, на автодороге «Стародеревянковская- Ленинградская- Кисляковская», водитель ФИО3, управляя технически исправным автобусом «Неоплан 116», государственный регистрационный номер «...», двигался по проезжей части в направлении от ст. Павловской в ст. Ленинградскую, находясь на отметке 47 км +360 м.

В данной обстановке ФИО3 должен был руководствоваться следующими пунктами Правил дорожного движения РФ: п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. п. 1.5 – обязывающим участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

Однако, игнорируя требования п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО3, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создавая тем самым опасность для движения и возможность причинения вреда, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, ухудшающуюся из-за осадков в виде дождя, а также мокрого дорожного покрытия, не выбрал оптимальную скорость в данной дорожной обстановке, которая обеспечила ему постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения правил дорожного движения и возможного предотвращения наезда на препятствие (п. 10.1) и приближаясь к нерегулируемому перекрестку не снизил скорость и не остановился перед перекрестком, тем самым не справился с управлением и допустил съезд с дороги и наезд на препятствие (деревья).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса Ш. П.П. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № <...> от 11.03.2019 в соответствии с постановления Правительства РФ 17 августа 2007 г № 522 от. «Об утверждении правил определения степени тяжести, причиненного здоровью человека» и приказом Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» получил телесные повреждения, в виде: закрытого неосложненного перелома обеих костей правой голени в средней 1/3 со смещением (операция от 21.09.2018 остеосинтез). Данные повреждения могли образоваться от действия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, в срок и при обстоятельствах указанных в предоставленном настоящем определении, медицинской документации на его имя, т.е. в результате ДТП от 16.09.2018, и причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно приложения к приказу ФИО4 от 24 апреля г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Кроме того, пассажир автобуса К. С.А. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № <...> от 11.03.2019 в соответствии с постановления Правительства РФ 17 августа 2007 г № 522 от. «Об утверждении правил определения степени тяжести, причиненного здоровью человека» и приказом Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» получил телесные повреждения, в виде: закрытого оскольчатого перелома средней трети левой плечевой кости В2 с смещением, закрытой черепно- мозговой травмы, сопровождающейся сотрясением головного мозга. Данные повреждения могли образоваться от действия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, в срок и при обстоятельствах указанных в предоставленном настоящем определении, медицинской документации на его имя, т.е. в результате ДТП от 16.09.2018, и причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно приложения к приказу ФИО4 от 24 апреля г. № 194 н «Об утверждении Мединских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Кроме того, пассажир автобуса В. В.Н. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № <...> от 11.03.2019 в соответствии с постановления Правительства РФ 17 августа 2007 г № 522 от. «Об утверждении правил определения степени тяжести, причиненного здоровью человека» и приказом Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» получил телесные повреждения, в виде: закрытой черепно- мозговой травмы, сопровождающейся сотрясением головного мозга, субдуральная гематома, ушиб головного мозга (состояние после удаления субдуральной гематомы). Данные повреждения могли образоваться от действия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, в срок и при обстоятельствах указанных в предоставленном настоящем определении, медицинской документации на его имя, т.е. в результате ДТП от 16.09.2018, и причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно приложения к приказу ФИО4 от 24 апреля г. № 194 н «Об утверждении Мединских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью и указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним.

Потерпевшие Ш. П.П., К. С.А., В. Н.В., в судебное заседание не явились о времени и месте извещены, на рассмотрение дела судом в особом порядке дали согласие.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Судья установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого.

Преступление совершенное ФИО3, относится к категории не большой тяжести, оснований для изменения тяжести преступления не имеется.

Суд учитывает, смягчающие наказание обстоятельства, то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, нахождение на иждивении жены инвалида и малолетней внучки.

Отягчающих вину обстоятельств наказания у подсудимого нет.

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО3, осознавал противоправность своих действий и умышлено совершал его.

Вменяемость ФИО3, при совершении преступления и после его совершения, сомнений у суда не вызывает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст.264 УК РФ 1 год 6 месяцев ограничения свободы.

В период ограничения свободы установить следующие ограничения: являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющий контроль за поведением осужденного к ограничению свободы один раз в месяц; не менять места жительство без согласия специализированного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного к ограничению свободы; без согласия специализированного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного к ограничению свободы не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного проживания.

Меру процессуального принуждения ФИО3, в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автобус марки «Неоплан» государственный регистрационный знак <...>, считать возвращенным по принадлежности П. В.Л..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Ленинградского

районного суда ФИО1